Swimmingpool i krypgrunden!!!! dolt fel?
Gör en lång historia kort......
Huset var snustorrt vid köpet och swimmingpool två månader sernare....har pumpat ur den i över två år...
Mäklaren säger att jag måste stämma säljaren annars får jag stå för det själv....
Han säjer dessutom att jag antagligen inte skulle få ut nåt på det utan i princip bara : jaha så tråkigt... så kan det va.
Stämmer det här???????
Ska inte mäklaren (SF) hjälpa till alls??
Huset var snustorrt vid köpet och swimmingpool två månader sernare....har pumpat ur den i över två år...
Mäklaren säger att jag måste stämma säljaren annars får jag stå för det själv....
Han säjer dessutom att jag antagligen inte skulle få ut nåt på det utan i princip bara : jaha så tråkigt... så kan det va.
Stämmer det här???????
Ska inte mäklaren (SF) hjälpa till alls??
Nja.. Mäklaren har inte per automatik någon skyldighet att hjälpa till med det här problemet. Mäklaren kan ev. vara ansvarig för vissa detaljfel vid affären. Ex. om säljaren har känt till problemet, så borde detta ha kommit fram via den frågelista som mäklaren bör se till att upprätta (huruvida han är lagligt skyldig till att frågelistan kommer till eller ej vet jag inte, men det är brukligt).
Om du skall kunna få ut någon ersättning för dolt fel beror ju på ganska många faktorer. Du säger att det här felet nu har funnits i 2 år. Jag antar att ni vid det här laget har fått utrett vad det beror på och har fått någon form av åtgärdsförslag?
Om ni inte redan har varit i kontakt med jurist så bör ni ju snarast se till att kontakta en jurist. Det finns en tidsgräns för hur länge man kan vänta med att anmäla ett dolt fel efter att man upptäckt det (har för mig att det är 1 år). Mitt standardråd: Tag kontakt med villaägarförbundet för en preliminär bedömning av era chanser. De ger gratis juridisk rådgivning till medlemmar.
Om ni anlitade en besiktningsman vid köpet så kan dte vara så att han varit försumlig som inte upptäckt felet, då kan det vara besiktningsmannen som är ersättningsskyldig. Anlitade ni ingen besiktningsman, så minskar era möjligheter att få det klassat som dolt fel.
Om du skall kunna få ut någon ersättning för dolt fel beror ju på ganska många faktorer. Du säger att det här felet nu har funnits i 2 år. Jag antar att ni vid det här laget har fått utrett vad det beror på och har fått någon form av åtgärdsförslag?
Om ni inte redan har varit i kontakt med jurist så bör ni ju snarast se till att kontakta en jurist. Det finns en tidsgräns för hur länge man kan vänta med att anmäla ett dolt fel efter att man upptäckt det (har för mig att det är 1 år). Mitt standardråd: Tag kontakt med villaägarförbundet för en preliminär bedömning av era chanser. De ger gratis juridisk rådgivning till medlemmar.
Om ni anlitade en besiktningsman vid köpet så kan dte vara så att han varit försumlig som inte upptäckt felet, då kan det vara besiktningsmannen som är ersättningsskyldig. Anlitade ni ingen besiktningsman, så minskar era möjligheter att få det klassat som dolt fel.
Hmm...vi hade exakt samma problem när jag växte upp med en lång rättsprocess som följd (familjen stämde säljaren). Som gammal juridikstudent så har jag lite koll på detta område i vart fall och du får ta det för vad det är, men följande är en kortvariant av rättsläget:
Som köpare kan du enbart åberopa "dolda fel", dvs du får själv stå för fel som anses vara möjliga att upptäcka. Ansvarsfördelningen är alltså: köparen ansvarar för fel som är möjliga att upptäcka och säljaren tar ansvar för fel som inte anses möjliga att upptäcka före köpet (=dolda fel). Man utgår ifrån vad en normalbegåvad person ("lekman") kan anses kunna upptäcka.
Den stora Frågan är således: när anses då ett fel vara "upptäckbart"? Givetvis är det upptäckbart om man kan se felet med blotta ögat. Det kan också vara tillräckligt att man kan se ett symptom på felet, tex en fuktfläck på en vägg kan vara tillräckligt för att felet skall vara synligt, samma sak om det luktar unket. Variationerna på detta är oändliga och rättsfallen på Jordabalken 4:19 som detta rör är lika tjocka till antalet som lagboken i sig...
Så till nästa fråga: hur lång tid har man på sig att reklamera det dolda felet? Du måste reklamera inom "skälig tid" och här tar man hänsyn till omstädigheter i det enskilda fallet, som tex att man kanske måste konsultera en fackman och jurist för att diskutera om det kan vara ett dolt fel. Två år...hmm...tja, känns spontant som ni kan få svårt med det, men kolla med någon skolad inom fastighetsrätt, tex på villaägarna som föreslås ovan.
Som köpare kan du enbart åberopa "dolda fel", dvs du får själv stå för fel som anses vara möjliga att upptäcka. Ansvarsfördelningen är alltså: köparen ansvarar för fel som är möjliga att upptäcka och säljaren tar ansvar för fel som inte anses möjliga att upptäcka före köpet (=dolda fel). Man utgår ifrån vad en normalbegåvad person ("lekman") kan anses kunna upptäcka.
Den stora Frågan är således: när anses då ett fel vara "upptäckbart"? Givetvis är det upptäckbart om man kan se felet med blotta ögat. Det kan också vara tillräckligt att man kan se ett symptom på felet, tex en fuktfläck på en vägg kan vara tillräckligt för att felet skall vara synligt, samma sak om det luktar unket. Variationerna på detta är oändliga och rättsfallen på Jordabalken 4:19 som detta rör är lika tjocka till antalet som lagboken i sig...
Så till nästa fråga: hur lång tid har man på sig att reklamera det dolda felet? Du måste reklamera inom "skälig tid" och här tar man hänsyn till omstädigheter i det enskilda fallet, som tex att man kanske måste konsultera en fackman och jurist för att diskutera om det kan vara ett dolt fel. Två år...hmm...tja, känns spontant som ni kan få svårt med det, men kolla med någon skolad inom fastighetsrätt, tex på villaägarna som föreslås ovan.
