Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

[länk]

Kul artikel om hur man löser problemet med årslånga leveranstider på gasturbiner.

Man köper upp gamla jetmotorer och renoverar upp dessa. Sådant som entreprenörer i privat sektor kan ta initiativ till.
Data center har poppat upp som stor kund.


Man löser problemet. Det finns inte effekt eller nätkapacitet. Då ställer man dit ett gasturbinkraftverk tills ordinära kraftverk och nätbolag kan leverera.


Det är ju en del. I USA koncentrerat till Texas och Virginia. Mycket nätkapacitet och effektökning som måste till där. Motsv en så där 57 kkv. Men just kkv är ju inte intressant. De tar på tok för lång tid att bygga.

datacenter drar väl ganska lika mycket kräm 24/7/365? Lite årstidsvariaioner kanske med kylan.

Vad är då bättre lämpat än att driva dem med baskraft?

Och blir det inte med kkv så är väl den logiska slutsatsen att det kommer eldas fossila bränslen. Och inte lite heller….

 

[Mikael_L]

Datacenter är en intressant elförbrukare här uppe i norr.
De har ju t.o.m en årstidsförbrukning som är lite av inversen av den mesta övriga, ty på sommarhalvåret måste de börja köra mycket mer kyla, och kan fördubbla sin förbrukning (gissning).

Så JA, baskraft som inte så lätt låter sig regleras passar bra här.

Men däremot kanske vi inte kan säga till de som vill etablera sig "Ni får vänta i 17 år, vi måste bygga en kärnreaktor först".
Och det är kanske lite konstigt att börja bygga en kärnreaktor nu, med planen att det ska finnas några datahallar som vill etablera sig om .. ja 17 år ...

Ja det är ju ingen omöjlighet, all kraftproduktion byggs ju på en spekulation om framtida behov, det var ju därför vi byggde alldeles för mycket kärnkraft då när vi byggde, vilket till sist ändå blev rätt bra.

 

[Nötegårdsgubben]

däremot kanske vi inte kan säga till de som vill etablera sig "Ni får vänta i 17 år, vi måste bygga en kärnreaktor först".

Vi kan å andra sidan då inte heller säga ”Hoppsan! Vi ser att er typ av konsumtion sparkar undan benen för vår marknad i övrig, så nu ändrar vi beskattningen för er jättemycket jättesnabbt.”

Eller kan och kan, det gjorde vi ju. Men effekten blev också att marknaden för datacenter i Sverige kraschade och hot om stämning av staten.

Det var nog lika bra, för de var otillbörligt skattegynnade (ja, jag är egentligen mot all energiskatt, men tror också på konkurrensneutralitet från staten), men likväl som långa ledtider för förändring är ett problem så är korta det också.

 

[pacman42]

Vi kan å andra sidan då inte heller säga ”Hoppsan! Vi ser att er typ av konsumtion sparkar undan benen för vår marknad i övrig, så nu ändrar vi beskattningen för er jättemycket jättesnabbt.”

Eller kan och kan, det gjorde vi ju. Men effekten blev också att marknaden för datacenter i Sverige kraschade och hot om stämning av staten.

Det var nog lika bra, för de var otillbörligt skattegynnade (ja, jag är egentligen mot all energiskatt, men tror också på konkurrensneutralitet från staten), men likväl som långa ledtider för förändring är ett problem så är korta det också.

Jag håller med om energiskatten. Skall man ha sådan, då skall den vara bunden till koldioxiden, inte till förbrukningen i allmänhet. Visserligen skulle det kunna dra iväg elpriserna i söder ytterligare, men då får det vara värt det, då det skulle gynna ytterligare uppbyggnad av fossilfri kraft.

 

[Mikael_L]

Ja absolut, skatten bör förstås vara lika för alla produktionsslag, eller möjligen utöva en styrning mot det rätta, mot det önskvärda, t.ex. baserad på CO2-utsläpp.

Men det kanske var fallet med kärnkraftsskatten, det sågs kanske som önskvärt att motarbeta kärnkraften på den tiden, klimatet var ju ingen fråga, det var bara en liten bunt jönsar som yrade om detta - inget att ta notis om.

Ärligt talat tror jag att folkomröstningen om kärnkraft har legat som en våt filt över politikerna i alla tider, det är först nu de allra senaste åren som det har börjat släppa.
Rätt säkert är det att Folkpartiet/Liberalerna samt SD är de som känt sig allra minst bundna av omöstningen, men de andra partierna har nog gått omkring och känt sig tvungna att försöka följa det valresultatet, åtminstone infria det till viss del. De har säkert en intern opinion för detta också, att ta hänsyn till.

Så, jag tror att effektskatten på kärnkraft kändes ganska rätt, på den tiden alltså. Kärnkraft var ju något som skulle avvecklas, det var vi ju överens om i Sverige, bara icke överens om tidsplanen.

Så vad som är rätt beskattning pga vad som ska styras, vad som är önskvärt - ja det är nog olika tid efter tid.


Sen är det ett myller av skatter, så ifall alla kraftslag ska beskattas lika, så måste man verkligen jobba med ett helhetsgrepp.
Nu är det fastighetsskatt, miljöskatter, kärnkraftens fondering av framtida medel, elcertifikat, reducerad inmatningsavgift, osv, en massa olika skatter och stöd, som är blandade.
Dessutom inte alls lika för alla kraftslag, som exempel är fastighetsskatten rejält olika beroende på vilket kraftslag det rör sig, och även taxeringsvärden.

Sen, då energin (både el och fossila bränslen) beskattas vid konsumtionen, så kan man ifrågasätta om den även ska beskattas i andra änden, vid produktionen?

Så jag håller med dig om den enkla principen, men till sist blir det ändå rätt krångligt.

Här är en PDF, förvisso 15 år gammal, så en hel del har ändrats, men en hel är dock fortfarande samma, men det duger mycket bra till att visa vilken djungel av skatter och bidrag som det finns här, dvs den kräver ingen djup analys av dig eller någon lång tids läsande, för att snabbt inse vilken röra det är.
(Två stora förändringar sedan denna PDF's tillkomst är att effektskatten på kärnkraft är borta samt att elcertifikatsystemet är dött, dvs ersättningen för de som hann komma med i det bara får någon bråkdel av öre per kWh idag, jämfört med de 16 öre som skrivs i rapporten)
https://www.iva.se/contentassets/82968aa5bc3a4ca594bb928d7ffdd7e4/vagvalel-elskatter.pdf

 

[daVinci]

Vi kan å andra sidan då inte heller säga ”Hoppsan! Vi ser att er typ av konsumtion sparkar undan benen för vår marknad i övrig, så nu ändrar vi beskattningen för er jättemycket jättesnabbt.”

Det man gör såväl i Sverige som andra länder är att säga: "tyvärr får ni inte koppla in er på nätet förrän om x år".
Och det entreprenörerna då gör är att sätta dit gasturbiner som kraftförsörjer lokalt.

 

[daVinci]

Vad är då bättre lämpat än att driva dem med baskraft?

Du kanske skulle kontakta OpenAI, Microsoft, Meta, xAI, och alla de andra och säga att baskraft passar bäst så dom borde vänta med sina AI satsningar i 17 år medan det byggs kkv.

Gissar att dom lite leende kommer säga något om att dom får flashbacks till planekonomi och sovjet.

 

[daVinci]

Men att kräva att kärnkraft och vattenkraft betalar för saker som kanske händer, men inte kräva att t.ex kolkraft betalar för saker som faktiskt händer är väldigt skevt

Kolkraften betalar väl i form av utsläppsrätter.

Medan kärnkraft och vattenkraft knappt verkar betala något, utan vi skattebetalare står risken utan ersättning.

 

[Snikholt]

Du kanske skulle kontakta OpenAI, Microsoft, Meta, xAI, och alla de andra och säga att baskraft passar bäst så dom borde vänta med sina AI satsningar i 17 år medan det byggs kkv.

Gissar att dom lite leende kommer säga något om att dom får flashbacks till planekonomi och sovjet.

Alla djur är jämlika men vissa djur är mer jämlika än andra.

Gaskraftverk kan vara baskraft, men den är inte så fossilfri.

Lite oklart vad du vill ha sagt med ditt svar.

 

[Nötegårdsgubben]

Det man gör såväl i Sverige som andra länder är att säga: "tyvärr får ni inte koppla in er på nätet förrän om x år".
Och det entreprenörerna då gör är att sätta dit gasturbiner som kraftförsörjer lokalt.

Nu pratade vi specifikt om datahallar. Där hände det jag beskrev.

 

[pacman42]

Du kanske skulle kontakta OpenAI, Microsoft, Meta, xAI, och alla de andra och säga att baskraft passar bäst så dom borde vänta med sina AI satsningar i 17 år medan det byggs kkv.

Gissar att dom lite leende kommer säga något om att dom får flashbacks till planekonomi och sovjet.

Frågar du deras AI så säger de dock att vind har låg potential, medan sol har lite större potential iom att variationen på den är kortare än för vind (i princip mindre än ett dygn). Solenergin fungerar rätt bra med pumpkraft, men det gör inte vind då man oftast inte kan få ekonomi i så stora vattenlager. Störst potential har enligt dessa agenter kärnkraft och ombyggnation av befintliga vattenkraftverk.

Detta stämmer väldigt väl överens med den uppfattning jag har också. Men nog är det lite lustigt att den AI som du säger är drivande för ökande konsumtion säger det...

 

[blackarrow]

Nu var frågan iofs inte riktad till mig men…ja, hade vi haft några mindre reaktorer kvar hade vi kanske kunnat sälja dem…?

Du kanske skulle kontakta OpenAI, Microsoft, Meta, xAI, och alla de andra och säga att baskraft passar bäst så dom borde vänta med sina AI satsningar i 17 år medan det byggs kkv.

Har du missat att Microsoft köper kärnkraftverk som ska renoveras och tas i drift någon gång i framtiden.
Antar att de då ansett kärnkraft har någon fördel jämfört med billigare vindkraft, av någon outgrundlig anledning.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.nyteknik.se/energi/goog...gt-karnkraftverk-ska-sakra-el-till-ai/4405838

Gissar att dom lite leende kommer säga något om att dom får flashbacks till planekonomi och sovjet.

Sovjet hade väl 5 års planer, inte 17 års.

Kikar man på den fria elmarknaden i Texas så tycks marknaden inte riktig ha säkrat upp elleveranserna till serverhallarna.

”AI-datacenter kan släckas ner – elnätet räcker inte till​

I Delstaten Texas i USA står man nu inför en dramatisk utveckling. AI-datacenter kan tvingas stänga när elnätet inte längre klarar trycket.

Datacenter riskerar nedstängning​

Texas energimyndighet, Electric Reliability Council of Texas (ERCOT), har förberett en plan där datacenter kan kopplas bort från nätet vid elnätsnödsituationer. Bakgrunden är att efterfrågan på el har vuxit snabbt, samtidigt som kraftledningar och nätstyrning inte hängt med.

Oilprice skriver att signalen från Texas visar hur hårt pressat systemet har blivit. Under sommaren har delstaten redan drabbats av dödliga översvämningar som störde infrastrukturen och orsakade omfattande avbrott, tillsammans med prishöjningar och varningar om att hushållen måste spara el.”

https://www.dagensps.se/teknik/ai-datacenter-kan-stangas-i-texas-elnatet-racker-inte-till/

Det verkar inte gå helt bra utan planer heller?

 

[Zodde]

Har du missat att Microsoft köper kärnkraftverk som ska renoveras och tas i drift någon gång i framtiden.

Jag har missat det, har du nån länk som styrker ditt claim?

 

[blackarrow]

Jag har missat det, har du nån länk som styrker ditt claim?

Räcker inte bildbevis? 😉
https://www.nyteknik.se/energi/goog...gt-karnkraftverk-ska-sakra-el-till-ai/4405838

uppdaterade inlägget med länken också.

 

[Zodde]

Räcker inte bildbevis? 😉
[länk]

uppdaterade inlägget med länken också.

a) Artikeln säger Google, du sa Microsoft
b) Google har HELLER inte KÖPT når KKverk, de har bundit upp sig för att köpa el på långa kontrakt (och sålunda bidra med finansiering)
Element Power Group e ägarna av de omtalade KKverken…

I tennis heter detta dubbelfel…😉