Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Nötegårdsgubben]

Det är väl effektavgiften du avser?

Effektskatten, men ja.

Det framkom i podden du länkade att det är en försäkringspremie.

Gjorde det? Min uppfattning är att konsensus är att det är en skatt som infördes och höjdes av fiskala skäl. Och för att förbättra lönsamheten för förnyelsebara kraftslag.

Den finns för övrigt inte kvar. Behövs inte försäkringen längre?

Var skrivs att kärnkraftens effektskatt är att sätt att socialisera försluster?

Ledsen, men jag förstår inte ens vad du menar. Effektskatten socialiserade vinster till den grad att kraftverken blev olönsamma.

Om du tittar ovan, är inte debatten svårt förljugen?

Undrar du om jag tycker att du skarvar, fabulerar och hittar på?

Ja, jag upplever dig som hårt tesdriven, dogmatisk och inte sällan osammanhängande. Både när jag håller med dig och som här när jag inte gör det.

 

[ajn82]

Det är ju en del, men verkar vara utspritt på 4 länkar. Karlstadbenet verkar man göra om helt för 16 mdr.

En kabel i havet verkar kosta i häradet 16 mdr om man går efter tidigare kablar. Skulle kunna ansluta i Bersaback i SE4. Vet inte om det finns ett bra ställe i SE3. Kanske måste bygga nytt.

Vill du bygga en havskabel från SE1/SE2 till Barsebäck på Skånes västkust, för 16 miljarder? Jag får inte geografin att gå ihop

 

[daVinci]

Gjorde det? Min uppfattning är att konsensus är att det är en skatt som infördes och höjdes av fiskala skäl. Och för att förbättra lönsamheten för förnyelsebara kraftslag.

Ja, han nämnde det.
Idag finns Nordiska kärnförsäkringspoolen (om inget ändrats). Och kan nog betala ut 11 mdr max (om inte det ändrats). Gamla estimat för Frankrike är att en större olycka kan börja kosta 4000 mdr för skattebetalarna.

Så effektskatten bör kunna ses som en försäkringspremie såsom motsvarande för insättargarantin.
Om den nivån som effekskatten var på var tillräcklig eller försumbar kan jag inte svara på.

Den finns för övrigt inte kvar. Behövs inte försäkringen längre?

Det är då skattebetalarna som står för försäkringspremien. Staten lär få pynta om något händer. Och det är väl då en stor subvention av kärnkraften.

Ledsen, men jag förstår inte ens vad du menar. Effektskatten socialiserade vinster till den grad att kraftverken blev olönsamma.

Skriver du detta på allvar?
A1 staten tar en försäkringspremie av bankerna.
A2 den skall täcka statens utgifter för insättargarantin.

B1 staten tar en försäkringspremie av kärnkraftsägarna
B2 den skall täcka statens utgifter för en kärnkraftsolycka.

Jag lyfter fram hyckleriet med att:
* det storgråts över B1 men A1 som följer samma princip förtigs.
* A2 kallas att socialisera förluster, men B2 förtigs.

Förstod du på allvar inte det?

Jag tyckte jag var solklar, men om du säger att du inte kunde följa logiken så behöver jag väl vara solklar i kvadrat.

Undrar du om jag tycker att du skarvar, fabulerar och hittar på?

Nej, jag lyfter fram hur media och tyckare hycklar något extremt.
Och gav ett exempel på det. Dvs jag kommenterade precis det du skrev.

Ja, jag upplever dig som hårt tesdriven, dogmatisk och inte sällan osammanhängande. Både när jag håller med dig och som här när jag inte gör det.

Hade du skrivit att jag är benägen att reagera starkt mot godtycke och att jag följer principer strikt så hade jag hållit med.

 

[daVinci]

Vill du bygga en havskabel från SE1/SE2 till Barsebäck på Skånes västkust, för 16 miljarder? Jag får inte geografin att gå ihop

Barsebäck ligger vid havet och har en ledig anslutnignspunkt.

Lägger man ned en kabel i vattnet därifrån till t ex Sundsvallstrakten och SvK ordnar en anslutningspunkt där så förstår jag inte hur geografin inte kan gå ihop.

Vilken annan tänkbar väg i vatten finns?

 

[ajn82]

Barsebäck ligger vid havet och har en ledig anslutnignspunkt.

Lägger man ned en kabel i vattnet därifrån till t ex Sundsvallstrakten och SvK ordnar en anslutningspunkt där så förstår jag inte hur geografin inte kan gå ihop.

Vilken annan tänkbar väg i vatten finns?

Du menar alltså ett kabel som rundar Sveriges södra spets och gör typ ett halvt varv runt landet? vad blir det totalt, 300 mil eller så? Så typ tio gånger så långt som baltic cable?

Google säger att en hvdc kabel på 2500 MW kostar ca 25 miljoner per km, så totalt 75 miljarder?

 

[Nötegårdsgubben]

effektskatten bör kunna ses som en försäkringspremie

Nej. Det finns redan en sådan premie som ska betalas enligt lagen om ansvar och ersättning vid radiologiska olyckor.

Det är då skattebetalarna som står för försäkringspremien.

Nej. Det finns som sagt en riktig försäkring.

Staten lär få pynta om något händer.

Bara om kräfnkraftverkets ägare kursar. Det finns ett strikt ansvar för kärnkraftverk.

Och det är väl då en stor subvention av kärnkraften.

Nej. Vi har aktiebolag inom en stor mängd områden. När deras pengar är slut går de i konkurs om de har mer skulder. Det här är inte exceptionellt, tvärtom är det ovanligt att de alls är ålagda extra försäkringsansvar utöver sitt aktiekapital.

Skriver du detta på allvar?
A1 staten tar en försäkringspremie av bankerna.
A2 den skall täcka statens utgifter för insättargarantin.

B1 staten tar en försäkringspremie av kärnkraftsägarna
B2 den skall täcka statens utgifter för en kärnkraftsolycka.

I båda fallen kursar bolagen. Vi har inte (nominellt i alla fall, man får väl se vad som händer om det verkligen skiter sig) socialisering av förluster, utan bolagen kursar som sagt. Att staten täcker vissa fordringar är en annan sak.

När jag läser om det du skrev ser jag att du gjorde dig en halmdocka du sen spydde galla på. Jag får väl erkänna att den delen var rätt tröttsam och ointressant. Kände mig inte träffad och jag tror få andra gör det heller. Så du jämförde något jag varken tycker eller påstod med något annat som inte heller är sant.

Förstod du på allvar inte det?

Nej, och det är nu när jag förstår en helt meningslös harrang oavsett.

Hade du skrivit att jag är benägen att reagera starkt mot godtycke och att jag följer principer strikt så hade jag hållit med.

Ja, jag har förstått att det är din självbild.

 

[daVinci]

Du menar alltså ett kabel som rundar Sveriges södra spets och gör typ ett halvt varv runt landet? vad blir det totalt, 300 mil eller så? Så typ tio gånger så långt som baltic cable?

Google säger att en hvdc kabel på 2500 MW kostar ca 25 miljoner per km, så totalt 75 miljarder?

300? nja då har du förstorat upp sverige rejält.
Men 100 mil kan det nog bli.
Men då får man dit kapaciteten ganska snabbt. I jämförelse då.

 

[daVinci]

Nej. Det finns redan en sådan premie som ska betalas enligt lagen om ansvar och ersättning vid radiologiska olyckor.

Nej. Det finns som sagt en riktig försäkring.

Vilken är maximerad i belopp till ganska lite i sammanhanget. Den kan vi närmast bortse ifrån.

Och detta är information du redan erhållit. På vad sätt har du beaktat den i ditt svar?

Bara om kräfnkraftverkets ägare kursar. Det finns ett strikt ansvar för kärnkraftverk.

Dotterbolagen har betalningsansvar. Men hur många hundra miljarder har dom i fritt kapital som kan betalas ut?
0?
Varför nämner du det öht?

Men det är i sig ett sätt att lösa det. Dom får som bivillkor för att få ha drift igång ha säg 1000 mdr i kapital som kan spenderas vid en olycka. Antingen som eget kapital eller via lån.

Klart att låna 1000 mdr till säg 15% ränta driver ju upp elpriset en del.
Men då är försäkringsfrågan propert hanterad.

Nej. Vi har aktiebolag inom en stor mängd områden. När deras pengar är slut går de i konkurs om de har mer skulder. Det här är inte exceptionellt, tvärtom är det ovanligt att de alls är ålagda extra försäkringsansvar utöver sitt aktiekapital.

Problemet är väl att dom här inte är ålagda till det i rimlig proportion till en allvarlig olyckas utbetalningar.
Och därmed blir det du skriver ovan helt irrelevant.

I båda fallen kursar bolagen. Vi har inte (nominellt i alla fall, man får väl se vad som händer om det verkligen skiter sig) socialisering av förluster, utan bolagen kursar som sagt.

Det var dock ovidkommande i det här fallet.

Att staten täcker vissa fordringar är en annan sak.

Nej, det är det som är saken.
Förstår du inte enkla svenska ord.

När jag läser om det du skrev ser jag att du gjorde dig en halmdocka du sen spydde galla på. Jag får väl erkänna att den delen var rätt tröttsam och ointressant. Kände mig inte träffad och jag tror få andra gör det heller. Så du jämförde något jag varken tycker eller påstod med något annat som inte heller är sant.

Nej, och det är nu när jag förstår en helt meningslös harrang oavsett.

Ja, jag har förstått att det är din självbild.

Detta är väl en förklaring.
Du klarar inte av att ta in information och inte att hålla dig till saken. Utan är snabb att börja yra om något annat. Sanningen för dig är troligen som det känns.
Medan jag är diametrala motsatsen. Jag håller mig så strikt till saken att den som ser mina svar inte alltid begriper för dom kommer inte ihåg exakt vad dom själva skrev. Och för mig är det fakta logik och konsekvens som är avgörande.

(Men det är tack vara sådana som jag som avancerade produkter kan existera).

 

[Snikholt]

Och för mig är det fakta logik och konsekvens som är avgörande.

(Men det är tack vara sådana som jag som avancerade produkter kan existera).

Kommer dina föräldrar från planeten Vulcan, eller klär du bara ut dig i Star trek kostym på helgerna?

 

[karlmb]

100 miljarder beräknas NordSyd projektet kosta

På mark ja...
En sjökabel kostar en bråkdel.

 

[karlmb]

Det är ju en del, men verkar vara utspritt på 4 länkar. Karlstadbenet verkar man göra om helt för 16 mdr.

En kabel i havet verkar kosta i häradet 16 mdr om man går efter tidigare kablar. Skulle kunna ansluta i Bersaback i SE4. Vet inte om det finns ett bra ställe i SE3. Kanske måste bygga nytt.

Ringhals har bra uppkoppling...

 

[karlmb]

Problemet är väl att dom här inte är ålagda till det i rimlig proportion till en allvarlig olyckas utbetalningar.
Och därmed blir det du skriver ovan helt irrelevant.

Hear, hear!

 

[GK100]

Kommer dina föräldrar från planeten Vulcan, eller klär du bara ut dig i Star trek kostym på helgerna?

Bara de enfaldiga utläggningarna om "sjökablar" tidigare är en tydlig kontraindikator på "fakta logik och konsekvens". Perfekt utveckling att denna tråden fått nytt liv på senare tid.

 

[Mikael_L]

100 miljarder beräknas NordSyd projektet kosta

Å andra sidan innefattar det projektet enormt mycket mer än bara någon ny ledning mellan norr och söder.
En del av projektet rör ordentliga nätförstärkningar av Uppsala med omnejd.
Stamnät och regionnätet här i Uppsala nådde katastrofala nivåer på låg effekttillgänglighet.
Man lät bl.a. bygga ett batterilager som en åtgärd i väntan på nätförstärkningar.
https://www.vattenfalleldistribution.se/var-verksamhet/vart-arbete/innovation/batterilager/

Till sist kommer genom projekt NordSyd transmissionskapaciteten öka med runt 2000 MW, och i projektet ingår det att riva och byta div gamla ledningar, en del så gamla som från 50-talet, och detta är ju åtgärder som ändå skulle behöva göras då dessa 60-70 år gamla har nått sin tekniska livslängd.

Lite kort om NordSyd
https://www.svk.se/nordsyd

Och här en lite mer informativ PDF
https://www.svk.se/contentassets/c1...enska-kraftnats-investeringspaket-nordsyd.pdf

För ännu mer info så kan man följa en massa länkar och komma till de olika delprojekten

 

[Mikael_L]

Alltså, man kan t.ex. kolla en gammal 220kV linje från 1952, den har idag passerat sin tekniska livslängd.
Alternativ 1 (helt nödvändigt, oavsett vad man än annars gör) - byta ledningar och stolpar, och gamla komponenter i ställverken.

Alternativ 2, byta till lite högre stolpar, 400kV, sätta dubbelledning, bygga om ställverken mer (byta allt).
Här blir det en merkostnad, men samtidigt 3-4 ggr högre kapacitet.

I projektet NordSyd ingår det t.o.m avveckling av vissa stolplinjer, för att man ökar kapaciteten så mycket på en del man renoverar/bygger om.