Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Varför skulle vi lita på några populister? De jag nämnde vid namn hade aktuella populistiska utspel då. De är alla också högt uppsatta politiker som borde veta bättre, men uppenbarligen inte gör det.kashieda skrev:
Att det finns fler populister än dem jag nämnde i politikerskrået är jag den första att skriva under på.
Nu har jag själv startat en sådan tråd.Mikael_L skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...som-kan-rada-bot-pa-de-hoega-priserna.485551/
Eh, ursäkta för sent svar, jag måste missat denna fråga.K krfsm skrev:
Och svaret är att jag tänkte fel när jag skrev.
Jag menade alltså att vi exporterade ungefär lika mycket som vi importerade det året, dvs Sverige låg nära netto noll i import/export, inte som senare år när vi nästan aldrig importerar och istället har en extrem stor export.
Och för att upprepa lite, jag kan inte se att vi är mer sårbara för sabotage idag alltså, och som tråden lyder, vår produktion är bättre än någonsin, och sabotagemöjligheterna tror jag inte har ökat.
Jag kan inte förklara hur jag råkade skriva sådär, jag kan inte förklara hur jag tänkte - men något blev fel i alla fall.
Det löser de än så länge med import från oss och gas/kol.P paralun skrev:
Det enda problemet är att vi numera måste betala samma pris bara för att vi nu har fått för mkt kablar mot kontinenten.
Medlem
· Sverige
· 5 689 inlägg
I läget där vi behöver importera el är dessa kablar mycket funktionella.
___
Som bekant har SE4 utvecklats/avvecklats till ett läge där elförsörjningen inte längre motsvarar behoven, efter vad som kan tillgodoses regionalt. Där har vi den starka kopplingen till "Tysklandspriser" i SE4 och även viss smitta uppåt SE3.
___
Som bekant har SE4 utvecklats/avvecklats till ett läge där elförsörjningen inte längre motsvarar behoven, efter vad som kan tillgodoses regionalt. Där har vi den starka kopplingen till "Tysklandspriser" i SE4 och även viss smitta uppåt SE3.
Redigerat:
För mycket? Är export av ondo? Hur tror du att vi överhuvudtaget kan importera något?K karlmb skrev:
...som bekant...inte länge...? när har det funnits ett läge då elproduktionen inom SE4 motsvarade behoven?H Harald Blåtumme skrev:
de senaste två åren har elproduktionen i SE4 legat på 7-8 TWh/år, medan konsumtionen har varit 22-24 TWh/år – SE4 har alltså haft ett elunderskott på 14-17 TWh/år
de nedlagda Barsebäckarna snittade sammanlagt sisådär 7.8 TWh/år under sin levnad, så de räckte inte till för att ens komma i närheten av elbehovet i SE4
när har det varit ett läge när behovet inte kunnat tillgodoses regionalt, utan någon import från omgivningen?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Nu är jag iofs. för handel, såväl inom som mellan länder, men vänder mig mot historieskrivningen. Sydkrafts nät hade länge en en hög grad av självförsörjning och stabiliserade även östra Danmark. Att sen både kärnkraft och kraftvärme lagts ner och gränsen till SE4 dragits söder om Simpevarp och OKG ändrar inte det.harka skrev:
Jag tycker det där är en lite löjlig gränsdragning, när det fanns 7 kärnkraftverk precis utanför det som nu är SE4. Oskarshamn och i viss mån Ringhals är i sammanhanget att betrakta som regionalt.
Samtidigt har inte Västkusten haft sitt eget elområde, fastän det varit skralt anslutet till resten av Sverige. Till stor del är det väl just Ringhals förtjänst.
(Ungefär som att ACERs ursprungliga förslag till nya elområden där Stockholms elområde inte skulle inkludera Forsmark. Jäkla tur att SVK hade åsikter om det.)
Menar du att det har en avgörande skillnad vilken sida av kraftverket gränsen går? Mer än för Forsmarks vinst då. Ledningarnas kapacitet ändras inte av gränsens placering.
Polen kan du hoppa över då det är ett undantag på grund av dålig koppling till omvärlden. Det gäller inte Stockholm.
Tyskland är intressantare, men jag ser inte riktigt kopplingen till stockholmsfallet.
Att du inte förklarar vad du menar i det specifika fallet utan drar upp helt andra saker gör att jag tror att du inte vet vad du pratar om.
Tyskland är intressantare, men jag ser inte riktigt kopplingen till stockholmsfallet.
Att du inte förklarar vad du menar i det specifika fallet utan drar upp helt andra saker gör att jag tror att du inte vet vad du pratar om.
Att det ens är tal om att ha ett separat elområde för Stockholm är specifikt för att det finns begränsningar som inte kommer att lösas inom de närmsta åren.D Daniel 109 skrev:
Jag kan självklart inte veta hur det eventuellt skulle bli i de olika fallen, men tittar man på Tyskland så har man samma pris i hela regionen fastän de huvudsakliga nätproblemen är inuti elområdet: "Germany is currently pushing its internal grid capacity problems towards the borders". (Artikeln är från innan Österrike fick eget elområde, men det löste inte problemet och nu tittar ACER på att dela Tyskland igen.) Dvs man får vinsten av att slippa högre priser, och omkringliggande elområden tar hand om de rent fysiska problemen som uppstår. (För som du säger så har ju själva näten samma kapacitet ändå.)
Samma egentligen med SE3LS. Vi på Västkusten får förmånen av att ha priser som SE3 fastän vi har påtagliga interna kapacitetsproblem, och kapacitetsproblemet knuffas över till att bli en begränsning i kapaciteten gentemot DK1 och NO1.
Därav att jag tror att man som stockholmare skulle vilja ha Forsmark inuti Stockholms elområde även om de faktiska flaskhalsarna också ligger inuti elområdet. Det kan tänkas att problemet inte skulle bli lika tydligt i Stockholm, eftersom produktionskapaciteten i elområdet ändå skulle understiga behovet rätt ordentligt och det inte finns så många andra elområden att knuffa problemen till. Jag har dock svårt att se att det skulle vara till nackdel för stockholmarna att ha Forsmark inuti sitt elområde.
Nej, något gon nackdel är det ju inte. Men jag har svårt att se någon vinst med det. Är flaskhalsen främst mellan stockholm och Forsmark så är den ju det oavsett var elområdesgränsen placeras.