Du har rätt i energieffektiviseringen. Den är faktiskt en stor del i det hela. Elkonsumtionen har inte rört på sig mycket de senaste åren, den har väl snarare minskat. Tunga industrier som slukar massa el har heller inte kunnat etablera sig i södra sverige och en hel del industrier har flyttat utomlands (?).
Men elektrifieringen kommer ändra på detta ganska ordentligt.
Men elektrifieringen kommer ändra på detta ganska ordentligt.
Det som framförallt var dåligt med att lägga ner R1 var att det var absolut inte rätt beslut i skuggan av klimatkrisen. Vidare var det dåligt för vissa dumma flaskhalsar har uppstått i distributionsnätet, bla så kan vi tydligen aldrig använda hela sydvästlänkens kapacitet.J JockeHX skrev:
Och R1 hade troligen 10-20 års problemfri och ren drift kvar framför sig, kanske t.o.m längre.
Men t.ex. år 2020 så var R1 troligen nätt och jämnt lönsam, detta då vi hade så lågt elpris hela det året, hade inte kärnkraftsskatten varit avskaffad hade R1 och R2 troligen gjort förlust 2020.
(Men kanske inte, nedläggningen var ju spikad, så underhåll och sånt var nog på en minimumnivå iofs)
R2 vet jag inte vad jag ska säga om, den hade ju någon skada på plåten runt reaktorinneslutningen, hur allvarligt det var vet jag inte. De körde på tillfälligt förlängt drifttillstånd från Strålsäkerhetsmyndigheten fram till nedläggningen. Jag är inte direkt beredd att diskutera denna reaktors möjlighet att drivas längre, men jag kan slicka i mig mer info om hur den mådde.
Ja och de lågt hängande frukterna är plockade. Framtida energieffektiviseringar blir svårare och svårare, och ger mindre och mindre.J JockeHX skrev:
Så troligen har vi ökande elanvändning att se fram emot i framtiden, vi kommer nog bryta en ganska lång trend med svagt minskande elanvändning nu snart.
Den kapaciteten har väl varit ett gränsfall i många många år nu, det är en av sakerna som Svenska kraftnät har tjatat på politikerna om nu rätt länge.J JockeHX skrev:
Men nu börjar problemet faktiskt bli mindre - det etableras datahallar och batterifabriker och sånt i norr, och sen med Hybrit och stålverket i Boden så kommer nog ledningarna lätt räcka till all el som finns över att skicka söderut.
Men det finns ytterligare ett problem, de flesta av de här kraftledningarna är rejält till ålder komna, de behöver snart ett ordentligt investringsprogram, med kanske nya stolpar och ledningar.
Det finns ett par 220kV-linjer som det finns vissa planer på att höja till 400kV, vilket skulle ge en ordentligt kapacitetsökning och mer redundans.
Nu med facit i hand kan vi ju konstatera att vi inte var nära en sådan händelse. Karlshamnsverket behövde aldrig sättas in och det fanns importkapacitet kvar att ta av.J JockeHX skrev:
Edit!
Hela den här tråden känns som att man kan koka ned till att stoppa huvudet i sanden om man ska tillgodose behoven! Handlar ju inte om kärnkraft vs vindkraft eller liknande utan att få tillgänglig kraft när det behövs. Ska vindkraft eller liknande vara tillräckligt måste den kunna lagras tills den behövs i ett lager och kärnkraft måste byggas för att det ska kunna täcka differansen. Alternativt bygga ut vattenkraft som nu är bannat för utbyggnad!
Tänkte inte på gas, diesel eller liknande men det lämnar jag åt er fantasi!
Hela den här tråden känns som att man kan koka ned till att stoppa huvudet i sanden om man ska tillgodose behoven! Handlar ju inte om kärnkraft vs vindkraft eller liknande utan att få tillgänglig kraft när det behövs. Ska vindkraft eller liknande vara tillräckligt måste den kunna lagras tills den behövs i ett lager och kärnkraft måste byggas för att det ska kunna täcka differansen. Alternativt bygga ut vattenkraft som nu är bannat för utbyggnad!
Tänkte inte på gas, diesel eller liknande men det lämnar jag åt er fantasi!
Redigerat:
Allt det där är ju faktiska problem som man också måste ha i en annan tanke.J JockeHX skrev:
Som sagt, trådens ämne var att Sveriges elproduktion är bättre nu (i år) än någonsin förut.
Det påverkas ju inte av att det faktiskt finns en sabotagemöjlighet, den möjligheten fanns väl även på den tiden när vi importerade nästan halva vårt elbehov under hälften av årets timmar (så sent som 2010)
Likaså satt antagligen priset på fossil kraftproduktion priset i Sverige även t.ex. 2018, 2019, innan R2 stängdes ner.
Kan vi möjligen bli överens om att Svensk kraftproduktion har blivit något bättre de senaste åren, inte sämre?
Jag är helt beredd på att tillstå att vår elproduktion hade varit ÄNNU bättre om R1 fortfarande tuffat på (det var ju lätt och billigt för mig, ty det både anser och vet jag
).Massoooor av importkapacitet, vi hade börjat med att sluta exportera ...D Daniel 109 skrev:
(Fast dygnen med O3 nere var ju lite håriga, då exporterade vi inte hela tiden, men det fanns mycket plats kvar i ledningarna för import ändå)
hur mycket el sparade vi alla kollektivt denna dag? Jag misstänker runt 10% totalt då priset var över 5kr exkl skatt osv. Men visst, vi kan låta prissignalen rädda oss? (Och faktumet att det var en av de mildaste vintrarna på länge)D Daniel 109 skrev:
Det är liksom syftet med att ha ett marknadspris.
Sen finns det naturligtvis framtida problem, denna tråden är ju typ retroperspektiv, jämföra nuläget med det som var.
Men visst finns det en utmaning i att gå till en fossilfri värld, Sverige och Norge och andra länder med mycket vattenkraft får det lätt att kombinera vind och vattenkraft.
Länder som inte har vattenkraft får det mycket svårt.
Vettetusan hur de ska göra, kärnkraft som vi bygger den idag är inte alls lämplig för att agera som buffert till volatil vindkraftseffekt. Idag är det i princip endast vattenkraft och fossila kraftkällor som kan ordna det.
Så ja, det finns en ordentlig utmaning framöver, där lösningen inte är dagens modell av kärnkraft.
Kanske det kan gå att bygga t.ex. gaskylda reaktorer som är lämpliga att effektreglera snabbt, jag har ingen aning, men något måste vi komma på.
Men vi kan ju åtminstone börja med att bygga ut de kraftslag som vi har så länge, det minskar oavsett eldande av fossilt bränsle, men till sist kommer vi bli tvungna att ha lösningen klar, annars kan vi aldrig bli av med allt fossilt.
Men där är jag inte och diskuterar idag, just nu har vi fullt upp med att lösa dagens problem, morgondagens för vi ta sen.
Men visst finns det en utmaning i att gå till en fossilfri värld, Sverige och Norge och andra länder med mycket vattenkraft får det lätt att kombinera vind och vattenkraft.
Länder som inte har vattenkraft får det mycket svårt.
Vettetusan hur de ska göra, kärnkraft som vi bygger den idag är inte alls lämplig för att agera som buffert till volatil vindkraftseffekt. Idag är det i princip endast vattenkraft och fossila kraftkällor som kan ordna det.
Så ja, det finns en ordentlig utmaning framöver, där lösningen inte är dagens modell av kärnkraft.
Kanske det kan gå att bygga t.ex. gaskylda reaktorer som är lämpliga att effektreglera snabbt, jag har ingen aning, men något måste vi komma på.
Men vi kan ju åtminstone börja med att bygga ut de kraftslag som vi har så länge, det minskar oavsett eldande av fossilt bränsle, men till sist kommer vi bli tvungna att ha lösningen klar, annars kan vi aldrig bli av med allt fossilt.
Men där är jag inte och diskuterar idag, just nu har vi fullt upp med att lösa dagens problem, morgondagens för vi ta sen.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Spara el är både bra och dåligt. Tex EC motorer som ersätter AC, visst det spar el men EC innehåller väl neodym? Ändlig resurs, väldigt svårt att återvinna samt påverka lokalmijön väldigt negativt där det utvinns och så va det där med Kina igen...
Behövs ingen, de bytte plats, fortfarande i SE4, och då gick det bra, så det är löst och ström finns bevisligen.Nötegårdsgubben skrev: