De ändrar ju inte ett dyft mer än tidstariffer.M Martin Lundmark skrev:
All last man lan kommer att flyttas till "lågpristid". Precis som idag med tidstariff.
Men målet inte att få någon ändring hos oss medvetna elkonsumenter.
Utan mer pengar från de som inte bryr sig eller tror det är svårt att göra något.
Dessa har inte tidstariff idag och det hade gått lika bra att tvinga dem till det.
Det är själva räkningen, dvs allt.S Snikholt skrev:
Två månader med noll, det var då elprisstödet utbetalades i efterhand.
Jag har egentligen tänkt kolla och laborera med andra data, just nu har jag bara börjat lite med att anordna data i ett XL-ark för vidare analys och presentation, och tyckte det var lite kul att jag för första gången fick sen vad dessa elräkningar totalt sett har blivit för belopp.
Ju mer vi kan exportera, desto dyrare priser kommer vi få. Tillgång och efterfrågan har alltid, och kommer alltid, styra priser. Det är grundläggande marknadsmässiga principer.
Därför förvånar det mig att folk tror att det kommer bli billigare med kärnkraft. Varför i hela friden skulle någon över huvud taget bygga en överkapacitet på kärnkraft? Tror folk på fullaste allvar att man kommer bygga kärnkraftverk som står still utifall något annat behöver tas ur bruk pga. underhåller eller oförutsedda åtgärder? Givetvis inte. Man kommer inte bygga mer än vad som kan gå på full kapacitet. Något annat vore ekonomiskt självmord.
Därför förvånar det mig att folk tror att det kommer bli billigare med kärnkraft. Varför i hela friden skulle någon över huvud taget bygga en överkapacitet på kärnkraft? Tror folk på fullaste allvar att man kommer bygga kärnkraftverk som står still utifall något annat behöver tas ur bruk pga. underhåller eller oförutsedda åtgärder? Givetvis inte. Man kommer inte bygga mer än vad som kan gå på full kapacitet. Något annat vore ekonomiskt självmord.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 18 331 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 18 331 inlägg
@djac Jag får känslan av att din kritik mot effektavgifter i stort går ut på att elnätsbolagen ändå tjänar så mycket så därför behövs inga effektavgifter, medan Martin pratar om de tekniska aspekterna.
Du får som du säger maxa sin säkring, både nu och efter införandet av effektavgifter. Det ändras inte utan det som ändras är debiteringsmodellen. Det gjorde tidigare i tråden en jämförelse med att flygbolagen överbokar, liksom elbolagen för och har gjort. Flygbolagen vet säkert rätt väl att det är fler avhopp vissa dagar och/eller vissa tider och har anpassat sin debiteringsmodell efter detta. Om kundernas beteende ändras så är det väl inte orimligt att även debiteringsmodellen kan ändras, om man inte tänker sig att man har funnit den bästa modell som tänkas kan för all framtid? Det har egentligen inget mer kostnaden att göra.
När alla passagerare dyker upp till en avgång så blir det problem, om alla maxar sin el samtidigt blir det också problem. Det är som sagt ovanligt så det klarar sig, men om det blir vanligare måste man ändra något. Man kan sätta in fler flyg (om det går) eller så kan man ändra debiteringsmodell så att det blir dyrare att flyga med morgonplanet när många vill åka. Så är det ju faktiskt på både flyg och tåg till exempel, dyrare när många vill åka. Orättvist eller rättvist beror nog på vem man är. Visst kommer tycka det är orättvist, andra rättvist. Den som normalt alltid tagit morgonplanet/morgontåget kommer tycka det är orättvist att det blir dyrare, de måste ju åka då. Den som är ok med att anpassa sig lite kanske uppskattar att det är billigare om de åker någon timme senare.
Du får som du säger maxa sin säkring, både nu och efter införandet av effektavgifter. Det ändras inte utan det som ändras är debiteringsmodellen. Det gjorde tidigare i tråden en jämförelse med att flygbolagen överbokar, liksom elbolagen för och har gjort. Flygbolagen vet säkert rätt väl att det är fler avhopp vissa dagar och/eller vissa tider och har anpassat sin debiteringsmodell efter detta. Om kundernas beteende ändras så är det väl inte orimligt att även debiteringsmodellen kan ändras, om man inte tänker sig att man har funnit den bästa modell som tänkas kan för all framtid? Det har egentligen inget mer kostnaden att göra.
När alla passagerare dyker upp till en avgång så blir det problem, om alla maxar sin el samtidigt blir det också problem. Det är som sagt ovanligt så det klarar sig, men om det blir vanligare måste man ändra något. Man kan sätta in fler flyg (om det går) eller så kan man ändra debiteringsmodell så att det blir dyrare att flyga med morgonplanet när många vill åka. Så är det ju faktiskt på både flyg och tåg till exempel, dyrare när många vill åka. Orättvist eller rättvist beror nog på vem man är. Visst kommer tycka det är orättvist, andra rättvist. Den som normalt alltid tagit morgonplanet/morgontåget kommer tycka det är orättvist att det blir dyrare, de måste ju åka då. Den som är ok med att anpassa sig lite kanske uppskattar att det är billigare om de åker någon timme senare.
Och då ska man även uppmärksamma att redan idag exporterar Sverige motsvarande drygt hälften av vår kärnkraft.D Dispens skrev:
Så jag kan inte annat än att tycka att det vore totalt vansinne att subventionera denna nybyggda kärnkraft med upp till 80 öre/kWh med svenska skattepengar för att sen sälja rubbet utomlands med dessa subventionerade priser.
Jag fattar att alla andra europeiska länder har dragit i handbromsen och nu bara väntar på att istället få köpa den subventionerade svenska kärnkraftselen.
Jag har inget emot att det byggs ny kärnkraft i Sverige, jag inget emot att staten ställer upp med lånegarantier, men de där 80 öre/kWh i subvention i 40 år framåt, det vänder jag mig starkt emot.
Jag vill inte se några som helst liknande subventioner till något alls kraftslag.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 912 inlägg
Av det skäl du anger kommer all tillförd produktion sänka priset och all tillförd konsumtion att höja det. Inget konstigt med det.D Dispens skrev:
Vi bygger ny kärnkraft för att
- ha god tillgång på el året runt, oavsett väder,
- energikonsumtionen förutspås öka,
- energisystemet mår bra av det av stabilitetsskäl, och
- det finns säkerhetspolitiska skäl att ha god och diversifierad tillgång på el.
Redigerat:
Fast det som införs med effektavgiften är ju inte ett högre pris för att få folk att flyga andra tider än kl 7 på morgonen.
Bara ett högre pris hela dagen...
Lite dålig koppling mot tillgång o efterfrågan för att vara 2025.
Mer som 1970 och tidstariff.
Det blir inte mycket, mest förlust varje år.M Martin Lundmark skrev:
https://www.merinfo.se/foretag/Ellevio-AB-5560377326/2jyi6lq-ag8r
Kan kolla 4 senaste åren här
https://www.merinfo.se/foretag/Ellevio-AB-5560377326/2jyi6lq-ag8r/nyckeltal
| Resultat | 2024-12 | 2023-12 | 2022-12 | 2021-12 |
|---|---|---|---|---|
| Resultat efter finansnetto | 75 000 | 478 000 | -440 000 | -452 000 |
| Årets resultat | -293 000 | 225 000 | -363 000 | -297 000 |
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 912 inlägg
Gör vi verkligen det? Exporterar vi exempelvis när det inte blåser? Jag tycker att det här argumentet alltjämt är förljuget – det går inte att smeta ut all produktion och export jämt över året och sen påstå att det är baskraften vi säljer.Mikael_L skrev:
Därmed inte sagt att jag tycker vi ska hindra den internationella elhandeln, tvärtom.
De finns å andra sidan inte. Det är en prisgaranti (både uppåt och neråt), som därtill baserar sig på antaganden om att elen kommer snitta på över 70 öre.
Subventionen väntas alltså vara under tio öre, och kan liknas vid en försäkringskostnad för kollektivet. Men en subvention är det absolut.
Ja men jag tycker jag varit extremt, obegränsat, övertydlig i att jag inte pratar teknik som de använder i sin leverans, debiteringsmodell är bara en kommersiell fråga, hur vi handlar med varandra.
Dels så betalar vi redan för fullservice, det är ju en inte oväsentlig poäng och dels så kommer vi nu får en sämre produkt men inte ett lägre pris.
Om man tänker att elmarknaden är en handelsplats och vår sladd är tillgången till denna, som en mäklare ungefär, så har vi idag ett abonnemang med två delkostnader men i övrigt inga begränsningar, aktörerna kan handla med varandra fritt till förutbestämt courtage.
Nu kommer vår deskleverantör och säger att vi ska ha en ny modell och med denna så kommer det bli avsevärt dyrare att handla under de bästa tidpunkterna men vi kommer ta lika mycket betalt. Då får man alltså en sämre tjänst, och i såna här frågor faller normalt priset dramatiskt, borde väl falla med ca 75%, till samma pris. Vi får alltså väsentligt mindre tjänst för pengarna med den nya modellen.
På en normal marknad, med konkurrens, så hade detta först hänt efter att bolaget gått flera år med förlust och det egna kapitlet ätits upp, som en sista desperat åtgärd ger man sig på det viktigaste, kunderna, naturligvis slutar nio av tio såna fall med att bolaget eller tjänsten läggs ner.
Så tillbaks till intjäningen, naturligtvis är det relevant i sammanhanget att ett monopolbolag med 40% på sista raden, nedgraderar kundens tjänst, med enda syfte att inte behöva släppa på sin marginal.
Den retoriska, svaret är naturligtvis inget, frågan blir ju då, vilka andra extremlösamma bolag hyser de som gillar detta samma känslor för, dvs man ivrar för att anpassa sig så att man inte riskerar orsaka bolaget kostnader? Man reklamerar inte sin vara på IKEA med hänsyn till deras ekonomi?
Det ska tilläggas att konstruktionen dessutom motarbetar miljön och klimat, det bästa är ju om vi kan konsumera det vi producerar, dvs att när priserna är låga så laddar man bilar, golvvärme, varmvattenberedare, husbatterier, osv men där blir denna debiteringsmodell ett tydligt hinder.
Sammanfattningsvis så finns det på plussidan bara fortsatt höga marginaler för nätbolagen, på nedsidan finns det mer, samhällsförlusten i bromsad utveckling, fattigare familjer och vi backar ytterligare i klimatfrågan, för mig tippar hela ekvationen starkt åt negativt.
Redigerat:
Hej Mikael_L
Det var det jag tog upp i inlägg #13 975
Många elanvändare anslutna till Elnätsbolaget Ellevio (ägt av pensionsfonder) utrycker irritation att Ellevio tjänar stora pengar på dem.
Men jag har inte hittat det, i resultatredovisningen senaste åren för Elnätsbolaget Ellevio.
Ellevio köpte, dyrt, elnäten av Fortum.
” Fortum säljer sitt svenska elnät”
https://www.svd.se/a/0fc7ad9b-2bb9-3325-b39e-704740cb839a/fortum-saljer-sitt-svenska-elnat
Det verkar som räntekostnaden är så hög, så det blir inte den avkastning som Ellevio räknade med när de köpte elnäten av Fortum.
Frågan är hur Ellevio hanterar situationen framöver?