Det vet jag redan, det vet du i ditt också, du har en fast del och en rörlig del, den rörliga ökar med uttaget, det finns ingen min eller max i avtalet gällande det rörliga.M Martin Lundmark skrev:
T TommyC skrev:
HejK karlmb skrev:
Det är väldigt olika hur våra elnät klarar den förändring i elanvändning som har skett och sker idag
I det som citerades från Vattenfall av TommyC i förra inlägget kunde vi bla läsa;
”För nätstationer med många anslutna kunder innebär det dock problem i fall en stor andel elbilar laddas då den totala effektökningen lätt blir märkbar.”
Om man har kostnader gällande elnäten som inte debiteras på den som orsakar kostnaderna då hamnar kostnaden på kollektivet
De som sätter upp solceller på hustak och laddar elbilar har vi olika grupperingar som för deras talan. Jag saknar vem som för kollektivets talan för dessa kostnader
Många är idag bekymmrade över de kostnadsökningar som sker på elnäten
Redigerat:
Dvs precis som för internet-infrastruktur och för mobilnäten.M Martin Lundmark skrev:
Där har operatörerna köpt överkapacitet. För så väl routrar som länkar, som basstationskapacitet.
Och det är naturligtvis vi kunder som betalat det.
Men tittar vi på priset för internetanvändning och mobiltaxa så har inte den avskräckt kunder.
Men hade Televerket fått fortsätta styra och ställa hade vi fortfarande suttit med 56k-moden och svindyr minuttaxa. Televerket hade kokat ihop alla möjliga och omöjliga skäl till varför dom inte skall ändra på något. Där fanns inga tankar på kundtillfredsställelse.
Ja du och den som inte har elvärme exempelvis, vem för dennes talan?M Martin Lundmark skrev:
HejD djac skrev:
Det står varken i mitt eller ditt avtal det du skrev
Vill du belasta nätet så kan du göra det och betala vad det kostar men det står inte i mitt eller ditt avtal någonting att elabonnemanget är avsett för den belastningen kontinuerligt.
Elnäten till villorna inte är byggda för detta som jag flera gånger har berättat
Skulle vi alla få belasta elnätet som du beskrev då skulle det naturligtvis kosta betydligt mer att ansluta sig och att sedan använda elnätet
Det du skriver är närmast att köpa ett effektabornemang
Timpriser och medföljande styrning samt elbilsladdning och solceller på villatak är även det företeelser som inte fanns när elnäten byggdes
Effektavgiften kommer nu för att kunna hantera bla detta, att vi inte belastar elnätet som det är byggt för
Redigerat:
Dom kan ju bygga bort förlusterna i vart fall lite, men då sjunker ju vinsten så det går inte.S Snikholt skrev:
Höjde inte bl.a Eon just nätavgiften för att elen blev så dyr ett tag, sedan sänkte dom 6 månader...och sen drog dom på igen..
Från den 1 juli 2023 till och med december 2023 gör E.ON en tillfällig sänkning av elnätsavgiften i lokalnätet för privat- och företagskunder. För en villakund i norra Sverige sänks överföringsavgiften med 20 procent.
Bakgrunden till den tillfälliga sänkningen är ett lägre elpris än väntat, vilket leder till sänkta kostnader för nätförluster. När el överförs går alltid en liten del av energin förlorad i processen....
Är det inte i själva verket en EU-grej som avser att hantera dåliga nät i främst övriga Europa?M Martin Lundmark skrev:
Våra lokalnät klarar det galant vad jag förstår, och solpaneler som säljer el till nätet lär väl inte installeras i några mängder framöver?
Vad menar du, så om jag ringer till EON och ber att få klargjort hur mycket el jag får köpa och när, så kommer jag att få dina tänkta regler, menar du det på riktigt, eller tror du att de kommer hålla sig till avtalet som säger att jag får köpa upp till säkring?M Martin Lundmark skrev:
Detta är otroligt snurrigt och nästan overkligt.
Tillägg, jag läste igenom de två avtalsdelar jag har med EON och du har fel, det finns ingen reglering om att man inte får köpa för mycket, eller ens antydan om att man ska köpa el utefter något mönster.
Redigerat:
D djac skrev:
HejD djac skrev:
Även om det skulle vara så att du inte förstår hur elnäten är utbyggda och kan belastas, så vet ditt elnätsbolag det
Elnätsbolagen får inte behandla sina kunder diskriminerande.
Utan avtalet du, och andra, har med dem skall gälla lika för alla med samma avtal.
Om du hävdar att du i praktiken har rättighet till det jag citerade ovan, något som innebär en hög belastning året om så är inte elnätet byggt för detta. Det vet elnätsbolaget.
Belastar du elnätet så, tar du av det gemensamma utrymmet för eleffekt i elnätet
Elnätet är byggt för att klara en statistisk fördelning av lasten, enligt Velanders metod
Inte en kontinuerligt maxlast för många eller alla anslutna
Tar du ut kontinuerlig maxlast då kan inte dina grannar göra desamma
Genom effektavgiften så försöker man fördela så att vi var och en betalar för det utrymme vi nyttjar av det redan byggda elnätet.
Redigerat:
Du har rätt i att jag inte har full kompetens för att bygga elnät, det tillstår jag gladeligen men min kompetens för att avgöra vad som är kommersiella respektive tekniska frågor är bevittnat helt överlägsen.M Martin Lundmark skrev:
Vi kan ta EON, de har inte velat ha någon effektavgift och följaktligen drar de ut på det i det längsta, det är ganska enkelt att förstå. De lever på sin utdebitering och ju mer el kunderna köper, ju bättre går deras bolag, de vill inte sälja el med några förbehåll utan ser hellre att man uppmuntrar kunderna att istället för att ge pengarna till exempelvis macken, så går det till EON, helt naturligt, man vill ha så stor del av kakan som möjligt.
Med dagens debitering så gör de 40% på sista raden och det är sannolikt att den rörliga delen är mest lönsam, dvs ju mer kunderna köper ju bättre går affären, därför ger de också hyggliga priser på större säkringar, det uppmuntrar ju kunden på det sätt att den inte behöver fundera på om man ska ladda bilen eller laga mat, man gör helt enkelt bägge och pengarna rullar in allt snabbare.
Eftersom marginalerna är enorma och risken noll, så är ju effektavgiften bara ett hot, den är negativ för kunderna, som då kanske hellre skickar slantarna till Saudi istället för till EON, eftersom det verkar så rörigt och osäkert med elen nuförtiden.
Jag håller på och sammanställer lite historiska data just nu.
Ser att här har det betalats elräkningar på totalt 295 tusen sedan hösten 2008, dvs under 17 år.
Det kändes inte som så ohyggligt mycket trots allt.
Men jag gjorde ett diagram i alla fall över beloppen för varje månads räkning, månadsnummer på x-axeln (alltså inte år, utan det får man räkna fram själv isåfall).
De första 18 månaderna var under byggtiden, ja kanske lite längre än så, så den förbrukningen är inte representativ.
edit: detta har strängt tagit inget att göra med någon pågående diskussion, alls ...
Men kanske lite kul för folk att se lite historiska data, jag antar att många i SE3 skulle kunna visa upp något som liknar detta rätt mycket.
Ser att här har det betalats elräkningar på totalt 295 tusen sedan hösten 2008, dvs under 17 år.
Det kändes inte som så ohyggligt mycket trots allt.
Men jag gjorde ett diagram i alla fall över beloppen för varje månads räkning, månadsnummer på x-axeln (alltså inte år, utan det får man räkna fram själv isåfall).
De första 18 månaderna var under byggtiden, ja kanske lite längre än så, så den förbrukningen är inte representativ.
edit: detta har strängt tagit inget att göra med någon pågående diskussion, alls ...
Men kanske lite kul för folk att se lite historiska data, jag antar att många i SE3 skulle kunna visa upp något som liknar detta rätt mycket.
Kul! Är det enbart el eller inkluderar det nät?Mikael_L skrev:
Den där sänkningen är bara för att de ska kravla sig under maxnivån i intäktsramen som avslutades 2023.D Dilato skrev:
Om du som elnätsbolag vill vara säker på att få varje krona du kan tänkas få, så överfakturerar du för att vara säker på att få tillräckligt med inkomster utan att behöva chockhöja på slutet och sedan ger du en "rabatt" de sista månaderna för att inte få på tafsen av EI.
Men jag kan glädja dig med att deras avgiftshöjning 2024 ledde till en fin vinstmarginal på 38%.
