804 275 läst ·
22 062 svar
804k läst
22,1k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
HejK karlmb skrev:Det är dessutom helt kontraproduktivt att införa effektavgift. Skulle jag få det här så skulle jag bränna min maxeeffekt 3 ggr och sedan kunna göra det när som (mellan 21-06 vardagar iaf) under resten av månaden. Hur styr det min användning mot tider när lasten på nätet är låg?
Jfrt med den tidstariff jag har idag? Den "fria" huvudsäkringen kommer bara att göra att jag tidvis kanske drar 32A på en fas nån gång, om än kortvarigt. Vilket nät mår bättre av det än att jag har en huvudsäkring på 16A?
Energimarknadsinspektionen räknar med att effektavgiften justeras med jämna mellanrum utifrån hur vi elanvändare agerar för att målet med effektavgifterna (att hålla nere framtida kostnads ökningar för elnäten) skall uppnås
Jaha, så hur ändras effektavgiften till att styra mot tider när lasten på mitt nät är låg? Genom att den tas bort...M Martin Lundmark skrev:
Ja men det kan det säkert, nu har ju Eon varit tydliga med att de inte ser några problem med inmatningen i sina nät och därför inte ska ha någon sådan avgift men sen har de ju högre vinstmarginal och det kan vara där det skiljer sig mot Vattenfall, de senare känner sig piskade att komma ifatt?S Snikholt skrev:
Men jag håller med, man kan inte göra kalkyler framåt, med säkerhet, även elpriset kommer ju gå upp eller ner och gör bara det i sig att man inte vet hur det blir.
HejK karlmb skrev:
Att klara ett högt effektuttag innebär dyrare elnät.
Dessutom innebär effektvariationer och omvänd effektriktning ökade spänningsvariationer. Kan man minska dessa så håller man nere behovet av förstärkta elnät
I din beskrivning låter det mer hur du skall ”utmana” det befintliga elnätet, det som kan innebära högre framtida kostnader, än att bidra till att försöka hålla nere de framtida kostnadsökningarna
För min egen del försöker jag att bidra till att hålla nere behoven av nätförstärkningar och framtida ökade elnätskostnader.
Redigerat:
Problemet med att mäta istället för att gå på schabloner och antaganden är att priset inte är känt förrän efteråt.K karlmb skrev:
Som elkund betalar du inte bara för din egen förbrukning. Du betalar också för dina högsta effekttoppar – och de prissätts dyrt utifrån antaganden om att hela området hade lika höga toppar samtidigt. Men nätbolagen mäter inte hur det är i verkligheten.
Prissättningen borde istället baseras på hur ansträngt systemet är. Idag betalar du mer än du borde, eftersom prissättningen bygger på schabloner och antaganden.
Som elnätskund betalar du för tre saker:
Delar av detta låter kanske rimligt. Men problemet är att effekttopparna prissätts dyrt, utan verklighetskoppling. Nätbolagen antar att hela området har hög elanvändning = effektuttag samtidigt – men de mäter inte hur det ser ut I verkligheten, i realtid. Kunderna betalar alltså för schabloner baserade på antaganden. Styrsignalerna blir fel och priset onödigt högt.
- Dina högsta effekttopparna under månaden – de timmar du använder allra mest el sätter kostnaden för hela månadens användning
- En fast avgift – för alla timmar I månaden, oavsett hur mycket el du använder
- En överföringsavgift – som varierar med din elanvändning, använder du mycket blir den hög, använder du lite blir den lägre
Men här är den viktiga poängen: kunden är också en del av lösningen.
Så länge systemet bygger på antaganden blockeras all denna potential. Outnyttjad kapacitet syns inte, nyttjas inte och kan inte frigöras.
- Om prissättningen speglade faktisk lokal belastning av elnätet skulle kunder kunna reagera på signaler och på så sätt styra sin användning.
- Med rätt villkor skulle fler installera teknik som minskar trycket på nätet.
- När produktionen är knapp borde kunder kunna bidra tillbaka till systemet och tjäna på det.
Vi säger det tydligt:
Det är dags för nätbolagen att mäta, balansera och optimera i realtid. Och det är dags för politiken att se potentialen I elkundernas agerande – så att kunden kan bli en aktiv del av lösningen, inte en passiv betalare.
[bild] Har du försökt förstå din elnätsräkning? Tycker du den känns rimlig? Dela din åsikt och vår sida till fler energikonsumenter som vill ansluta till rörelsen:
subscribepage.io/reuterhakansdotter
/ Cecilia Reuter & Lina Håkansdotter
Alla här lär kunna föreställa sig folkstormen ifall nätbolagen säger att nu inför vi en ny effektavgift. Vad priset är för den effekt ni använder vet vi inte förrän efter månadens slut. Då berättar vi priset ni skall betala för det ni använde.
Det enda nätbolagen kan göra är att ha så korrekta antaganden om framtiden som möjligt. Och sätta pris i förväg.
Nästa sak som är olyckligt med att basera på mätningar är att lasten på lokalnät med tillhörande utrustning beror på hur kollektivet agerar på aggregerad nivå. Dvs den enskilde kan inte påverka så mycket.
Med ett schablonpris kan den enskilde minska sina kostnader. Det går inte om man mäter på lokalnätsnivå.
Nej, Jag ska inte utmana, jag pekar på hur lite och rent av fel den sk styrningen mot lättare last kommer att bli.M Martin Lundmark skrev:Hej
Att klara ett högt effektuttag innebär dyrare elnät.
Dessutom innebär effektvariationer och omvänd effektriktning ökade spänningsvariationer. Kan man minska dessa så håller man nere behovet av förstärkta elnät
I din beskrivning låter det mer hur du skall ”utmana” det befintliga elnätet, det som kan innebära högre framtida kostnader, än att bidra till att försöka hålla nere de framtida kostnadsökningarna
Du kan inte tala om en styrning ifall man genom ointresse eller något annat belastar så som jag beskrev.
Inget annat än en potentiellt värre situation blir resultatet.
Omvänd effektriktning är inte ens med i något elbolags effektavgift vad jag vet. Men om så vore så blir det ju samma sak där, solen skiner bra första 3 dagarna när ingen elbil står hemma och kan laddas och det blir en effekttopp, inga incitament öht finns för villaägaren att göra av med sin el hemma resten av månaden.
R
RalleB
Husägare
· Jönköpings län
· 1 169 inlägg
RalleB
Husägare
- Jönköpings län
- 1 169 inlägg
Här i Jönköping så har jag fått min första räkning med effektavgift.K karlmb skrev:Det är dessutom helt kontraproduktivt att införa effektavgift. Skulle jag få det här så skulle jag bränna min maxeeffekt 3 ggr och sedan kunna göra det när som (mellan 21-06 vardagar iaf) under resten av månaden. Hur styr det min användning mot tider när lasten på nätet är låg?
Jfrt med den tidstariff jag har idag? Den "fria" huvudsäkringen kommer bara att göra att jag tidvis kanske drar 32A på en fas nån gång, om än kortvarigt. Vilket nät mår bättre av det än att jag har en huvudsäkring på 16A?
”Effektavgiften Baslasttid grundar sig på respektive månads snitt av de två högsta timmedeleffekter som har tagits ut från två separata dagar. Baslasttid gäller året runt, dygnet runt.”
Laddade bilen på kvällen som gick över till natt.
= hamnade på 11,5kw. Fick betala 250kr för det men behöver inte tänka på effekttoppar mer under månaden.
Naturligtvis förbrukningen som vanligt.
Nästa månad blir dock mer att tänka på. Då får man hålla igen mellan 07-20 mån-fre.
”Effektavgiften Höglasttid grundar sig på respektive månads snitt av de två högsta timmedeleffekter som har tagits ut från två separata dagar. Höglasttid infaller under november - mars, måndag till fredag mellan kl. 07.00-20.00.
Priset anges inklusive moms.
Effektavgift höglasttid: 65,66 kr/kW”
Kommer bli ett par hundra där med, men man får bara vara glad och betala om man vill leva ett normalt liv.
Mat och matlagning kommer inte tummas på.
Det känns som att man kommer att köra på och mest fokusera på att flytta till kvällar (samma som med tidstariff) samt "fynda" när själva elpriset är lågt.R RalleB skrev:Här i Jönköping så har jag fått min första räkning med effektavgift.
”Effektavgiften Baslasttid grundar sig på respektive månads snitt av de två högsta timmedeleffekter som har tagits ut från två separata dagar. Baslasttid gäller året runt, dygnet runt.”
Laddade bilen på kvällen som gick över till natt.
= hamnade på 11,5kw. Fick betala 250kr för det men behöver inte tänka på effekttoppar mer under månaden.
Naturligtvis förbrukningen som vanligt.
Nästa månad blir dock mer att tänka på. Då får man hålla igen mellan 07-20 mån-fre.
”Effektavgiften Höglasttid grundar sig på respektive månads snitt av de två högsta timmedeleffekter som har tagits ut från två separata dagar. Höglasttid infaller under november - mars, måndag till fredag mellan kl. 07.00-20.00.
Priset anges inklusive moms.
Effektavgift höglasttid: 65,66 kr/kW”
Kommer bli ett par hundra där med, men man får bara vara glad och betala om man vill leva ett normalt liv.
Mat och matlagning kommer inte tummas på.
Det gäller oss som kan och bryr sig. För resterande 90% så blir det bara en ytterligare pålaga om man inte har tur eller inte har vare sig elbil, bastu eller elvärme av något slag.
Mao noll hjälp till nätet, snarare tvärtom.
Och när det har konstaterats så måste nätbolagen ta bort skiten, right?
De får ju inte ha tariffer som inte styr mot minskad samtidigt belastning.
Jag tror precis som du. Noll nytta, och i vissa fall kontraproduktivt. Det enda vi ”vet” är att nätägarna inte får ta ut mer avgift av oss som kollektiv pga införandet.K karlmb skrev:Det känns som att man kommer att köra på och mest fokusera på att flytta till kvällar (samma som med tidstariff) samt "fynda" när själva elpriset är lågt.
Det gäller oss som kan och bryr sig. För resterande 90% så blir det bara en ytterligare pålaga om man inte har tur eller inte har vare sig elbil, bastu eller elvärme av något slag.
Mao noll hjälp till nätet, snarare tvärtom.
Och när det har konstaterats så måste nätbolagen ta bort skiten, right?
De får ju inte ha tariffer som inte styr mot minskad samtidigt belastning.
Men de kommer få höja intäktsramar lättvindigt pga EI slapphet/inkompetens framöver, garanterat.
HejK karlmb skrev:Det är dessutom helt kontraproduktivt att införa effektavgift. Skulle jag få det här så skulle jag bränna min maxeeffekt 3 ggr och sedan kunna göra det när som (mellan 21-06 vardagar iaf) under resten av månaden. Hur styr det min användning mot tider när lasten på nätet är låg?
Jfrt med den tidstariff jag har idag? Den "fria" huvudsäkringen kommer bara att göra att jag tidvis kanske drar 32A på en fas nån gång, om än kortvarigt. Vilket nät mår bättre av det än att jag har en huvudsäkring på 16A?
Visst kan du göra så och ”bränna” maxeffekt i början på varje månad och betala effektavgiften för det
Det är ungefär detsamma som att du tidigare säkrade upp till en stor abornemangssäkring
Effektavgiften är inget förbud att ta ut mycket eleffekt Men du får betala för effekten som belastar elnätet
Nej, För då fanns det en chans att hålla ner kostnaden genom att ha en liten huvudsäkring samt köra tidstariff.M Martin Lundmark skrev:
Min tanke är dock att fortsätta skicka upp sånt här data med ojämna mellanrum i framtiden, det var ju det som var tanken med det när jag körde det i tabell-form, i alla från den andra gången jag uppdaterade data.Mikael_L skrev:
Jag tänker att det kan vara bra att ha lite sån här data i ryggen, när man ska fundera eller diskutera allt möjligt i detta område. Kanske inte helt nödvändigt, men ändå en broms för de som hittat någon idiot-uppgift i den gröna eller bruna rörelsernas egna kanaler, att de inte kan skicka det vidare här med någon heder i behåll.
HejK karlmb skrev:
Jag säkrade med från 25 A till 16 A i samband med bergvärme och konstaterar att jag nästan aldrig är över 8A så 10 A abonnemangssäkring hade kunnat räcka
Men så små abonnemang finns inte
Om jag med effektavgiften som mest hamnar runt 10 A (som timmesvärde) då är det lämpligare utifrån mitt effektbehov
Det är väl mest effektivt i kampen mot elbilar och speciellt då för de som har effektavgift även på natten, där funkar det riktigt bra!M Martin Lundmark skrev:
HejD djac skrev:
Det är väl inte förbjudet att ladda elbil hemma och betala effektavgiften det kostar
Du betalar ju då till elnätet för storleken på den effekt du vill ta ut
Med bensin/dieselbil åker man til macken o tankar det alternativet finns även för elbil
Redigerat: