Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Mikael_L]

Månadsmedel normerat över tid eller över förbrukning? Det konsumeras typiskt sett mer el när elen är dyr.

Jag kör elen.nu's egna siffror, och de är av allt att döma endast aritmetiskt medelvärde över tid, ej någon hänsyn till handelsvolym.
Jag vill minnas att jag kontrollräknat på detta en gång.

Förövrigt tog jag bara helt enkelt siffrorna från elen.nu, utan att dubbelkolla något.
Jag kollade upp deras siffror, för några enstaka månader för länge sedan, och fann att det stämde, så jag har typ bestämt mig för att siten är legit på det viset.

Dessutom vore det ju rätt korkat att ljuga om sånt här, som är så extremt lätt att kontrollera.

 

[Snikholt]

Det är inget inlägg i debatten på något vis, jag var helt enkelt bara nyfiken själv, ville se vart det trendar, och tänkte att jag även kunde bjuda på det till forumet.

Jag lägger ju märke till att senaste året har elpriser stigit i SE3 och SE4, men sjunkit i SE1 och SE2., från att hela tiden sjunkit från toppåret 2022, så har alltså den trenden brutits för oss i söder.
(Kanske inte så helt tokigt att jag satt upp solceller trots allt ...)

Men jag kan ju inte annat än undra varför SE1,2 glider ifrån SE3.4 alltmer, från att för det allra mesta följa varandra bra så har de nu i 1,5 års tid divergerat.

Kan det ha med den flödesbaserade kapacitetsberäkningen att göra?
Tja, divergeringen börjar tidigare, men tar iofs mer ordentlig fart sen flödesbaserad beräkning införs (nov 2024 var första månaden som detta gällde hela månaden).

Eller har det med kol/gas-priser, kostnad för utsläppsrätter att göra?
Eller har det med att regeringen kungjorde att solcellsstödet skulle avskaffas att göra?
Eller har det med att några vindkraftverk eller kärnkraftverk har stängts ner - någonstans.

Tja, jag vet inte, dock brukar väl sånt här ganska ofta bero på flera samtidiga omständigheter.

Angående dina solceller, så kan det nog vara mer intressant att titta på prisutvecklingen för de månader de producerar något nämnvärt, och då timpriserna när solen är uppe.

 

[djac]

Angående dina solceller, så kan det nog vara mer intressant att titta på prisutvecklingen för de månader de producerar något nämnvärt, och då timpriserna när solen är uppe.

Varför det, det är väl totalen som är intressant?

 

[Snikholt]

Varför det, det är väl totalen som är intressant?

Det är intressant, men solelen säljs på timme. Och hur stor besparing du gör givet att du har rörligt månadsmedel på konsumtionsel, avgörs ju av hur mycket el du konsumerar då solen är uppe.

 

[ajn82]

Jag kör elen.nu's egna siffror, och de är av allt att döma endast aritmetiskt medelvärde över tid, ej någon hänsyn till handelsvolym.
Jag vill minnas att jag kontrollräknat på detta en gång.

Förövrigt tog jag bara helt enkelt siffrorna från elen.nu, utan att dubbelkolla något.
Jag kollade upp deras siffror, för några enstaka månader för länge sedan, och fann att det stämde, så jag har typ bestämt mig för att siten är legit på det viset.

Dessutom vore det ju rätt korkat att ljuga om sånt här, som är så extremt lätt att kontrollera.

Jag anklagar dig definitivt inte för att ljuga, jag tycker bara det är bra att vara tydligt med vilken typ av medelvärde man pratar om.

Sen personligen tycker jag medelvärde över tid är ganska irrelevant i jämförelse med medelvärde av konsumerad el, det är ju det senare som ligger till grund för priset på rörliga abbonemang, och även indirekt fast prisavtalen.

Jag skulle påstå att ett tidsbaserat medelvärde så gott som alltid kommer underskatta medelkostnaden för köpt el

 

[pacman42]

Det är inget inlägg i debatten på något vis, jag var helt enkelt bara nyfiken själv, ville se vart det trendar, och tänkte att jag även kunde bjuda på det till forumet.

Jag lägger ju märke till att senaste året har elpriser stigit i SE3 och SE4, men sjunkit i SE1 och SE2., från att hela tiden sjunkit från toppåret 2022, så har alltså den trenden brutits för oss i söder.
(Kanske inte så helt tokigt att jag satt upp solceller trots allt ...)

Men jag kan ju inte annat än undra varför SE1,2 glider ifrån SE3.4 alltmer, från att för det allra mesta följa varandra bra så har de nu i 1,5 års tid divergerat.

Kan det ha med den flödesbaserade kapacitetsberäkningen att göra?
Tja, divergeringen börjar tidigare, men tar iofs mer ordentlig fart sen flödesbaserad beräkning införs (nov 2024 var första månaden som detta gällde hela månaden).

Eller har det med kol/gas-priser, kostnad för utsläppsrätter att göra?
Eller har det med att regeringen kungjorde att solcellsstödet skulle avskaffas att göra?
Eller har det med att några vindkraftverk eller kärnkraftverk har stängts ner - någonstans.

Tja, jag vet inte, dock brukar väl sånt här ganska ofta bero på flera samtidiga omständigheter.

De som sett hur mycket vindparker det finns i norr numera kan ju ana vad det beror på. Det byggdes många och stora vindparker i norr baserat på prognoserna om kraftigt ökat elbehov där, ett elbehov som inte ens närmelsevis når upp till prognoserna.

 

[djac]

Det är intressant, men solelen säljs på timme. Och hur stor besparing du gör givet att du har rörligt månadsmedel på konsumtionsel, avgörs ju av hur mycket el du konsumerar då solen är uppe.

Ja, det är inte så lätt att beräkna den ekonomiska vinsten med solpaneler, tycker jag, många har ju batterier också så det blir då kombinationen man får kika på.

Man får ju betalt när man säljer el direkt från solcellerna, eller ur batteriet, men man spar ju när man använder el direkt från solcellerna eller batteriet, i bägge fallen spelar tidpunkten in och ovanpå detta så har du nätavgifterna som gör att varje egenkonsumerad kWh har ett minsta värde på ca 1kr (i mitt fall).

 

[djac]

Jag anklagar dig definitivt inte för att ljuga, jag tycker bara det är bra att vara tydligt med vilken typ av medelvärde man pratar om.

Sen personligen tycker jag medelvärde över tid är ganska irrelevant i jämförelse med medelvärde av konsumerad el, det är ju det senare som ligger till grund för priset på rörliga abbonemang, och även indirekt fast prisavtalen.

Jag skulle påstå att ett tidsbaserat medelvärde så gott som alltid kommer underskatta medelkostnaden för köpt el

Ja, det är ett kaninhål, för medelvärdet på konsumerad el är ju individuellt, det kanske finns någon schablon man kan använda?

 

[Mikael_L]

Jag skulle påstå att ett tidsbaserat medelvärde så gott som alltid kommer underskatta medelkostnaden för köpt el

Så är det.
Dock väldigt knöligt att redovisa på något vettigt vis då det är 100% individuellt, så det skulle väl väl bli 3-4 miljoner olika tabeller och grafer bara för att täcka Sverige.
Pacman här på forumet t.ex, har skrivit att han har lyckats styra nästan all förbrukning till lågpris-tid, medan andra är helt tvärtom, de skiter helt i vad timpris och effektbehov är, utan kör glatt på med el vid de mest ogynnsamma förhållanden.

Men det är sant det du skriver och bra att du tog upp det, så alla vet hur data är beräknat här.


För att bedöma trender för pris på elmarknaden är det troligen dock bättre att inte vikta priserna mot någon annan faktor, t.ex förbrukning, för då vet man plötsligt inte om det är priset som har ändrats eller de saker man viktar mot.

 

[ajn82]

Ja, det är ett kaninhål, för medelvärdet på konsumerad el är ju individuellt, det kanske finns någon schablon man kan använda?

Så är det.
Dock väldigt knöligt att redovisa på något vettigt vis då det är 100% individuellt, så det skulle väl väl bli 3-4 miljoner olika tabeller och grafer bara för att täcka Sverige.

...

För att bedöma trender för pris på elmarknaden är det troligen dock bättre att inte vikta priserna mot någon annan faktor, t.ex förbrukning, för då vet man plötsligt inte om det är priset som har ändrats eller de saker man viktar mot.

Det går ju fortfarande att beräkna snitt-priset på systemnivå i förhållande till förbrukning, för en aktör som har tillgång till den nödvändiga datan* Det tycker jag hade varit intressant att veta, och synnerligen relevant på samhällsnivå för att se trender i kostnaden för el. Definitivt mycket mer intressant än det missvisande tidsmedelvärdet av en prislista som inte är viktad mot vad som faktiskt köptes.

*total förbruking per elområde och kvart, kombinerat med priset per kvart

 

[Zodde]

Pacman här på forumet t.ex, har skrivit att han har lyckats styra nästan all förbrukning till lågpris-tid, medan andra är helt tvärtom,

Jag gjorde i 2022 ett seriöst försök att styra så mycket som möjligt av förbruket på lågpristimmar med att jag
a) laddade hybriden på natten
b) diskmaskin å tvättmaskin kördes mest möjligt på natten
c) värmde den första av 2 VVberedare i serie bara på natten
d) skruva ned golvvärmen på natten å köra de extra mycket på nollpristimmar (spara värmen klinkersen)

I övrigt bodde vi 4 pers i hushållet då å de 3 andra sket i mitt projekt.
När jag efter 3-4 månader insåg att det jag betalade per KWh bara skiljde marginellt från Nordpools månadspris la jag ner allt…

Nu har vi Norgespris å spabadet ska stå varm hela vintern. 🍾🍾🥳🎉

 

[karlmb]

Som elkund betalar du inte bara för din egen förbrukning. Du betalar också för dina högsta effekttoppar – och de prissätts dyrt utifrån antaganden om att hela området hade lika höga toppar samtidigt. Men nätbolagen mäter inte hur det är i verkligheten.​ Prissättningen borde istället baseras på hur ansträngt systemet är. Idag betalar du mer än du borde, eftersom prissättningen bygger på schabloner och antaganden.​

Som elnätskund betalar du för tre saker: Dina högsta effekttopparna under månaden – de timmar du använder allra mest el sätter kostnaden för hela månadens användning En fast avgift – för alla timmar I månaden, oavsett hur mycket el du använder En överföringsavgift – som varierar med din elanvändning, använder du mycket blir den hög, använder du lite blir den lägre Delar av detta låter kanske rimligt. Men problemet är att effekttopparna prissätts dyrt, utan verklighetskoppling. Nätbolagen antar att hela området har hög elanvändning = effektuttag samtidigt – men de mäter inte hur det ser ut I verkligheten, i realtid. Kunderna betalar alltså för schabloner baserade på antaganden. Styrsignalerna blir fel och priset onödigt högt. Men här är den viktiga poängen: kunden är också en del av lösningen. Om prissättningen speglade faktisk lokal belastning av elnätet skulle kunder kunna reagera på signaler och på så sätt styra sin användning. Med rätt villkor skulle fler installera teknik som minskar trycket på nätet. När produktionen är knapp borde kunder kunna bidra tillbaka till systemet och tjäna på det. Så länge systemet bygger på antaganden blockeras all denna potential. Outnyttjad kapacitet syns inte, nyttjas inte och kan inte frigöras. Vi säger det tydligt:

Det är dags för nätbolagen att mäta, balansera och optimera i realtid. Och det är dags för politiken att se potentialen I elkundernas agerande – så att kunden kan bli en aktiv del av lösningen, inte en passiv betalare.​

Har du försökt förstå din elnätsräkning? Tycker du den känns rimlig? Dela din åsikt och vår sida till fler energikonsumenter som vill ansluta till rörelsen: subscribepage.io/reuterhakansdotter / Cecilia Reuter & Lina Håkansdotter

 

[Martin Lundmark]

​ Som elkund betalar du inte bara för din egen förbrukning. Du betalar också för dina högsta effekttoppar – och de prissätts dyrt utifrån antaganden om att hela området hade lika höga toppar samtidigt. Men nätbolagen mäter inte hur det är i verkligheten.​ Prissättningen borde istället baseras på hur ansträngt systemet är. Idag betalar du mer än du borde, eftersom prissättningen bygger på schabloner och antaganden.​

​ Som elnätskund betalar du för tre saker: Dina högsta effekttopparna under månaden – de timmar du använder allra mest el sätter kostnaden för hela månadens användning En fast avgift – för alla timmar I månaden, oavsett hur mycket el du använder En överföringsavgift – som varierar med din elanvändning, använder du mycket blir den hög, använder du lite blir den lägre Delar av detta låter kanske rimligt. Men problemet är att effekttopparna prissätts dyrt, utan verklighetskoppling. Nätbolagen antar att hela området har hög elanvändning = effektuttag samtidigt – men de mäter inte hur det ser ut I verkligheten, i realtid. Kunderna betalar alltså för schabloner baserade på antaganden. Styrsignalerna blir fel och priset onödigt högt. Men här är den viktiga poängen: kunden är också en del av lösningen. Om prissättningen speglade faktisk lokal belastning av elnätet skulle kunder kunna reagera på signaler och på så sätt styra sin användning. Med rätt villkor skulle fler installera teknik som minskar trycket på nätet. När produktionen är knapp borde kunder kunna bidra tillbaka till systemet och tjäna på det. Så länge systemet bygger på antaganden blockeras all denna potential. Outnyttjad kapacitet syns inte, nyttjas inte och kan inte frigöras. Vi säger det tydligt:

​ ​ Det är dags för nätbolagen att mäta, balansera och optimera i realtid. Och det är dags för politiken att se potentialen I elkundernas agerande – så att kunden kan bli en aktiv del av lösningen, inte en passiv betalare.​

​ [bild] Har du försökt förstå din elnätsräkning? Tycker du den känns rimlig? Dela din åsikt och vår sida till fler energikonsumenter som vill ansluta till rörelsen: subscribepage.io/reuterhakansdotter / Cecilia Reuter & Lina Håkansdotter

Hej

Det är bra om du har idéer om förbättring

Men det är många (verkar som det är majoriteten av elanvändare) som idag tycker att effektavgiften bakgrund är svår att förstå

Dessutom anser dessa att det är krångligt att hålla rätt på hur de skall agera för att undvika hög debitering

Tror du en dynamisk avgift som ändrar sig hela tiden underlättar för dessa

Upplägget, gällande effektavgiften, är i enkom gjort enkelt, även om det inte ger millimeterrättvisa

 

[karlmb]

Men det är många (verkar som det är majoriteten av elanvändare) som idag tycker att effektavgiften bakgrund är svår att förstå

Det är dessutom helt kontraproduktivt att införa effektavgift. Skulle jag få det här så skulle jag bränna min maxeeffekt 3 ggr och sedan kunna göra det när som (mellan 21-06 vardagar iaf) under resten av månaden. Hur styr det min användning mot tider när lasten på nätet är låg?
Jfrt med den tidstariff jag har idag? Den "fria" huvudsäkringen kommer bara att göra att jag tidvis kanske drar 32A på en fas nån gång, om än kortvarigt. Vilket nät mår bättre av det än att jag har en huvudsäkring på 16A?

 

[Snikholt]

i bägge fallen spelar tidpunkten in och ovanpå detta så har du nätavgifterna som gör att varje egenkonsumerad kWh har ett minsta värde på ca 1kr (i mitt fall).

Det där kommer ju dock att ändras framöver, i alla fall med Vattenfalls modell.
Energiskatt 41,1 öre.
Överföringsavgift 18,5 öre.
Elpris: ?

Garanterad besparing vid egenanvänd el = ca: 60 öre.