Olika (men sänkt) månadsavgift utifrån säkringsstorleken, på det en effekttariff (medel på de tre högsta timförbrukmingstopparna under en månad), sedan sänkt överföringsavgift också. Jag har fortfarande inte sett beloppen, men detta är vad som kommunicerats inför införandet den 1/1-2026.K karlmb skrev:
Jo, men många kan ju inte ha det ändå, de har inte tillräckligt kraftiga körningar för 63 A. Jag har två arbetskamrater som bor rätt nära varandra på Hisingen, den ena har uppsäkrat med 63 A via knivsäkringar som sitter mot tygkablar av modell lillfinger. Den andra har moderna ledningar av klenare dimension och har nöjt sig med 25 A. Ingen av dem är i närheten av att nå dessa nivåer då de har fjärrvärme och inte har elbilar eller någon pool.K krfsm skrev:
Ja, det diskuteras ju på andra ställen och jag är negativ till detta.kashieda skrev:
Jag tycker alltid att man ska gå tillbaks till "förarbetet", där kan man få en uppfattning om vad elnätens syfte är. Det förefaller enkom vara att förbinda produktion och konsumtion, någon annan roll ska de inte ha, det här att hålla producenter och konsumter i örat beskrivs absolut ingenstans.
Både produktion och konsumtion har genomgått förändringar sen vi byggde de första elnäten och elnätens roll i detta har aldrig tidigare ifrågasatts, de ska fortsatt vara ändamålsenliga och transportera den el som parterna vill sälja och köpa.
Den nya synen att samhället visst kan få utvecklas och teknik detsamma men elnätsägarna ska bestämma på vilket sätt och i vilket tempo är helt nytt, de har blivit någon sorts remissinstans för elhandeln som kan bromsa viss utveckling. Knepigt i mina ögon.
Ja, ju större förbrukning du har desto större möjlighet att ta ut effekt "kostnadsneutralt".S solhej skrev:
Nu tar ju nätbolagen vidrigt betalt redan, men om alla alltid skulle kunna ha möjlighet att maxa effektuttag så skulle det bli astronomiskt dyrt. (Och ha möjlighet att gnälla på elkvalitet och få ersättning för det)D djac skrev:
Det är ju vi kunder som finansierar elnäten.
Ja, jo, kanske, men då hamnar man i någon sorts 10.000 tyska läderbögar, alternativt, -tänk om alla skulle, bägge är jag döv för.S Snikholt skrev:
Som du säger så har vi redan betalt för den astronomiskt dyra produkten, med råge, det är leveransen som leverantörerna vill undvika.
Sen kanske folk hade säkrat ner i vissa fall om man fick betala för den möjligheten.
Hur som helst så ser jag inte att elnäten verkligen ska moderera handeln, de ska, precis som de gjort fram tills nu, fortsätta möjliggöra handel med el, på det sätt som teknik och samhällsutveckling kräver.
Det står ju varje bolag fritt att kliva av och skulle det börja hända så får vi ju analysera anledningarna men jag kan bara konstatera att med 40% på sista raden och samtidigt gnäll om att utgifterna skulle eventuellt, kanske, möjligtvis, inte osannolikt, man kan inte utesluta, öka med några procent, så väljer jag att vara fortsatt döv för gnället.
Avregleringen kan nog anses vara skyldig till en hel del av det som skett och sker avseende kostnadsökningarna på nät- så som jag ser det.
Förut sålde nätbolagen energi på sina egna ledningar och hade intjäningen därigenom. Monopol på rubbet i och för sig, men reglerat.
Jag tror inte att vi hade haft sämre eller dyrare nät om marknaden inte avreglerats.
Förut sålde nätbolagen energi på sina egna ledningar och hade intjäningen därigenom. Monopol på rubbet i och för sig, men reglerat.
Jag tror inte att vi hade haft sämre eller dyrare nät om marknaden inte avreglerats.
Nätbolagen är skyldiga att ersätta dig om nätet inte kan leverera effekt och energi enligt avtal. Så de kan inte riktigt resonera sådär,D djac skrev:
Japp, och det säger de ju själva är problemfritt, förutom på några enstaka platser, det har också ett enormt positivt kassaflöde som hjälper de över de små pucklarna, jag tror inte ens det märks på den totala ekonomin. Sen tror jag att om debiteringen blir mer rätt, dvs man betalar för sin bandbredd (säkring) och sen en rörlig del för vad transporten kostar, så löser sig allt mycket bättre. Det blir mer rättvist när avgiften harmoniserar bättre med kostnaderna.S Snikholt skrev:
Det övergripande målet för samhället måste ju vara att städa upp i denna röran, nätbolagens vinster måste ju hamna på en för verksamhet och riskinslag rimlig nivå, det bör väl alla vara överens om, det finns många vägar dit och ingen är kanske superlätt men detta måste ju prioriteras, ett par procent kanske då försvinner i nätuppgraderingar och det är jag helt bekväm med, det är inte radikalt i min värld.
Jag har ju hållit på och matat in månadsmedelpriser tagna från elen.nu, t.ex. https://elen.nu/elprishistorik/elpriser-2025/ (det är bara att byta ut 2025 mot valfritt år bak till 2015).
Som ni säkert sett.
Jag bestämde mig för att mata in allt från 2015 till idag i ett XL-ark, med tanke på att det bättre synliggör trender, särskilt om man gör diagram.
Så här ser månadsmedel ut sedan 2015, pris på y-axeln i öre.
Och årsmedel här
Om man mer gillar utjämnade kurvor, så blir samma som ovan såhär
Som ni säkert sett.
Jag bestämde mig för att mata in allt från 2015 till idag i ett XL-ark, med tanke på att det bättre synliggör trender, särskilt om man gör diagram.
Så här ser månadsmedel ut sedan 2015, pris på y-axeln i öre.
Och årsmedel här
Om man mer gillar utjämnade kurvor, så blir samma som ovan såhär
Trenden är oroväckande…Mikael_L skrev:
Det är inget inlägg i debatten på något vis, jag var helt enkelt bara nyfiken själv, ville se vart det trendar, och tänkte att jag även kunde bjuda på det till forumet.
Jag lägger ju märke till att senaste året har elpriser stigit i SE3 och SE4, men sjunkit i SE1 och SE2., från att hela tiden sjunkit från toppåret 2022, så har alltså den trenden brutits för oss i söder.
(Kanske inte så helt tokigt att jag satt upp solceller trots allt ...)
Men jag kan ju inte annat än undra varför SE1,2 glider ifrån SE3.4 alltmer, från att för det allra mesta följa varandra bra så har de nu i 1,5 års tid divergerat.
Kan det ha med den flödesbaserade kapacitetsberäkningen att göra?
Tja, divergeringen börjar tidigare, men tar iofs mer ordentlig fart sen flödesbaserad beräkning införs (nov 2024 var första månaden som detta gällde hela månaden).
Eller har det med kol/gas-priser, kostnad för utsläppsrätter att göra?
Eller har det med att regeringen kungjorde att solcellsstödet skulle avskaffas att göra?
Eller har det med att några vindkraftverk eller kärnkraftverk har stängts ner - någonstans.
Tja, jag vet inte, dock brukar väl sånt här ganska ofta bero på flera samtidiga omständigheter.
Jag lägger ju märke till att senaste året har elpriser stigit i SE3 och SE4, men sjunkit i SE1 och SE2., från att hela tiden sjunkit från toppåret 2022, så har alltså den trenden brutits för oss i söder.
(Kanske inte så helt tokigt att jag satt upp solceller trots allt ...)
Men jag kan ju inte annat än undra varför SE1,2 glider ifrån SE3.4 alltmer, från att för det allra mesta följa varandra bra så har de nu i 1,5 års tid divergerat.
Kan det ha med den flödesbaserade kapacitetsberäkningen att göra?
Tja, divergeringen börjar tidigare, men tar iofs mer ordentlig fart sen flödesbaserad beräkning införs (nov 2024 var första månaden som detta gällde hela månaden).
Eller har det med kol/gas-priser, kostnad för utsläppsrätter att göra?
Eller har det med att regeringen kungjorde att solcellsstödet skulle avskaffas att göra?
Eller har det med att några vindkraftverk eller kärnkraftverk har stängts ner - någonstans.
Tja, jag vet inte, dock brukar väl sånt här ganska ofta bero på flera samtidiga omständigheter.