Jag hoppas att du har då satsat dina sparpengar i vindkraftsindustrien där är dom säkra med bra utdelning varje år på dina aktier.😂K karlmb skrev:
Kollade first solar. Solkraftsindustri då. Har väl inte gått så bra. Aktien har gett 12%/år i snitt sedan 2006. Det är hård konkurrens och överkapacitet som pressar lönsamhet.L Leif i Skåne skrev:
Kärnkraftsindustrin har väl haft det än värre då knappt någon velat bygga något de senaste decennierna.
Solpanelsindustrin har iaf gott om kunder som köper.
Jag undrade över ditt påstående. Och förde lite sakligt resonemang kring det.S Snikholt skrev:
Du hade då två alternativ.
A) tacka för att jag uppmärksammade det. Och meddela att du inte skall göra samma fel igen.
B) leverera personangrepp.
Du valde B).
När jag undrade rent sakligt över logiken bakom personangreppet hade du två val.
A) tacka för att jag uppmärksammade feltänket. Och meddela att du inte skall göra samma fel igen.
B) leverera nytt personangrepp.
Du valde B).
Det är tack vare sådana hopplösa personer som jag, som envisas med att saker måste vara korrekta, som vi öht har komplexa produkter, så som datorer, internet, mobiltelefoner.
Jag antar att du är konsekvent och vägrar använda sådana produkter som bara finns tack vara "dryga personer".
Tycker mer att det låter som att du skulle passa bra på kommunen, eller någon myndighet.D daVinci skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
🤣D daVinci skrev:
De sparkar folk på löpande band och säljer väl numera bara till kommuner och företag med för stor CSR-budget.
Antalet nyinstallerade anläggningar mer än halverades mellan -23 och -24 och nyinstallerad effekt minskade med 40 %.
Solkraftsboomen var subventionsbaserad. Nu är gratispengarna från staten slut.
Redigerat:
Hej
Risken är väl att det fortfarande finns företag som satsar på solceller för att berätta att de satsar på ”grön energi
Vinsterna i marknadsföring kan innebära att man anser att man kan ta förluster i elproduktionen
Sedan säljer de elenergin på långa kontrakt som i vissa fall innebär att man även levererar elenergi även vid negativa elpriser
Redigerat:
Här du, Martin.
Nu slår det in, det du skrev om:
https://www.c4energi.se/privat/elna...ffekttariffer/effekttariff-for-elproducenter/
Nu slår det in, det du skrev om:
https://www.c4energi.se/privat/elna...ffekttariffer/effekttariff-for-elproducenter/
Kollade men ser ingen sådan information. Och försäljningen minskar inte. Vilket den borde ha gjort om det du skriver stämmer.
Kan det vara så att det här är rena fantasier.
Såg en kul sak när jag tittade runt:
Vet inte var Nötegårdsgubben tittar men det verkar inte vara i verkligheten.
Sedan ser jag att sedan 1970 har priset på solel fallit med 99%. Det är en del. Och nu är solel billigast.
Jag ser framför mig hur Nötegårdsgubben tänker: "Ööö billigast ööö då vill ingen ööö liksom ööö köpa det".
597 GW installerades under 2024. Och market growth beräknas falla till 33%. Var ju högre tidigare. 7.1 TW solar capacity beräknas till 2030.
Effekttariff fyller ändå en rätt vettig funktion på produktionssidan. Eftersom sammanlagringen på områden med mycket microproduktion blir betydande.Mikael_L skrev:
Dock tycker jag fortfarande att det är idiotiskt om man påförs det, om effektriktningen på lokaltrafon är kW+.
Alla mätare är av fyrkvadranttyp och uppkopplade, så det borde inte vara svårt att ha koll på det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Här kommer datan jag beskrev från Energimyndigheten. Den var lätt att hitta.D daVinci skrev:
https://pxexternal.energimyndighete...aggningar/EN0123_1.px/table/tableViewLayout2/
Nej. Det var ju inte det.D daVinci skrev:
Tråden handlar om Sveriges elproduktion. Vill du lyfta fram något annat gör du klokt i att uttalat skriva det.D daVinci skrev:
Nu vet du att det var verkligheten.D daVinci skrev:
Ok. Vill du blanda bort korten, eller vad är din poäng? Ingen ifrågasätter att solceller rasat i pris. Det gör dem inte per definition lönsamma i Sverige.D daVinci skrev:
Det här behöver nog inte kommenteras närmare.D daVinci skrev:
Som sagt, efterfrågan har kraschat efter att subventionerna minskats. Då subventionsgraden är på väg ner än mer lär utbyggnaden fortsätta minska, så 2030 prognosen du hittat är nog inte mycket värd.D daVinci skrev:
Marknaden är så ny, så den växer så länge något byggs då nästan inget skrotas ut. Men som självekänd marknadsvän måste du ju hålla med om att allt var en bidragsbubbla. Allt annat vore självbedrägeri.
För du har väl inte bara hög svansföring om andras detaljfel samtidigt som du inte kan erkänna dina egna misstag?
Um, men vad har detta att göra med investeringar i solpanelsindustri att göra?
Eller menar du på allvar att världen kommer underkasta sig Sverige och göra likadant??
I så fall har du enormt fel.
Nu har du indirekt medgett det.
Och det gjorde jag. Men det hjälpte ju inte det minsta.
Nja, en ovidkommande del av verkligheten.
Investerar man i t ex först solar, som jag skrev, så har försäljning av solpaneler i Sverige ingenting med lönsamheten att göra.
Jag bara nämnde att de fallit så i pris att solel nu är billigaste sättet att producera el. Det är mycket relevant information.
Det finns implikationer av den. Billigaste sättet att producera el blir svårt att hindra för sabotörer. (Tänk stater). Därmed kommer försäljningen, produktionen, att rulla på. Men investerar inte i en marknad i utdöende.
Ser ut som att du på allvar tänker att världen måste spegla sveriges stolligheter.
Varför förutsätter du att resten av världen inte kan vara mer rationell.
Sveriges andel av prognosen är helt försumbar. Förstår du inte det?
Att marknaden beräknas växa med 33% per år lär bero på ordinär marknadsmässig efterfrågan och inte några bidrag. Överheten har för övrigt böter (skatt) på solpaneler.
Prisfallet på 99% handlar inte om bidrag. Utan beror på kapitalism.
Tvärtom så är jag väldigt intresserad av att förstå när jag har fel. Då ändrar jag mig omedelbart och har rätt framöver. Det är just genom att ändra mig när jag har fel som jag har rätt så gott som alltid.
Fler borde ta intryck av den principen. Då skulle dom inte repetera felaktigheter om och om igen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Du gav dig in i en diskussion som tydligt handlade om Sverige i en tråd som i sig handlar om svensk elproduktion.
Så nej, du var inte tydlig även om jag nu efter att ha googlat vet att First solar är ett amerikanskt bolag.
Och det du svarade på, inklusive, men inte begränsat till, ditt svar till mig handlade alltså om annat än vad som diskuterades av dem du besvarade.
Om din högfärd hindrar dig att se det kan jag som sagt bara beklaga.
Så nej, du var inte tydlig även om jag nu efter att ha googlat vet att First solar är ett amerikanskt bolag.
Och det du svarade på, inklusive, men inte begränsat till, ditt svar till mig handlade alltså om annat än vad som diskuterades av dem du besvarade.
Om din högfärd hindrar dig att se det kan jag som sagt bara beklaga.
Senaste artikeln från DN är att Sverige konsumerar inte mer el än på 80 talet. Om du för in mer elproduktion utan att kunna sälja det blir det kris för kraftbolagen. Där är svaret. Ingen vill bygga och producera och för vad? El kan du inte spara. Allt verkar ha skapats av högerns propaganda. El skatt moms och nätavgifterna kan regeringen styra över och man behöver inte några kärnkraft reaktorer för det utan några meningar från Rosenbad oavsett färg. Med det händer inte så vad är det vi inte vet ?
Det är fullt logiskt att man inte tar hänsyn till vilka grannar du har, det skulle bland annat kunna leda till osämja för att fler grannar skaffar solpaneler. Dessutom är det svårt att veta vilken konsumtion som andra har. Så i slutänden handlar det om förutsägbarhet.S Snikholt skrev: