Vill inte säga att grafen är fel. Men i den har man redan uppnått nära 100% fossilfritt redan år 2000-2001. Inte mycket att skriva en artikel om då.
Lite skumt också att hydro har minskat genom åren. Eller kan det vara så att man säljer mer hydro el till Argentina och då kommer det inte med här.
Lite skumt också att hydro har minskat genom åren. Eller kan det vara så att man säljer mer hydro el till Argentina och då kommer det inte med här.
Precis, den artikeln ljuger som en häst travar utifrån hur grafen ser ut. Man kan också notera att vattenkraften alltså tvingas reglera för vindkraftens produktion. Något vi kunde göra billigt i södra delen av Sverige mha norsk vattenkraft, innan de byggde kablar till Centraleuropa.D daVinci skrev:
Så hur lyckas man att bli fossilfri? Jo genom att bygga massor av vattenkraft.
Deras vattenkraftverk påverkas tydligen mycket av nederbörd enskilda år, eftersom det är svårt att ha rejäla dammar enligt den här källan:D daVinci skrev:
Sen har ju även Sverige påtagligt varierande tillrinning - mellan ca 60 och 80 TWh/år. Så variation är ju inget direkt konstigt.
Varför då? Vi fick norsk vattenkraft billigt och det hjälpte länge SE3 och SE4 att hålla nere elpriserna. Vi såg en markant prishöjning på norsk vattenkraft när de öppnade nya elledningar till bla Storbritannien.Z Zodde skrev:
Ok. Men minskningen i hydro var en dryg faktor 2. Tyckte det var mycket. Tidigare var det inte så stora förändringar. Utan med långsamma variationer mellan åren.K krfsm skrev:
Om grafen visar förbrukningen i landet. Och man lyckas koppla export till hydro kan det vara en förklaring.
Det står också att Uruguay har gått från import till export.
Det handlar väl mer om att du letar efter sådant som ger stöd för dina fantasier. Och avfärdar sådant som går emot som lögner.pacman42 skrev:
Artikeln stämde väl bra. Ca 95% av produktionen är förnyelsebar.
Sedan finns detaljer men kan undra över. T ex att deras kapacitet för olja är liten, samtidigt som grafen visar ganska stor oljabeserad produktion tidigare. (Kan vara så att mycket kapacitet är nedlagt).
Sedan har man en hel del gasturbiner. Men ingen gas synes i grafen. Det kan möjligen förklaras av att dom använder gas för topplast och reglering. Och det är så få kWh att det inte syns i grafen.
Är det inte så att vattenkraften använts för att reglera mot förbrukningen i alla år.
Du tänker att de i SE4 borde betala skadestånd till Norska producenter för att dom snikat till sig för billig el?
Grafen visar istället att hydro minskat.
Och detta borde väl leda till att du tar en rejäl tankeställare över hur låter din hjärna hanterar fakta.
Redigerat:
Du kan väl inte på allvar mena att ökad exportmöjlighet direkt från Norge till exvis GB med flera, inte haft en påverkan på priserna här?Z Zodde skrev: