PM NIlsson skriver om energi i DI.
Står lite kul saker. Om omvärlden då.
(Och i kina hade man produktionskapacitet. Där råder marknadsekonomi och då uppstår ett visst mått av överkapacitet).
Och elbilsproducenter är det också gott om. Tror det är över 130 olika. Och där skapas också överkapacitet i produktion.
Kina kommer vara ledande på "grön" energiteknik. Och i Europa får man importera från Kina.
Om inte staten hindrar så kommer billigare och billigare solpaneler och batterier att ta över mer och mer.
Står lite kul saker. Om omvärlden då.
Dvs folket tröttnade på höga elpriser och instabilt offentligt nät och köpte kinesiska solpaneler och la upp på taken.
(Och i kina hade man produktionskapacitet. Där råder marknadsekonomi och då uppstår ett visst mått av överkapacitet).
Och det är mycket solpaneler i kina. (Och naturligtvis vindkraftverk också).
Och elbilsproducenter är det också gott om. Tror det är över 130 olika. Och där skapas också överkapacitet i produktion.
På sätt och vis kan man säga att kina ökar fossilfri elproduktion mer än man gör i det egna landet iom att man exporterar mycket paneler.
Och så är det. I Europa reglerar man, i Kina är man innovativa och teknikutvecklande, i USA borrar man efter olja.
Kina kommer vara ledande på "grön" energiteknik. Och i Europa får man importera från Kina.
I Europa och Sverige dock så anser alla (utom jag) att staten måste styra och ställa. Annars är det risk att det blir BMW-kvalitet och inte Trabant-kvalitet.
Om inte staten hindrar så kommer billigare och billigare solpaneler och batterier att ta över mer och mer.
Ingenting. Men så satsar inte staten på solpaneler heller.pacman42 skrev:
Vill minnas att det var så att varje månad så levererade sol + vind i Tyskland ungefär lika mycket el.
Dvs på månadsbasis fungerar de lika illa som kärnkraft. Dvs levererar konstant el.
Blir så iom att vind levererar mer på vintern och mindre på sommaren. Och vv för sol.
Tyvärr har jag inte data för veckor eller dagar. Skulle vara intressant att räkna ut hur mycket lagring som behövs. Ser ut som det bara är något enstaka år bort att batterilagring är så billigt per kWh att man nästan kan bortse från lagringskostnaden.
Då sol och vind är billigaste elproduktionen så lär inget nytt byggas av folk som kan räkna. (Skulle väl vara staten då som bygger. Den verkar ha IQ under 50).
HejD daVinci skrev:
Jag satsade för snart 20 år sedan på bergvärme och struntade sedan i tanken på solceller då det ger mest till huset då jag behöver minst elkraft, och tvärtom.
Att lagra sommarens solenergi i batterier till vintern kräver ett orimligt stort batterilager.
Säg 6 500 kWh i batterilagring till ett pris, idag, på 3 500 kr /kWh är ca 23 miljoner.
Även om priset sjunker till en tiondel eller hundradel så är det stora kostnader.
För det gäller dessutom att bygga en brandsäker lagerlokal för batterierna.
Även lagring i vätgas är dyrt.
Jag saknar mer elkraftkunskap i samhället, för att undvika att vi gör dåliga satsningar och hamnar i kostsamma ”återvändsgränder”.
”Nya priskurvan på el – billigare på dagen än på natten. Har du elbil, timprisavtal och laddar på natten? Det kanske inte lönar sig längre – i år har för första gången priset på el i genomsnitt varit lägre mitt på dagen än på natten. Det är ett trendbrott som bland annat beror på att inslaget av solkraft ökar.
https://www.dn.se/ekonomi/nya-priskurvan-pa-el-billigare-pa-dagen-an-pa-natten/
Ja, vilka tokiga tankar, undrar vad det skulle kosta att bygga lagring av kärnkraftsel som ska räcka under avställningarna, det måste bli jättedyrt!
Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Här påstår EMBER att Birmingham skulle kunna tillgodose ungefär 62% av sitt behov med sol och batterier till en kostnad av 160 dollar per MWh ..
Frågan är vad det skulle bli uppåt Svedala...
Utan att kollat filmen (om det nu fanns någon förklarande info där) så misstänker jag att 62% gäller den tiden på året som är lätt fixat, dvs det är lagring som ska räcka under natten och någon rejält mulen dag.
Medan 38% som är kvar är vintern som kräver årstidslagring av energin.
Medan 38% som är kvar är vintern som kräver årstidslagring av energin.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Nä, han fokuserade mer på de som kunde nå nästan 100% för runt 100 $/MWh ...
Men att det är möjligt idag ger ju lite hopp...
Men att det är möjligt idag ger ju lite hopp...
Jag har sett motsvarande lösningar för de olika delstaterna i USA och det verkar ganska görbart med sol/vind/lagring som ger hög tillgång året om, jag ser detta som ett reelt hot mot ekonomin för nybyggda kärnkraftverk och jag ser det som svårt att lagstifta bort teknikutveckling och konkurrens från sådan.
Men över 1 kr/kWh gör ju att folk går i taket. Så vad finns det för lösning då?
Det kostar vad det kostar, elpriserna sätts ju på en marknad och de kommer fortsätta variera (tror jag) om vi behåller den modellen. Slutkundspris och produktionskostnader är ju inte direktkopplade.Mikael_L skrev:
Så länge drill-baby-drill är mottot och fossilt är superbilligt så lär inget av detta hända, där håller jag tyvärr med, men den dagen vi bestämmer oss för att minska det fossila så kommer marknaden gå för den billigaste lösningen som löser uppgiften.
Det är alltid dyrt att bygga lagring (liksom produktion) som sällan behövs.D djac skrev:
På vintern är elkonsumtionen 50%-60% högre än på sommaren, så alternativet hade väl varit att dra ner på produktionen.
Min reflektion var att all elproduktion är av och på, den går ibland men ibland inte, diskussionen att då säsongslagra el för att varje enskild enhet alltid ska leverera används då bara när man vill misskreditera ett energislag och det tycker jag är barnsligt.blackarrow skrev:
Kryptomining med överskottselen var ju en lysande idé!
Det måste väl vara lösningen för krisande vindkraft också.
Lagra el som kryptovaluta när det blåser mycket och köp sen el när produktionen inte räcker till?