Nej men jag ser de större delarna av skåne som tättbebyggt och de flesta som bor här vill ha fördelarna av detta och samhället, sen finns det en liten klick som anser sig berättigade till allt detta men som inte kan tolerera påverkan. Du nämnde möllan och det som kommer till mig är -alla vill till himmelen men ingen vill döNötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Så är det, men då måste man också fundera på vilka störningar som behövs och vilka som går att ersätta med annat.D djac skrev:
Vindkraft är ju långt ifrån det enda sätt vi har att producera el på och skåningarnas historiska lösning har främst bestått i att uttnyttja vattenkraft i Halland och Småland, olja i Karlshamn och därefter kärnkraft i Barsebäck och Simpevarp.
Det gör det alltid. Frågan är väl snarast om de har legitima intressen och om dessa i praktiken omöjliggör vindkraft av kostnadsskäl. För naturligtvis är det rimliga att även vindkraften ersätter sina negativa externaliteter.D djac skrev:
Och ändå tycker du att just de som bygger vindkraft ska få roffa åt sig. Jag fattar genuint inte den här tron på ett högre gott som leder till att vissa måste offras.D djac skrev:
Den där är klurig. Det samma gäller ju etablering av all privatägd elproduktion. Nånstans måste den ju ligga.
Ska jag se rent objektivt på det så är det nog så att de flesta skulle föredra att han en vindpark som granne, före ett KKV.
Och där kom Vattenfalls första utkast till effektavgiften!
De har kvar rätt höga fasta avgifter för säkringsstorlek.
(Ska rullas ut på ett fåtal kunder, ca: 2000 st nu som ett test)
16A: 5 040 kr/år
20A: 7 080 kr/år
25A: 8 880 kr/år
Överföringsavgift minskas till 18,5 öre kWh.
Sedan införs effektavgift ovanpå detta som ska gälla vardagar 07-21 under jan-mar och nov-dec.
Den blir 105 kr/kW extra att betala.
Hade på känn att de skulle bli sämst av alla och jo, mycket riktigt....
Edit:
Länk https://www.vattenfalleldistributio...al-och-avgifter/effektguiden/prisinformation/
Edit igen:
Fasta avgiften sänks alltså med hela 10 kr/år. Fantastiskt!
Detta kommer leda till högre nätkostnader för alla normala kunder.
Endast riktiga storförbrukare som också är noggranna med sina effekttoppar under höglasttid kommer att gynnas.
De har kvar rätt höga fasta avgifter för säkringsstorlek.
(Ska rullas ut på ett fåtal kunder, ca: 2000 st nu som ett test)
16A: 5 040 kr/år
20A: 7 080 kr/år
25A: 8 880 kr/år
Överföringsavgift minskas till 18,5 öre kWh.
Sedan införs effektavgift ovanpå detta som ska gälla vardagar 07-21 under jan-mar och nov-dec.
Den blir 105 kr/kW extra att betala.
Hade på känn att de skulle bli sämst av alla och jo, mycket riktigt....
Edit:
Länk https://www.vattenfalleldistributio...al-och-avgifter/effektguiden/prisinformation/
Edit igen:
Fasta avgiften sänks alltså med hela 10 kr/år. Fantastiskt!
Detta kommer leda till högre nätkostnader för alla normala kunder.
Endast riktiga storförbrukare som också är noggranna med sina effekttoppar under höglasttid kommer att gynnas.
Redigerat:
Ja, jag kan inte säga att jag är förvånad, EI är helt maktlösa, lydiga, och min förväntan är att detta kommer ta elnätsavgifterna i Sverige till next level, min gissning är en fördubbling över de kommande fem åren.S Snikholt skrev:
Nu glömmer ni ju att 18,5 öres sänkning av överföringsavgiften också sprar in pengar. För min del så motsvarar det (18 MWh) 3330kr per år. Låt oss nu säga att jag kan komma undan med 5 kWh (vilket jag har räknat utt att jag skulle kunna göra) per timme under fem månader (det tror jag att jag klarar av), så får jag en höjning med 2625 kr. Dvs, om Vattenfall hade varit min nätleverantör så hade jag sparat pengar (705 kr per år) på effekttariffen.D djac skrev:
Edit: Och dessutom så glömde jag ju den lägre årsavgiften också...
Ja desto högre förbrukning man har, desto mer gynnas man.pacman42 skrev:
"Intjäningen" relativt nuvarande ligger ju enkom i förbrukade kWh vilket jag anser vara fel.
Varför är det fel? Idag så tar de ju ut "effekttariffen" på flera sätt:S Snikholt skrev:
- genom priset per kWh
- genom säkringsavgiften
Vattenfall valde att behålla den andra och enbart ge sig på den första. Jag ser inget orimligt i det. Den andra gör att risken för höga spikar i lokalnätet minskar, ett fenomen som drivs av att elpriserna slår om samtidigt för alla användare i näten och att alla som då har automation aktiverar/avaktiverar sina tunga förbrukare samtidigt. Genom att behhålla säkringsavgiften så får de ändå viss kontroll på effekterna på främst nätterna på vintern. Ett annat alternativ är ju att göra som Ellevio och Göteborgs Energi och ha effekttariff även på natten...
Jag vet vad jag föredrar i alla fall, jag hade varje dag i veckan valt Vattenfall före de andra två.
10 kronor....
ptja.. personligen får jag nära nog samma kostnad, men det förutsätter att jag inte peakar mer än i snitt 5 kW vintertid. Och det behöver jag knappt ändra mina vanor för.
Som solcellsproducent i Vattenfalls område minskar intjäningen vid egenanvänd el markant.
Min bästa gissning på hur min egen effekttariff kommer att se ut när mitt elbolag inför den är att den kommer att likna den som Vattenfall har. Jag misstänker dock att Vattenfall har tagit i lite för mycket med priser per kWh och att de därför kommer att sänka det, så jag räknar med samma sak hemma hos mig.
Förresten, notera att Vattenfall faktiskt har en (valbar) "effekttariff" redan idag...
...man kan ju välja att ha olika pris för överföringskostnaden på dagen och på natten under vardagar på vintern. Om jag hade haft Vattenfall så hade jag kunnat tjäna mycket på den modellen. På vintern så maxar jag min elförbrukning på natten med varmvatten, badtunna, elbilsladdning mm. Bad i tunna och bastubad hade jag kunnat flytta till helgerna. Tvätt/disk mm kan man köra på natten och på helgen (det gör jag redan).
Förresten, notera att Vattenfall faktiskt har en (valbar) "effekttariff" redan idag...
...man kan ju välja att ha olika pris för överföringskostnaden på dagen och på natten under vardagar på vintern. Om jag hade haft Vattenfall så hade jag kunnat tjäna mycket på den modellen. På vintern så maxar jag min elförbrukning på natten med varmvatten, badtunna, elbilsladdning mm. Bad i tunna och bastubad hade jag kunnat flytta till helgerna. Tvätt/disk mm kan man köra på natten och på helgen (det gör jag redan).
Ja, egentligen borde det väl räcka att ha ett sådant system.
Där överföringsavgiften är höglast-styrd.
Och skippa de fasta kW-stegen. Men det kanske är ett krav?
Kraven är dessa:S Snikholt skrev:
- Differentiering på tid: Effektavgiften ska variera beroende på tid på dygnet.
- Differentiering på faktisk effekt: Avgiften ska baseras på kundens faktiska effektanvändning under höglasttider.
- Mätning i närtid: Den effekt som ligger till grund för debiteringen bör vara uppmätt i närtid, exempelvis den senaste månadens effekttoppar.
- Metod för beräkning: Effekten till grund för beräkningen kan väljas på olika sätt, exempelvis som ett medelvärde av kundens högsta effekttoppar under höglasttimmarna.
- Utvärdering årsvis: Nätleverantören måste utvärdera avgifterna årligen för att säkerställa att tariffen uppfyller sitt syfte att effektivisera elnätet.
Punkt 2 säger ju inte att man inte får lägga allt på dagtidstaxa och nattaxa i form av överföringsavgift, men den indikerar rätt tydligt att man vill vara mer detaljerad än så för att få bort effekttopparna.Typiskt sätt att dumpa över ansvaret på den andra parten så att de får bevisbördan...