Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[witten]

Precis!!!
Märta, Yngeman osv. Jag blir bara trött på skattefinansierade svt. Ska vi nu höra att Sverige inte gör tillräckligt för klimatet i varje Rapport sändning i Tv år efter år?
Ja, vi slutar med alla transporter...

Det finns massa mer vi skulle kunna göra för klimatet och det blir inte mindre sant bara för att det är dina antagonister som säger det.

Varför vi ska sluta med transporter hängde jag inte med på.

 

[Daniel 109]

Reduktionsplikten som innebär inblandning av etanol saknar väl stöd från forskningen när det gäller klimatnyttan. Så att hon använder det som slagträ är bara trolleritrick.

Vi måste komma bort helt från bensinen, snabbt. Det är det enda som räknas.

Varför menar du att det inte skulle ge en reduktion?

 

[witten]

Varför menar du att det inte skulle ge en reduktion?

Komplex fråga men jag tänker på råvarorna som användes till att skapa etanolen. Behöver vi inte mer mängder än att det räcker med tillverkning från restprodukter är det nog bra, men odlar vi bilbränsle på åkrarna som det värsta exemplet då ställer vi till skada på flera plan.

Var vi befinner oss på den skalan nu vet jag inte.

 

[Mikael_L]

Intressant att du börjar med att skriva "precis"
För att sen fortsätta med motsatsen.
Du får nog jobba lite med din logiska slutledningsförmåga.

Ehhh.
Ärligt talat, förlåt, jag förstår inte nu idag, hur jag menade här.
Känns som att det är jag som borde jobba på den logiska förmågan.
Eller inte skriva när jag är trött och ha alkolås på datorn.

Jaja, så dumt det kan bli ibland ...

 

[Klacken]

Det snackas en del i nyheterna nu om att regeringens politik skulle förhindra klimatmålsättningar. Såg en fd tongivande person Märta Stenevi yttra att "varje ton koldioxid räknas", i dagens nyhetsflöde, syftande på anpassning av reduktionsplikt till övriga EU-länder, etc.

Hur kan det då komma sig att man varit så pådrivande för att lägga ned svenska kärnkraftsreaktorer? En grov skattning bara av nedläggningen av Ringhals är att det handlar om 8 miljoner ton CO2 som detta "bidrar med", via skattad ersättning av fossilbaserade kraftslag under den tid Ringhals skulle kunna drivas vidare.

Mer finns att läsa här: [länk]

Länken är från 2019.
2023 finns det väl facit på hur det verkligen påverkade? Skulle vara intressant att se en uppföljning av detta.
I länken finns det många"kan bli"...
samt avslutas med:

Är det Konjunkturinstitutets rekommendation att driva Ringhals vidare till 2025?

– Det kan vi absolut inte svara på.
Hur blev det?

 

[paralun]

Precis!!!
Märta, Yngeman osv. Jag blir bara trött på skattefinansierade svt. Ska vi nu höra att Sverige inte gör tillräckligt för klimatet i varje Rapport sändning i Tv år efter år?
Ja, vi slutar med alla transporter...

Jo nu vet jag inte riktigt varför reduktionsplikten blivit en så stor fråga för Sverige?
Man lyckades ju få till en uppgörelse om fordon i Tisdags och som vanligt så ser vi inga detaljer via SvT.
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/klart-eu-forbud-mot-bensinbilar
Sen var det alltså Tyskland och tysk bilindustri som ville annat.
Går man ner på detaljerna så var det ett helt paket med åtgärder fram till år 2035.
https://www.euractiv.com/section/ro...-ban-on-sale-of-petrol-diesel-cars-from-2035/

Den andra stora energifrågan angående kärnkraft är inte löst som det ser ut som och här lobbas det hårt för att få till allianser.
https://www.euractiv.com/section/en...ar-vs-renewables-two-camps-clash-in-brussels/
Sen ryktas det om ett svenskt kompromissförslag för att få EU att enas om kärnkraftsfrågan.

 

[Mikael_L]

Länken är från 2019.
2023 finns det väl facit på hur det verkligen påverkade? Skulle vara intressant att se en uppföljning av detta.
I länken finns det många"kan bli"...
samt avslutas med:

Är det Konjunkturinstitutets rekommendation att driva Ringhals vidare till 2025?

– Det kan vi absolut inte svara på.
Hur blev det?

Vi har ju inte importerat något mer el, dvs inte använt mer fossilt tillverkad el i Sverige.
Dock skulle ju all el som vi producerat exporterats till Finland, Litauen, Polen och Danmark och där hade då fossil elproduktion minskat med samma mängd som man kunde räkna ut för några år sedan.

Så blir man riktigt närsynt och bara kikar på Sverige, så har det inte påverkat det fossila alls.

Men lyfter man blicken och tar med effekten i hela Europa, eller lyfter ännu mer, och ser effekten på klimatet i hela världen, så skulle naturligtvis ett R1 som tuffat vidare sparat miljontals ton i CO2-utsläpp, bara att det inte skett just i Sverige.

 

[Klacken]

Så svaret är egentligen att ingen vet säkert, eftersom vi inte vet hur mycket av elen från R som eventuellt hade exporterats.

 

[krfsm]

Så svaret är egentligen att ingen vet säkert, eftersom vi inte vet hur mycket av elen från R som eventuellt hade exporterats.

Man borde kunna se hur mycket kapacitet det har funnits över i utlandskablar om man tittar på entso-e:s historik, förutsatt att man räknar bort tider när det är så billigt att t.ex. Tyskland i praktiken inte kör någon fossilkraft.

 

[tveksamt]

Sen ryktas det om ett svenskt kompromissförslag för att få EU att enas om kärnkraftsfrågan.

Var ryktas det om detta?

 

[paralun]

Var ryktas det om detta?

Jo det är ju många nyheter därute om det här viktiga.

Citat:
"“I truly hope that after several trialogues, this will be the final one. I see willingness on the Council side to conclude the talks,” she said in reference to the Swedish presidency’s compromise plan."

Ebba Busch är då ordförande.....

https://www.euractiv.com/section/en...over-nuclears-role-in-renewable-energy-goals/

 

[Mikael_L]

Så svaret är egentligen att ingen vet säkert, eftersom vi inte vet hur mycket av elen från R som eventuellt hade exporterats.

Jo, jag kan säga att rubbet av vad R1 hade producerat hade exporterats.
Och då kan du alltså själv räkna vad det blir med 900MW effekt och tillgänglighetsfaktor på ca 84%. Dvs 900MW * ca 7400 timmar.

Varför då?
Jo, för Sverige har importerat i det närmaste noll timmar, och exporterat jämt, sedan R1 stängdes.
Så precis all R1's effekt hade gått på export, ifall vi haft den också som produktionsenhet.

Nåja, vi har importerat vid några tillfällen, kanske ca 100 timmar om året av årets 8700 timmar, men det är alltså lika lite som en felräkning, eller mindre än att tillgänglighetsfaktorn går upp eller ner en enda procent.


Så du kan gott räkna med att ifall vi haft R1 (och R2) igång, så hade det bara varit för att förse Europa med el, inget vi använt själva.
Det skulle kanske krävt att vi även byggt en utlandskabel till, om vi inte velat förlänga kärnkraftverkens revisioner eller spilla vatten i dammarna, eller på något annat sätt minskat vår produktion ibland.

 

[paralun]

Var ryktas det om detta?

Jo bekräftat med en liten notis.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1086064
Ska kolla efter detaljerna därute men ser ut som en rimlig kompromiss som kan nås.

 

[gone_fishing]

Intressant att du börjar med att skriva "precis"
För att sen fortsätta med motsatsen.
Du får nog jobba lite med din logiska slutledningsförmåga.

Ska jag???

 

[gone_fishing]

Det finns massa mer vi skulle kunna göra för klimatet och det blir inte mindre sant bara för att det är dina antagonister som säger det.

Varför vi ska sluta med transporter hängde jag inte med på.

Det är ju mest i transportsektorn man i Sverige använder fossilt fast vi redan idag har en inblandning av icke fossilt i tex diesel på ca 30%, det gör tyvärr dieseln dyrare och då kan ju nästa steg vara att sluta tranportera.