Jag är absolut ingen miljöpartist men även om kärnkraften är väldigt stabil och bra på att leverera el samt bra på att reglera mängden effekt när man behöver den så hade vi inte behövt suttit i den här sitsen om Svenska kraftnät skött sitt. Kablarna från Norrland till SydSverge skulle byggts ut för 60 år sedan men det har inte blivit färdigt ännu och kommer förmodligen aldrig färdigställas heller. Mycke snack o lite verkstad medan miljarderna samlas på hög. Det finns såklart fler anledningar att det blev som det blev när Sverige ska betala andra länders energi indirekt. Kul för skåningar att betala ett 20 gånger så högt elpris och för att sockra kakan ännu mer betalar vi dessutom 20 gånger mer i moms räknat i kronor. Skurkar o banditer är dom!A Ahlsells-listpriser skrev:
Du missförstår vad som menas med fullservice. Det är inte att sköta underhållet enligt boken, utan att minsta lilla fel repareras utan kostnad för dig.T TommyC skrev:
Mot en fet fast årlig avgift förstås.
Ok, tack för förtydligandet. Så de har tagit till en tillräckligt hög fast avgift som ska täcka alla tänkbara fel utan att de förlorar på avtalet. Bra affärside för de som står för för fullserviceavtalet. Kunderna kommer troligen att betala mycket över faktisk kostnad.
Detta är tvärtemot min bilservice. Jag betalar bara för planerade serviceåtgärder och reparation av fel som uppstår eller förhoppningsvis strax innan de uppstår. Jag debiterar inget för min tid så totalkostnaden är låg.
Detta är tvärtemot min bilservice. Jag betalar bara för planerade serviceåtgärder och reparation av fel som uppstår eller förhoppningsvis strax innan de uppstår. Jag debiterar inget för min tid så totalkostnaden är låg.
Nja, det är väl ingen med basal kompetens som framhåller kärnkraft som särskilt lyckad när det gäller att reglera effekt.P Peter__1 skrev:
Den producerar helst konstant effekt helt frikopplat från var förbrukningen befinner sig.
Nu finns det en hel del kablar i nord-sydlig riktning.P Peter__1 skrev:
Sedan är det ingen ide att klaga på SvK. Det kan inte bli bättre än de är. Det finns vare sig incitament eller mekanismer för att ordna det.
Allt bättre än Trabant-nivå är att se som tur.
Fast det har väl inte hänt. Svenska elproducenter får betalt.P Peter__1 skrev:
Och kabelägarna mellan elområdena norpar prisskillnaden.
Men det är väl vad dom vill. Annars hade dom byggt elproduktion i skåne, som producerat billig el.P Peter__1 skrev:
Fast dom har istället blivit experter på att använda kommunalt veto mot just billig elproduktion.
Skåningarna?P Peter__1 skrev:
Njä, det är väl att ta i.
Nu hade vi ju det ganska bra ordnat för oss, med kärnkraft i söder och vattenkraft i norr. Inga krav på oss att dela med oss …D daVinci skrev:
Sen hände en massa grejor. Din underbara marknad inte minst.
Goda nyheter, att det verkar bli SMR i Ringhals f.ö.
Ja marknad eller inte marknad kan man verkligen fundera över och det finns rätt gott om argument på bägge sidor, för min del kan jag väl leva med bägge men hybriden vi har nu tycker jag inte är bra och nu är den på väg att försämras avsevärt med ännu mer påverkan genom dessa subventioner. Gärna mer kärnkraft men inte på bekostnad av att vi inför planekonomi på området, som vi sen blandar med "marknad" a la Rysk modell.S Snikholt skrev:
Kan väl knappast kallas förmånligt för dem heller.K karlmb skrev:
Nu handlade det om att kkv skulle reglera och att vi inte skulle behöva ha ledningar från norr till söder.S Snikholt skrev:
Du smiter undan själva frågan.
Sverige hade ledningar då och vattenkraften skötte anpassningen mellan produktion och förbrukning åt den "dumma" kärnkraften.
Så ledningarna och vattenkraften användes i allra högsta grad. Det hade den jag svarade helt slarvat bort.
Det är riktigt. Och jag är oändligt tacksam för den.S Snikholt skrev:
Utan den och utrikeshandel hade vi levt på medeltida levnadsstandard. Och det är en välsignelse att vi slipper det.
Sedan noterar jag att ni är många antikapitalister. Men få av er uttrycker önskemål om konsekvenserna av det.
En del talar om att det bara är en dyrare form av kärnkraft. Och för vem är det goda nyheter?S Snikholt skrev:
Jag hade hellre sett att ni som är entusiaster hade öppnat era egna plånböcker och investerat. (Och profiterat, om det nu hade uppstått positivt resultat).
Nu verkar ni vilja att någon annan skall ta förlusterna.
Jag lider med de där någon annan som alltid skall betala era nöjen och förlustelser.
Hade inte politikerna varit vårdslösa med våra skattepengar så hade vi dessutom sluppit alla de gröna bubblorna. Många slösar hellre bort hundratals miljarder kronor för att slippa sänkar skatter. Sossepolitik över hela linjen.
Ja, framförallt så startade putin sitt energikrig mot Europa.S Snikholt skrev:
Och då gaspriset stiger så hjälper inga produktionskällor, ty det högsta elpriset bestämmer vad elen kommer att kosta.
Vore det på annat vis skulle vi väl alltid ha negativt elpris, då vindkraften alltid lägger säljbud på negativt pris, men det blir inte alltid negativt pris ändå.
Om du försöker att blunda för ryzzland/putin/gaspriset så kommer du aldrig förstå vad som händer och vilka orsaker och samband som finns.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Naturligtvis gör de det. Det är bara att producera nog mycket el för att inte behöva gasen.Mikael_L skrev:
Du tror väl inte att det är något som vi kan åstadkomma i Sverige?
Eller ?