Jag räknar såhär:Nötegårdsgubben skrev:
Bensin:
Energiskatt 0,20 kr/kWH
Moms 0,05 kr/kWh
Summa 0,25 kr/kWh
Diesel
Energiskatt 0,15 kr/kWH
Moms 0,04 kr/kWh
Summa 0,19 kr/kWh
El
Energiskatt 0,44 kr/kWH
Moms 0,11 kr/kWh
Summa 0,55 kr/kWh
Så det är tydligt att elenergin är mycket mycket högre beskattat än den fossila energin.
Man kan ju även prova att räkna på vad man betalar för de olika energislagen, men då har vi förvisso lämnat (bara) energiskatten:
Bensin:
Energiskatt 0,20 kr/kWH
Koldioxidskatt: 0,35 kr/kWh
Moms 0,14 kr/kWh
Summa 0,69 kr/kWh
Diesel
Energiskatt 0,15 kr/kWH
Koldioxidskatt: 0,29 kr/kWh
Moms 0,11 kr/kWh
Summa 0,55 kr/kWh
El
Energiskatt 0,44 kr/kWH
Koldioxidskatt: 0 kr/kWh
Elöverföringsavgift typ 0,2-0,35 kr/kWh
Moms 0,11 kr/kWh
Summa 0,75-0,90 kr/kWh
Detta inkluderar dock inte fasta avgifterna, (som man aldrig behöver betala vid bensinpumpen eller när tankbilen släpper ner några kubik i oljetanken i källaren), och då kan denna kostnad öka med 50%
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Häpnadsväckande.
Om jag räknar från andra hållet då, utifrån skatten per mil på en bensin- och en elbil med antagandet att de drar 0,67 l/mil bensin respektive 2 kWh/mil. Operfekta siffror, men lätträknade.
Bensinbil:
energiskatt 1,52 kr/l=1,01 kr/mil
CO2-skatt 3,27 kr/l=2,18 kr/mil
Elbil:
energiskatt 0,44 kr/kWh=0,88 kr/mil
Det skulle inte förvåna mig alls om den lägre verkningsgraden på avgasmotorer lett till att man låtit elskatten krypa upp till de nivåer de är på nu (även om man säkert inte utgått från bilar). För det är ju energiskatten som är intressant. Koldioxidskatten är en rimlig straffskatt på utsläpp som egentligen inte har med saken att göra.
Sen kan man förstås fråga sig om det är insats eller nytta som ska beskattas, generellt skulle jag säga insats – det ökar drivkrafterna för effektivisering.
Om jag räknar från andra hållet då, utifrån skatten per mil på en bensin- och en elbil med antagandet att de drar 0,67 l/mil bensin respektive 2 kWh/mil. Operfekta siffror, men lätträknade.
Bensinbil:
energiskatt 1,52 kr/l=1,01 kr/mil
CO2-skatt 3,27 kr/l=2,18 kr/mil
Elbil:
energiskatt 0,44 kr/kWh=0,88 kr/mil
Det skulle inte förvåna mig alls om den lägre verkningsgraden på avgasmotorer lett till att man låtit elskatten krypa upp till de nivåer de är på nu (även om man säkert inte utgått från bilar). För det är ju energiskatten som är intressant. Koldioxidskatten är en rimlig straffskatt på utsläpp som egentligen inte har med saken att göra.
Sen kan man förstås fråga sig om det är insats eller nytta som ska beskattas, generellt skulle jag säga insats – det ökar drivkrafterna för effektivisering.
Tja.
Punktskatten heter ju energiskatt, så därför räknar jag skatt per energi-enhet.
Det är väl inte skatteverkets fel eller politikers fel att en del saker har dålig verkningsgrad.
Punktskatten heter ju energiskatt, så därför räknar jag skatt per energi-enhet.
Det är väl inte skatteverkets fel eller politikers fel att en del saker har dålig verkningsgrad.
Det gick utmärkt att importera etanol på världsmarknaden från början. Det sker än idag i Frankrike och USA tex. I Sverige skulle plötsligt all E85 komma från EU.N najaden skrev:
Den ökade förbrukningen? Hur menar du?
En etanolmotor som körs normalt ligger nånstans mitt emellan en bensinare och en diesel i effektivitet.
Tvärt om.K karlmb skrev:
Om förbrukningen skulle ligga UNDER bensinen så skulle alla tanka etanol utan att blinka.
Snåltarmen vinner alltid om man kan köra samma sträcka för mindre deg.
Men nu är ju sanningen att etanol ligger 20-30% mer i förbrukning än bensin om du kör en bil som klarar av båda bränslena.
Ytterst få bensinstationer lagerför dessutom detta bränslet längre, E85.
"Framtidens bränsle" som det kallades i riksdagen....
Mängder med bensinstationer på landsbygden var tvungna att lägga ner när riksdagen tvingade samtliga att erbjuda detta "framtidens bränsle".
Har vi redan glömt det?
Nej en etanol motor drar betydligt mer det är väl ändå ganska känt?K karlmb skrev:
Om det nu var/är så effektivt och bra för förbrukningen varför försvann det ?
Dra inte flosklerna om oljelobbyn igen.
Det går absolut inte komma ifrån att även om man får större svinn i en helt vanlig förbränningsmotor så är energin som stoppas in så fantastisk att ingenting annat kan jämföras.
El ska framställas..men är ändå inte direkt källa.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Det var ju även min första tanke, men den har även sina brister. Tittar vi på elenergi så har den insatsvaror som lider av energiförluster och då är det väl bara den energi som faktiskt matas in i elnätet som beskattas, inte exempelvis den olja som eldas i Karlshamn men inte blir till el.Mikael_L skrev:
Liter per mil är inte samma sak som effektivitet.Krilleman skrev:
Det är mest energi i diesel, mindre i bensin o minst i etanol.
Googla specifik förbrukning.
Vad som avgör för många är förstås priset per mil och du har glömt att priset numera ligger några kronor under bensin bara, och inte som förr på runt 8 kr.
Det beror på ursprungskravet som i princip omöjliggör annat än europeisk etanol till godtyckligt pris.
Förbrukning är iaf inte högre än att man vid ett e85pris 3 kr under bensin sparar nån krona per mil.
Med riktig etanolmotor kunde man få ner l/mil till iaf samma som på bensin men tillverkarna valde den enkla vägen tyvärr.
Etanol brinner effektivare, snabbare och renare än både bensin o diesel.
Det försvann när priset gick upp 50%...N najaden skrev:
Det är inga floskler, verifierat.
Etanol är en mkt bättre energibärare än bensin och diesel, för miljön, motorn, ev utsläpp går att dricka..
Man kan om man vill bygga en motor helt anpassad för etanol och den kommer då att bli helt överlägsen i energieffektivitet och rena avgaser. Det lilla som finns kvar renas mkt enklare än i en diesel.
På köpet har man en motor som inte är begränsad i toppeffekt som en diesel, utan du kan få ut mkt mer än med bensin. Och detta i en motor som i princip inte blir tyngre eller dyrare än en modern bensinmotor.
Olja pumpar man upp ur jordgloben.K karlmb skrev:
Etanol måste tillverkas utav diverse råvaror.
Finns det tillräckligt med mark för att ersätta oljan ?
Nu vill ju klimattallibanerna ..alltså dom värsta beivrarna ta bort all olja utan att tänka på konsekvenserna.
Jag är inte alls emot etanol , varför kan man inte kompromissa?
Tillåta lite av allt...el , etanol, vätgas, bensin diesel..en mix tror jag är rätt väg att gå .
Det är just det här med att oljan ska bort NU ...det går helt enkelt inte.
"Det går inte att ersätta all olja nu (så det är ingen idé att ens försöka)" har vi hört förr. Ju mer vi ersätter redan nu, desto mindre blir det kvar att ersätta sen, alternativt blir det lättare att använda lite olja där det inte går att byta ut den enkelt.N najaden skrev:
Jaa du, varför kan man inte bara fortsätta med DDT, Aldrin, osv och bara erbjuda lite sämre och dyrare preparat parallelt, vilka talibaner som bara helt tar bort saker asså, en mix måste ha varit en bättre väg.N najaden skrev:
He he vilka parareller du drar.D djac skrev:
Kan inte komma ihåg att tex DDT ingick i nästan allt vi behöver men det gör oljan.
Ni kan fortsätta hur mycket ni vill med att oljan är jävulens påfund , när det är precis tvärtom, men oljan ingår i nästan allt.
Så om vi hade använt ännu mer DDT så skulle vi inte tagit bort det, det fanns ju ändå de som hade mycket nytta av det, borde inte de ha fått fortsätta då?N najaden skrev:
Jättestora fel ska man inte åtgärda men småsaker är viktigt, det stämmer iofs rätt bra in på populism och det är ju det som gäller idag.