805 426 läst ·
22 107 svar
805k läst
22,1k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Det må så vara..men nu är det inte så.D djac skrev:
Alltså bara drömmar och antaganden.
Inget fel i det .
Absolut, precis som ditt antagande att om vi hade tagit bort oljan när vi borde ha gjort det så hade världen stannat, all intelligens hade satt sig ner och surat och sen stannade vi i det läget för all framtid.N najaden skrev:
När borde vi gjort det ?D djac skrev:
Och återigen det är inte på det viset.
Vi äter sover och skiter olja..man kan tycka vad man vill om det men det är så hela världen är uppbygd förutom någon bortglömd stam i djungeln.
Vi visste väldigt tidigt vad det fossila gör med atmosfären och konsekvenserna därav, det är ungefär 130 år sedan och det har funnits goda möjligheter att fasa ut under all denna tidsrymd men vi har bara gjort det värre.N najaden skrev:
Så kan det ju vara..men människan märkte väl vilka fördelar oljan för med sig.D djac skrev:
Ända sedan barnsben har jag tyckt att miljöförstörelse i närområdet man vistats i varit vansinnigt och undrat varför det fortgår.
Men nu har människan kommit på att vi ska ändra klimatet..är det inte fantastiskt hur människan funkar ?
Vi skulle alltså inte ha ändrat klimatet, tycker jag också, då är vi överens.N najaden skrev:Så kan det ju vara..men människan märkte väl vilka fördelar oljan för med sig.
Ända sedan barnsben har jag tyckt att miljöförstörelse i närområdet man vistats i varit vansinnigt och undrat varför det fortgår.
Men nu har människan kommit på att vi ska ändra klimatet..är det inte fantastiskt hur människan funkar ?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Jag menar det varken positivt eller negativt i sig, jag påtalar det för att jag anser att det inte stämmer med din självbild.D djac skrev:
Det beror verkligen på vad man menar med samsyn. Att det finns en mänsklig påverkan på klimatet finns det absolut en samsyn kring. Hur man ska hantera den påverkan finns det däremot inte en naturvetenskaplig samsyn kring, eftersom det inte är en naturvetenskaplig fråga.D djac skrev:
Det finns politiska överenskommelser om att försöka hålla temperaturförändringarna till en viss nivå, och vetenskapligt framtagna scenarion för vad som krävs för att så ska ske, men det är fortfarande i grunden politik då.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Jämförelsen med ROT är bra. När man pratar om det som subvention pratar man om att det är subventionerat mot arbetsmarknaden i övrigt. Det är ytterst sällan en diskussion om att det får folk att köpa för mycket städtjänster i förhållande till hur mycket teater de går på eller aktier de investerar i.D djac skrev:Ja, jag vet att vissa har svårt för det ordet men det är ju precis samma sak, när man slipper lite skatt på elbilen så är det en elbilssubvention, ingen sa elbilsunderbeskattning, ROT-underbeskattning, RUT-underbeskattning.
Man slipper helt enkelt betala för sig, det brukar man kalla subvention men vissa ser rött om det används för fossilt, däremot kan motsvarande lättnad för grön teknik vara en subvention, det är mycket underhållande för mig, denna lek med ord för att passa den politiska sagan man köpt in på.
När du pratar om fossilsubventioner är det dock alltid med hela ekonomin som fond, inte energisektorn. För inom energisektorn är det ju inte så i Sverige.
Det är därför du betraktas som att trixa med ord och fara med osanning av sådana som mig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Nu är jag förvisso emot skatt på el helt och hållet*, så kommer alltid tycka att den är överbeskattad i sig, men jag är ändå nyfiken på hur du räknar.Mikael_L skrev:
Är det bara den låga verkningsgraden på exempelvis bensinmotorer som gör att exempelvis skatten per mil i en bil blir mångdubbelt högre för en avgasbil än en elbil exempelvis?
*Energiskatt är en punktskatt, sådana har vi i övrigt bara på saker som politiker tycker är skadliga (alkohol, spel, avfall, utsläpp…). Att vi har en energiskatt oavsett produktionsform är en anomali.
Jag har fått underbeskattade solceller men ingen vet vad jag menar, därför säger jag normalt sett att jag fick en subvention men här talar jag ibland tvärtomspråk, av hänsyn till och för att pleasa kulturkriget.Nötegårdsgubben skrev:
Jämförelsen med ROT är bra. När man pratar om det som subvention pratar man om att det är subventionerat mot arbetsmarknaden i övrigt. Det är ytterst sällan en diskussion om att det får folk att köpa för mycket städtjänster i förhållande till hur mycket teater de går på eller aktier de investerar i.
När du pratar om fossilsubventioner är det dock alltid med hela ekonomin som fond, inte energisektorn. För inom energisektorn är det ju inte så i Sverige.
Det är därför du betraktas som att trixa med ord och fara med osanning av sådana som mig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Som sagt, subventionerade/underbeskattade gentemot energimarknaden i övrigt. Fullt begripligt för alla.D djac skrev:
Man slog ihjäl etanolen på uppdrag av oljebolagen. Det är officiellt erkänt att oljebolagen lade miljarder på anti-etanollobby när det var som värst.L lbgu skrev:Givetvis vill politikerna skatta så mycket de kan. Kan man till och med lägga moms på skatten så har man visat att man inte har några spärrar där.
Det enda jag försöker säga är att politikerna inte lyder oljebolagen som någon påstod. Hade oljebolagen haft makt över svenska politiker så hade antagligen olja/bensin skattats som de flesta andra varor (moms). Oljebolagen hade givetvis sagt nej till straffskatter på just deras produkter. Någon annan grupp med mindre makt över politikerna hade fått ta den smällen istället.
Det finns ju ingen logik i varför vissa varor beläggs med enorma skatter (typ el och bensin) medan nästan alla andra kommer undan med momsen. Detta är ju varor de flesta behöver, på så sätt påminner de om andra varor som de flesta behöver som mat och kläder. Men ingen straffskatt på mat eller kläder av någon anledning. Med tanke på klädindustrins miljöpåverkan hade det väl varit öppet mål för politikerna. Verkar som klädbranschen har mer att säga till om än oljebranschen när det gäller beskattning av deras produkter. Så allt prat om att svenska politiker styrs av oljebolag är helt orimligt ifall man ser på förd politik.
Vi vet vilka som nappade här i Sverige.
Källa på det.K karlmb skrev:
Det kan inte ha att göra med att de produkter som etanol framställs utav kräver både areal, som inte räcker till, eller/och krävfa enorma energi mängder för att framställa.
Jag tror hellre att marknaden löste det själv.
Då har jag inte nämnt den ökande förbrukningen .