Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Daniel 109]

Ja, men då är det ju begränsande flaskhalsar i nätet. Det blir inte bättre i angränsande elområden för att elpriset blir ännu lägre i det som redan är lågt.

 

[Snikholt]

Ja, men då är det ju begränsande flaskhalsar i nätet. Det blir inte bättre i angränsande elområden för att elpriset blir ännu lägre i det som redan är lågt.

Nu är jag ute på tunn is - är inte helt hundra på hur priset bildas så jag kan inte argumentera mot det du säger.

Men vad händer med alla kilowattimmar då som produceras till minuspris menar du?
*poff* de bara försvinner? Nånstans tar de ju vägen och gör nytta, dvs. förbrukas - och eftersom vi är sammanlänkade så sprider det sig.

Eller så sparas det vatten. Det är ju argumenten man får höra i övrigt

 

[Snikholt]

Och hur man då kan mala på om att ”mer solceller, mera mera, det är framtiden” när efterfrågan bevisligen inte kan möta utbudet allt oftare…. Hur tänker ni 🙂

Eller jo - jag vet! Mera export, bygg bort flaskhalsar! Mera intermittent kraft

 

[jawen]

Eftersom panelerna blockar solinstrålning, som kan vara nödvändig för att värma upp och torka ut. Kan vara BS, men jag har i alla fall hört det.

Kan nog i vissa fall absolut vara sanning i det.

En vind kan ju bygga upp högre fukthalt under lång tid & speciellt vissa årstider, & att då "värmas upp" lite extra under sommaren så fukthalten i konstruktionen går ner ordentligt före höst/vinter, är ju en mycket önskad effekt.

Utan denna blir endast den lilla uttorkning som sker från värmeläckaget inifrån, & det räcker inte till ofta där det är lite tilläggs isolerat som många hus har. (utan ångfolie i innertaken)

 

[Daniel 109]

Nu är jag ute på tunn is - är inte helt hundra på hur priset bildas så jag kan inte argumentera mot det du säger.

Nej, uppenbarligen har du inte koll på det. Det förklarar ju en del något konstiga inlägg.
Jag gissar att du har motsvarande kompetens inom klimatområdet.

 

[Snikholt]

Nej, uppenbarligen har du inte koll på det. Det förklarar ju en del något konstiga inlägg.
Jag gissar att du har motsvarande kompetens inom klimatområdet.

Absolut - inget att hymla om.

Men svara gärna vad som sker med kilowattimmarna som produceras till minuspris, (om du tror dig veta) och följdverkningarna av dem istället för att angripa min eventuella brist på kompetens inom andra områden.

 

[jawen]

Men svara gärna vad som sker med kilowattimmarna som produceras till minuspris, (om du tror dig veta) och följdverkningarna av dem istället för att angripa min eventuella brist på kompetens inom andra områden.

Det är Daniels specialitet 😉

 

[Daniel 109]

Absolut - inget att hymla om.

Men svara gärna vad som sker med kilowattimmarna som produceras till minuspris, (om du tror dig veta) och följdverkningarna av dem istället för att angripa min eventuella brist på kompetens inom andra områden.

Det händer exakt samma sak som med dyrare el. Den används på något sätt. Det händer inget särskilt när priset passerar nollan.

 

[Snikholt]

Det händer exakt samma sak som med dyrare el. Den används på något sätt. Det händer inget särskilt när priset passerar nollan.

Precis. Men den slutar ge ett positivt miljömässigt bidrag vid minuspris eller kanske till och med tidigare verkar det som att du anspelar?
Eller när är den magiska brytpunkten prismässigt, då solpanelernas överskott inte tillför någon miljömässig nytta?

 

[bjorn.abelsson]

Jag skrev inte att vi aldrig importerade för 30 år sedan. Jag skrev att vi kunde försörja oss själva med el årets alla timmar. På fackspråk säger man effekttillgänglighet eller effekttillräcklighet. På den tiden hade vi dessutom effekt över och kunde hjälpa våra grannländer med effekt då det var kallt i hela norra Europa. Nu är vi tvungna att importera när det är som värst. Ju mer planerbar produktion (läs kärnkraft) vi lägger ner desto värre blir det.

Om vi under ett år importerar mer el än vad vi exporterar, så innebär detta att vi under minst vissa av de timmar vi importerar inte har tillräckligt mycket effekt för att täcka hela vår förbrukning. Numera (efter 2010) har vi över ett helt år ett massivt överskott av elenergi och exporterar el under nästan alla årets timmar. Under 2024 var det dock 154 timmar som vi importerade mer el än vad vi exporterade. Vår effekttillgänglighet har alltså ökat, inte minskat, och antalet timmar då vi är "tvungna att importera el" har blivit färre, int fler. Även vår förmåga att "hjälpa våra grannländer med effekt" har ökat. Så "Sveriges elproduktion är bättre än någonsin".

Jag noterar att du inte protesterar mot min invändning att vi inte snyltar på Norges lagrade vatten.

För övrigt finns det väl inte någon som idag vill lägga ner någon kärnkraft. Tvärtom var alla partier i Sveriges Riksdag (utom V) 2016 överens om att bygga ny kärnkraft. M och KD hoppade dock av denna överenskommelse redan 2018. Om de inte hade gjort det hade vi kanske redan nu haft nya reaktorer i drift.

Diskussionen nu gäller inte om vi ska bygga ny kärnkraft eller inte. Diskussionen gäller om skattebetalare och elkunder ska betala hundratals miljarder i subventioner till kärnkraftsbolagen. Om någon vill bygga nya kärnreaktorer utan statligt stöd så är detta fortfarande möjligt.

 

[krfsm]

Precis. Men den slutar ge ett positivt miljömässigt bidrag vid minuspris eller kanske till och med tidigare verkar det som att du anspelar?
Eller när är den magiska brytpunkten prismässigt, då solpanelernas överskott inte tillför någon miljömässig nytta?

När priset går tillräckligt mycket minus (dvs lägre än värdet av en ursprungsrätt) för att vattenkraften ska spilla vatten istället för att producera så har jag svårt att se att mer produktion ger miljömässig nytta för stunden.

 

[Snikholt]

Om vi under ett år importerar mer el än vad vi exporterar, så innebär detta att vi under minst vissa av de timmar vi importerar inte har tillräckligt mycket effekt för att täcka hela vår förbrukning. Numera (efter 2010) har vi över ett helt år ett massivt överskott av elenergi och exporterar el under nästan alla årets timmar. Under 2024 var det dock 154 timmar som vi importerade mer el än vad vi exporterade. Vår effekttillgänglighet har alltså ökat, inte minskat, och antalet timmar då vi är "tvungna att importera el" har blivit färre, int fler. Även vår förmåga att "hjälpa våra grannländer med effekt" har ökat. Så "Sveriges elproduktion är bättre än någonsin".

Jag noterar att du inte protesterar mot min invändning att vi inte snyltar på Norges lagrade vatten.

För övrigt finns det väl inte någon som idag vill lägga ner någon kärnkraft. Tvärtom var alla partier i Sveriges Riksdag (utom V) 2016 överens om att bygga ny kärnkraft. M och KD hoppade dock av denna överenskommelse redan 2018. Om de inte hade gjort det hade vi kanske redan nu haft nya reaktorer i drift.

Diskussionen nu gäller inte om vi ska bygga ny kärnkraft eller inte. Diskussionen gäller om skattebetalare och elkunder ska betala hundratals miljarder i subventioner till kärnkraftsbolagen. Om någon vill bygga nya kärnreaktorer utan statligt stöd så är detta fortfarande möjligt.

Har du siffror som visar att vi var beroende av import i högre utsträckning tidigare?
Likställer du beroende med om man importerar för att det är gynnsamt prismässigt?

 

[cpalm]

Japp, jag hävdar att en bas av kärnkraft är det billigaste och mest miljövänliga alternativet för ett fossilfritt elsystem. Givetvis är det bra att komplettera med vattenkraft och kraftvärmeverk av den typ vi redan har.

Nej, i den trion hävdar jag att kärnkraften är den klart dyraste. Den funkar dessutom dåligt (ekonomiskt) som reglerkraft och begränsar därmed möjligheten att mixa in ännu billigare intermittenta kraftslag.

Däremot är det i princip enda fossilfria basalternativet där det finns en storskalig utbyggnadspotential. Men att tro att det blir billigare är önsketänkande. Håller däremot med om att lagring inte ens finns på kartan.

 

[djac]

Precis. Men den slutar ge ett positivt miljömässigt bidrag vid minuspris eller kanske till och med tidigare verkar det som att du anspelar?
Eller när är den magiska brytpunkten prismässigt, då solpanelernas överskott inte tillför någon miljömässig nytta?

Om vi nu ska använda priserna som indikation på balansen mellan tillgång och efterfrågan så innebär ett lågt pris att efterfrågan är mättad, att då inte leverera in mer betyder i det läget ingenting, ledningarna är fulla och förbrukarna är påslagna.

 

[djac]

Precis. Men den slutar ge ett positivt miljömässigt bidrag vid minuspris eller kanske till och med tidigare verkar det som att du anspelar?
Eller när är den magiska brytpunkten prismässigt, då solpanelernas överskott inte tillför någon miljömässig nytta?

Du är ju glad i floskler och jag svarar med en favorit, better one hand working that two hands praying. Att som bedjande kritisera de som gör något är patetiskt.