Nja… jag kan inte erinra mig att jag bett solcellsägare göra någonting alls faktiskt.D djac skrev:
Inte heller kritiserat. Men jag har försökt belysa att miljökramandet har ett pris, även hos er.
Jag har kritiserat vurmandet för intermittent kraft, när det sker på bekostnad av nödvändiga satsningar på planerbar produktion.
Och vad hjälper det att en hand gör något, om det är fel saker? Dra en handtralla tex. 😜 kan ju vara rätt men gynnar bara en själv kortsiktigt.
Redigerat:
I Sverige kan vi likställa import med ett behov.S Snikholt skrev:
Vad skulle vi stänga ner för produktion för att det var prismässigt gynnsamt att istället importera?
Hade vi haft oljekraftverk, som vi hade på 70 och 80-talet, skulle de förstås stoppats och bytts mot import när det var prismässigt gynnsamt, men idag har Sverige ingen sådan produktionsresurs som brukar gå och kan stängas ner tillfälligt när Danska elpriset blir lägre.
Och här har du siffror, i form av diagram, och detta har visats så många gånger nu att du bara känns tröttsam, har du verkligen sådant guldfiskminne?
https://www.byggahus.se/forum/threa...tre-aen-nagonsin.481983/page-527#post-6093920
Mikael_L skrev:
Så att spara vatten när det är billigt att importera förekom inte?
Nej, jag förstår att det är tröttsamt - att som indoktrinerad känna att man blir missförstådd eller misstolkad.
Vi producerar fler kWh än förr. Det är fakta.
Att vi nyss haft en diskussion om att låga priser och minuspriser indikerar att ytterligare produktion inte gör så stor nytta på marginalen för miljön - det är inte heller intressant antar jag?
Jag kan lugna dig med att jag har en fossilbil kvar och äter nötkött ibland, så jag lyder och bidrar! 👍S Snikholt skrev:
Ja OK, det sker nog nuförtiden.S Snikholt skrev:
För 5-10 år sedan var det väl typ aldrig nära noll eller negativa elpriser, så då fanns det inte samma incitament.
Men visst har det säkert skett även för väldigt länge sedan, men då inte primärt beroende på lågt elpris utan mer beroende på dålig fyllnadsgrad i magasinen, man har velat ransonera och spara.
Så JA, det har säkert förekommit import ibland även utan att vi haft effektbrist i praktiken.
Men jag anser att det ändå är lätt att se trenden, jag är inte ute efter att diskutera kl 17, den 23/3 2001, utan ser istället på de långsiktiga trenderna.
Det är lätt att råka tänka att negativt elpris skulle betyda att vi har får stor elproduktion.
Men så är det ju inte alls. Europa (bara Europa) behöver ju mycket mycket mer el, som jag räknade ut i något inlägg sedan något motsvarande ca 600 st nybyggda stora reaktorer, eller en halv mille vindkraftkraftverk (eller mer troligt en blandning av flera kraftslag).
Att vi ibland får negativt elpris beror ju endast på att andra delar av energisystemet inte har hunnit med att anpassa sig. Det måste skrotas gaspipelines och istället byggas elkraftsöverföringar, människor i Europa måste kasta ut sina kol/koks/gaspannor och ersätta med värmepumpar, byta ut gasspisar mot elspisar, industrin måste fasa ut gas och oljeeldning från sina processer, Europeisk stålindustri måste bli fossilfri.
Till allt detta behövs det alltså ytterligare 7000-10000 TWh årlig elproduktion, (bara för Europa)
Så vi kan lätt bygga 10ggr mer sol, vind och kärnkraft än vad som finns idag.
Men hela energisystemet måste hänga med, och det kommer aldrig att gå i perfekt takt, ibland kommer behoven vara större, ibland produktionen.
Men så är det ju inte alls. Europa (bara Europa) behöver ju mycket mycket mer el, som jag räknade ut i något inlägg sedan något motsvarande ca 600 st nybyggda stora reaktorer, eller en halv mille vindkraftkraftverk (eller mer troligt en blandning av flera kraftslag).
Att vi ibland får negativt elpris beror ju endast på att andra delar av energisystemet inte har hunnit med att anpassa sig. Det måste skrotas gaspipelines och istället byggas elkraftsöverföringar, människor i Europa måste kasta ut sina kol/koks/gaspannor och ersätta med värmepumpar, byta ut gasspisar mot elspisar, industrin måste fasa ut gas och oljeeldning från sina processer, Europeisk stålindustri måste bli fossilfri.
Till allt detta behövs det alltså ytterligare 7000-10000 TWh årlig elproduktion, (bara för Europa)
Så vi kan lätt bygga 10ggr mer sol, vind och kärnkraft än vad som finns idag.
Men hela energisystemet måste hänga med, och det kommer aldrig att gå i perfekt takt, ibland kommer behoven vara större, ibland produktionen.
Javisst - det kommer att behövas fossilfri reglerkraft in absurdum om din framtid blir sann. Och någon måste satsa på kärnkraft.
Att börja förstöra systemet redan nu med intermittent kraft som förstärker behovet av något det är brist av, som därigenom skapar ett ökat behov av fossildriven dito… med förhoppningen att någon kommer på ett vettigt sätt att lagra el som inte är vattenkraft….. och kan konkurrera ut det fossila.
Nej det är bättre att börja i rätt ände. Kommer med största sannolikhet krävas subventioner. Men jag tror det blir billigare och bättre. Inte minst för miljön.
Redigerat:
Dom tittar på faktiskt utfall av import/export. Och tar det som ett kvitto på att allt är bättre än förr. Inte så olikt de politiker som i tidigare vändor gjort precis just det i debatter. Kryddat med: vi har ett årligt överskott motsvarande x reaktorer.J jawen skrev:
Och reaktorer livstidsförlängdes inte, och lades ned.
Vissa hävdar detta av den enkla anledningen att det helt enkelt är sant.J jawen skrev:
Jag tror inte att du kommer kunna rubba sanning och fakta genom att hela tiden upprepa det osanna.
Vi andra blir nog mest bara lite trötta.
Precis !S Snikholt skrev:
Siffror kan man framställa HELT efter sin egen agenda. (som är huvet på spiken nuförtiden)
Men vi som är gamla nog vet detta & också hur allt låg till förr innan denna soppa började.
Maximera (oskäliga) vinster är ledordet i ALLT nuförtiden, allt annat är sekundärt eller knappt ens det!
& man "snöar in" på exakt ALLT som kan generera dessa högre vinster, man lämnar "inte ett blad orört".
Förr hade man i Sverige "en stolthet" för "sin produkt", & strävade efter "kvalité" och nöjda kunder & dettta gick hand i hand med "vinst" intresset.
En 5 %-ig aktiekapitalökning per år för stora företag som Volvo, Asea, Atlas Copco, Kockums, LM Ericsson, Bofors mm var ett BRA ÅRSRESULTAT.
Och svenska företag var också betydligt mer innovativa under 70- och 80-talen än efter millennieskiftets Amerikanisering.
Låter man IT "skapa hela världen" så blir människor "en aggresiv får-skock", som kommer "sparka bakut" tillslut.
Denna sista vintern så producerade vindkraften mer än kärnkraften.
https://www.byggahus.se/vindkraft-gick-om-karnkraft-i-vinter
Det hade förvisso knappast skett ifall vi inte lagt ner två reaktorer för 6 år sedan.
https://www.byggahus.se/vindkraft-gick-om-karnkraft-i-vinter
Det hade förvisso knappast skett ifall vi inte lagt ner två reaktorer för 6 år sedan.
De är antingen inte informerade, dumma ("nyttiga idioter), eller propagandister, att försöka förklara bort verkligheten funkar inte på någon som enkelt kan kontrollera fakta.J jawen skrev:
Det är en teori du har, trots att du lever mitt i en verklighet som är tvärtom, allt har blivit både bättre och billigare avseende elproduktionen, mitt framför ögonen på dig men du är så förblindad av desinformation att du hävdar motsatsen. Du måste förstå att för en seende framstår det som absurt.S Snikholt skrev: