Visst har vi lite bättre förutsättningar att bygga ett helt fossilfritt elsystem med vår vattenkraft. MEN, ju mer kärnkraft man har i förhållande till vindkraft desto enklare och billigare blir det att bli fossilfri.C cpalm skrev:
Tyvärr har du ännu inte beskrivit hur man lagrar sol och vind även om du tycker det är ett löst problem.Mikael_L skrev:
Ja, det kan tyckas fungera nu men Tyskland sitter verkligen i skiten med alla de bidrag som kostar vansinniga summor varje år och en ekonomi som går på knäna på grund av höga elpriser. Dessutom kan de i praktiken inte dra ner på fossilförbränningen mer eftersom mer vind och sol bara ger ännu större överskott då vädret tillåter och ändå eldas fossilt då det är vindstilla och mörkt. Det går helt enkelt inte att komma ner till noll förbränning.
För Sverige fungerar "lagringen" om vi snyltar på Norge då vädrets makter är emot oss. För 30 år sedan kunde vi försörja oss själva årets alla timmar.
Resten av Europa är beroende av annan lagring än vattenkraft och sådan finns inte än.
Inte ens dygnslagring finns som kan hantera ett lands behov och det är bara en spott i havet jämfört med det som behövs om Europa helt skulle gå över till förnybart.
De teknologier du nämner finns redan och är i kommersiell drift i Ryssland och Kina. Bara för att vi motarbetat kärnkraft i Väst och inte har teknologin här betyder inte att det inte existerar.
Uttrycket "grid scale" betyder inte att det måste vara enstaka stora anläggningar utan att det finns tillräcklig samlad kapacitet för att göra signifikant skillnad för landets elsystem. Om alla hushåll och alla industrier i Tyskland köpte tillräckligt med batterier för att klara några dagar utan vind och utan fossil förbränning skulle det alltså vara "grid scale", även om varje enskilt batteri var relativt litet.
Nej, på 90-talet jag jobbade som konsult för ett företag som var inhyrt under revisionerna i olika kärnkraftverk. För min del R1, R2, O1 och O2.
Det tär lite på tålamodet att jobba på kontrollerat område. T.ex. får man varken äta, dricka eller gå på toa där. Det tar alltså typ en kvart att gå igenom korridorer, klädombyte och ut genom avsökningen bara för att pissa. Sedan samma visa in igen med totalt 30 minuters förlust av arbetstid. Alltså mer exempel på delvis onödiga regler. Med ett uns sunt förnuft vet man ju om varit i närheten av något aktivt och behöver avsöka händerna innan man går på toa. Äta och dricka är nog vettigt att undvika helt.
Så dumma kan vi inte spela, det är förskolenivå, detta lär man sig redan på lågstadiet.S Snikholt skrev:
Ja, om du bidrar till missväxt som gör att någon svälter pga av dina val, så kan tex mat göra hela skillnaden. Den där bebisargumentationen att andra gör också fel trodde jag vi var förbi, testa den i nästa fartkontroll.S Snikholt skrev:
Vilket då?D djac skrev:
Känner du till uttrycket ”sila mygg, svälja kameler”D djac skrev:
Förstår du innebörden?
Ja vad är problemet med byggtiden av kärnkraft?D djac skrev:
Förra gången Sverige byggde kärnkraft var snitt tiden 52 månader "från spade i mark till el på nätet". Det senaste O3 var det 48 månader = 4 år !!!
Öresunds brobygget Sverige - Danmark med 100- tals motervägsbroar byggdes på 5 år på budgeten och 6 månader kortare än planerat ! I bygget var inga konflikter där advokater eller politiker var inblandad och det trots 2 länder var inblandade i bygget.
Visst kan Sverige bygga snabb och billigt, om inte politiker lägger sig i !
Ja, det är floskler och i det här sammanhanget ligger det inom kategorin whataboutism. Används när man fått en gnutta insikt men sen det blev för tungt att förstå att man faktiskt har lite eget ansvar. Det är välbekant.S Snikholt skrev:
Det finns politiker som erbjuder avlatsbrev mot röster, de erbjuder den typen av frälsning.
Mitt största problem är att det inte händer något och när det väl gör det i Europa så har det tagit lång tid, problemen är här och nu och kan inte vänta. Helst hade jag sett att man börjar bygga verk på bred front och att man samtidigt bygger annat för att omedelbart skära ner det fossila så mycket det bara går.L Leif i Skåne skrev:
Det är inget fel med potatisen tillväxtperiod heller men när ungarna sitter vid matbordet hungriga så får man ha lite annat parallelt medan man väntar.
Absolut en floskel. Men du förstår uppebarligen inte innebörden.D djac skrev:
Men vi kan prata andra termer. Marginalkostnaden för att minska 1g Co2 utsläpp. Var är den störst resp lägst?
Den bästa CO2-reduktionen är den som händer, med tanke på alternativkostnaden, men att gömma sig bakom dålig retorik är billigt, det är en argumentation som inte funkar. Åsikten att man ska inte göra något åt ett problem för att det förmodligen finns något annat viktigare man kunnat göra är felaktig. Den klistras flitigt av de som i huvudsak utgör problemet på de som faktiskt gör något, de vet att det inte är perfekt men de utgör iaf en positiv kraft.S Snikholt skrev:
Man kan frivilligarbeta i ett soppkök i Malmö och samtidigt vara medveten om svälten i Sudan, ja de har det värre i Sudan men det gör inte arbetet i Malmö sämre för det.
Jag proklamerar inte att vi ska skita i miljön, vill bara vara tydlig med det. Men jag tycker samtidigt att det blir patetiskt, det du mfl. mal på om. Era föreslagna åtgärder bidrar yttebytte i det stora hela, till hög kostnad.D djac skrev:
Och skapar problem i andra delar av världen, på annat vis.
Jag vet inte varför de åtgärderna ska bidra mindre än andra, det är exakt jämlikt här, en liter diesel är en liter diesel överallt?S Snikholt skrev:
Som svensk ligger man ungefär i mitten, varken bättre eller sämre än andra, utsläppsmässigt, det är däremot ingen bedrift eftersom vi har extrema handikapp. Vi är ett av världens rikaste länder, vi har fossilfri el, vi är beläget klimatmässigt gynnsamt, osv, dvs att vara medelmåttig när man bara ska springa sista metrarna i ett lopp är inget som bör göra en stolt. De flesta hade varit genererade i verkligheten.
Mmm.. men att ”rare earths” ställer till miljö vid brytning, och orsakar konflikter bekommer inte? Oljan gör ju det redan iofs, men ändå. Jag tycker det är en inte så liten del greenwashing vi pysslar med.D djac skrev:
Vi har även ”CO2 läckage” när produktion flyttar från tex Sverige till länder med högre andel fosilkraft.S Snikholt skrev:
Självklart kommer det med nya problem, så har det alltid varit, bensinbilen gjorde att vi slapp hästskiten i städerna, den var "clean" på sin tid.S Snikholt skrev:
Det finns förbättringsmöjligheter där med, och det finns de som engagerar sig för detta, du är nog välkommen, oljan leder dock till allt det där och så mycket mer därtill, så i valet är det nog trots allt enkelt.
Att något är svårt och obekvämt är inte skäl nog att låta bli i den här frågan.
Eller så gör man som i USA, tvingar folk att sätta "beautiful clean" framför kol, så är problemet löst.
https://www.whitehouse.gov/presiden...-industry-and-amending-executive-order-14241/