Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Sex år säger Wikipedia. 2016 till 2022. Jag känner inte till vare sig projektet eller brittisk lagstiftning mivad är det jag missar och varför skiljer sig din siffra mot Wikis med en faktor tre?D djac skrev:
Jag utgår nu från att brittiskt ”planning consent” är att likställa med svenska regeringstillstånd för vindkraft och att det är från att sådant ges som klockan startar. Finns det skäl att tro att det går fortare är det förstås intressant, men för att jag ska tro det får du försöka övertyga lite mer än att bara slänga ur dig ett namn och förvänta dig att jag tar reda på svaret själv.
Jag tror vi pratar om olika saker, jag har hela tiden nämnt byggtid och det var det vi diskuterade, det du pekar på inkluderar olika administrativa processer, dessa inser jag kan variera från 20 minuter till för evigt och detta beror mycket på det politiska klimatet, tycker därför man får lämna det utanför.
Oavsett så spelar det mindre roll, 2 eller 6 år innebär bägge att man kan få effekt under vår livstid, förhoppningsvis, och det vore bra.
Du räknar såklart som du vill men i verkligheten går det relativt snabbt att bygga vindkraft, man skulle säkert kunna komma ner till en bråkdel av tiden och det skulle inte förvåna mig om det går väsentligt fortare i Kina. Ser att de lyckats pressa byggtiden för en turbin till 30 arbetstimmar, svårt för mig att omsätta detta till ett helt fält dock.
https://www.renews.biz/87907/goldwind-installs-turbine-in-30-hours/
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 311 inlägg
Jaså? Hur många gånger har du exempelvis skrivit om hur lång tid det tar att bygga en kärnkraftsreaktor?D djac skrev:
För mig är det angeläget att vi jämför saker på ett förhållandevis likvärdigt sätt. Mig veterligen är det inte byggtid som generellt är det stora problemet med att få vare sig kärnkraft eller annan kraftproduktion på plats, så ska vi prata om vad det tar för tid att få något på plats ser jag det som rimligt att vi mäter kalendertid lika oavsett produktionstyp.
Jag fattar inte alls den inställningen. Att politiken är ett stort problem både för kärn- och vindkraft tycker jag tvärtom är viktiga saker att prata om.D djac skrev:
Jag skulle säga att det är du som räknar som du vill, eftersom du upplevs räkna olika efter vad som passar dig.D djac skrev:
Jag beskrev verkligheten med en länk till wiki utifrån ett exempel du valde. Att du efter det säger att något går fort i verkligheten för att du inte tycker att hela verkligheten behöver räknas imponerar föga.
Det kan man ju hoppas på, men det har alltså inte hänt såvitt någon av oss vet.D djac skrev:
I samma länk som du skickade finns byggtiden med. Jag skulle säga att det är helt normalt användning av ordet jag använt, byggtid, är från spaden i marken tills bygget är färdigt och jag tror alla andra läser in detsamma. När vi byggde vårt hus angavs byggtiden på det sättet, det inkluderade inte tre bygglovsrundor och försenade grannutlåtande, inte heller tiden innan med arkitekten.
Jag vet såklart inte vad byggtiden skulle kunna vara för kärnkraftverk men i verkligheten har den legat på mellan 10-18år. Till detta kan man såklart också lägga oändliga politiska diskussioner men jag ser inte det som relevant eftersom de också kan gå fort om man verkligen vill.
Diskussionen började med vad kan göras nu, inte sen, bara för att komma tillbaks på banan.
Hur menar du nu? Olja och gas favoriseras genom att de inte behöver betala för de konsekvenser de medför. Inte enbart klimatpåverkan, utan exempelvis även luftföroreningar och utsläpp till havs vid produktion och transporter av olja.
Gör de inte? Hur mycket skulle de betala anser du? Och till vem?B bjorn.abelsson skrev:
Eller rättare sagt, hur mycket ska VI betala.
Vi är beroende av fossila bränslen vare sig ni vill förneka det eller ej.
Men för att bli oberoende av dem för elproduktion finns det en lösning.
Om ett år börjar ETS2 att gälla. Då kommer även fordonsbränslen att innefattas i utsläppshandeln. Hur mycket det kommer att kosta beror på vad utsläpparna är beredda att betala för utsläppsrätterna. Intäkterna går tillbaka till medlemsstaterna och kan användas exempelvis för bidrag till dem som drabbas extra hårt av dyrare bränsle.S Snikholt skrev:
Yes - vi ska bli fattigare läser jag in i det där. Och få några allmosor från staten om vi gör retarderade suboptimeringar.B bjorn.abelsson skrev:
Man ska väl göra rätt för sig, du lever ju på andras bekostnad, kan det verkligen vara rättvist och eftersträvansvärt?S Snikholt skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Det är lätt för oss i Sverige att säga, som påverkas ganska lite av klimatförändringarna....S Snikholt skrev:
ja det gör elbilsägare, solcellsägare, hembatteriägare också.D djac skrev:
Vad är din poäng.
Eh... man ska lägga satsningar där de gör mest nytta.
Vad hjälper det att vi skattar ihjäl vår befolkning om övriga världen skiter i det?
Varför ska resten av världen göra något om vi som har resurserna skiter i det?
Vi måste ta vårt ansvar.
Det är inte rätt att slängs skräp genom bilrutan bara för att andra gör det.
Vi måste ta vårt ansvar.
Det är inte rätt att slängs skräp genom bilrutan bara för att andra gör det.
Vi har redan gjort massor. Om omvärlden hade gjort samma resa som oss så hade det varit betydligt bättre än att vi fortsätter suboptimera. Lägg pengar på att hjälpa dom med det istället.D Daniel 109 skrev:
Vad har ni sån ångest över?