Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[djac]

Daniel uttryckte det bra.
Om det är så lönsamt och bra, så behövs varken tvång eller subventioner.

Ja, det var roligt, de flesta är väl överens om att våra lagar är rimliga, trots det så bryter folk mot dem. Man kommer alltid tillbaks till -What gets measured gets done.

Som sagt så är energidelen, liksom ventilation m.m., i våra byggregler redan reglerat och detta uppdateras löpande, så i det sammanhanget tycker jag det är helt rimligt. Att man ska få upp så mycket paneler på kommunhusen att de blir en inkomstkälla tvivlar jag mer än starkt på, däremot kommer elräkningarna bli lägre.

 

[djac]

Jo precis så värms många svenska offentliga byggnader av fjärrvärme och elförbrukningen av att nyttja en byggnad under dagen är marginell mot kostnaden för att värma upp byggnaden under den kalla årstiden.

Radikaliseringen består väl mest i att det då måste vara solceller med en usel kalkyl i perifera nordliga Sverige.

Men Kina blir nog glada över en massa solcellsbeställningar från arma Europa.😉

Du är inte ensam om att tro att det är så, RIP.

 

[Snikholt]

Ja, det var roligt, de flesta är väl överens om att våra lagar är rimliga, trots det så bryter folk mot dem. Man kommer alltid tillbaks till -What gets measured gets done.

Som sagt så är energidelen, liksom ventilation m.m., i våra byggregler redan reglerat och detta uppdateras löpande, så i det sammanhanget tycker jag det är helt rimligt. Att man ska få upp så mycket paneler på kommunhusen att de blir en inkomstkälla tvivlar jag mer än starkt på, däremot kommer elräkningarna bli lägre.

Vad grundar du det på? Eller är direktivet utformat så att det bara ska gälla offentliga byggnader med x kWh i förbrukning dagtid klockan 12?
Det funkar ju inte riktigt som för privatpersoner, att såld el direkt får kvittas mot inköpt el. på någon samlingsfaktura.

 

[djac]

Vad grundar du det på? Eller är direktivet utformat så att det bara ska gälla offentliga byggnader med x kWh i förbrukning dagtid klockan 12?
Det funkar ju inte riktigt som för privatpersoner, att såld el direkt får kvittas mot inköpt el. på någon samlingsfaktura.

Man kan ju använda det man vet om sin omvärld, det här typen av byggnader har en grundförbrukning av el, även utan värme, de används dagtid, de har oftast litet tak i förhållande till sin yta, det mesta talar för att all producerad el används lokalt, dvs ingen export. Jag tycker det är ett bra initiativ och skulle absolut inte lida några som helst men om min kommuns byggnader drog ner på sin elförbrukning.

De som reagerar negativt på detta blir väl också arga när de stänger fönsterna i kommunhuset, det drar ju ner energiförbrukningen det med.

 

[karlmb]

Om det är så lönsamt och bra, så behövs varken tvång eller subventioner.

Nja, stat o kommuner ser sällan till ekonomiska sidor.

 

[jawen]

Elproduktion och elnät ska byggas på ingenjörsmässiga grunder. Genomtänkta sådana.

Detta "tänk" har tidigare varit "dragloket" för svenskt energistruktur, det var högutbildade kunniga "opartiska" som fick Sverige att bli "bäst i världen" på detta, för att man prioriterade FUNKTION.

Men nuförtiden är endast lönsamheten prioriterad, så "funktion" är konstigt nog sekundärt.
& priset ut till slutkund låg förr inom området "funktion", för att HELA Sverige skulle kunna få förutsättningarna för att vara med att skapa Sveriges välfärd & utveckling.

Hade man haft dom prioriteringar som framförs idag 1940 hade svensk landsbygd aldrig "levt"
Funktion måste alltid väga tyngst i beslut om energistruktur, annars hämmas Sveriges utveckling.

 

[Snikholt]

Man kan ju använda det man vet om sin omvärld, det här typen av byggnader har en grundförbrukning av el, även utan värme, de används dagtid, de har oftast litet tak i förhållande till sin yta, det mesta talar för att all producerad el används lokalt, dvs ingen export. Jag tycker det är ett bra initiativ och skulle absolut inte lida några som helst men om min kommuns byggnader drog ner på sin elförbrukning.

De som reagerar negativt på detta blir väl också arga när de stänger fönsterna i kommunhuset, det drar ju ner energiförbrukningen det med.

Jag kan sannolikt inte få dig på andra tankar, likväl som du aldrig kommer att få mig med på din gröna fundamentalism. Vi kan utbyta ord till leda - men det om något är slöseri med energi.

Men vem kan klandra dig - du är ett barn av din tid.
Likväl som jag är det.

 

[blackarrow]

Även om många är positiva tillkärnkraft så finns det nog ingen stor majoritet att binda upp subventioner så långt in i framtiden.

Hur vet ni att nybyggd kärnkraft kommer att vara olönsam i 40 år?

 

[STB]

Man kan ju använda det man vet om sin omvärld, det här typen av byggnader har en grundförbrukning av el, även utan värme, de används dagtid, de har oftast litet tak i förhållande till sin yta, det mesta talar för att all producerad el används lokalt, dvs ingen export. Jag tycker det är ett bra initiativ och skulle absolut inte lida några som helst men om min kommuns byggnader drog ner på sin elförbrukning.

Det finns 2 stora problem med solceller:
Dels är hela lönsamheten baserad på att ägaren slipper betala skatter och nätavgifter för den egenproducerade elen. Det betyder att det blir en samhällsekonomisk förlust.
Dels produceras ingen el då konsumtionen är som störst. Så som elproduktionen ser ut idag och inom den närmaste framtiden så är det i praktiken fossil kraft som får täcka upp. Det finns en anledning till att Tyskland sett till att naturgasanläggningar är berättigade till gröna lån från EU.

 

[Nötegårdsgubben]

Du skrev att solen inte levererar när det behövs el, mkt kan man säga om solkraft, men inte det. Dock är det inte alltid den leverar så mycket.

Delar av Sverige ligger norr om polcirkeln. Där levererar solceller inte alls när det är som mörkast och kallast. I resten av landet underlevererar de också rejält under vintern – alltså den dimensionerande delen av året för oss.

Så jo, nog kan man säga att de inte levererar när det behövs el. Att de tekniskt sett faktiskt levererar något lite kräver ett ganska stort ointresse för verkligheten för att klamra sig fast vid.

 

[jawen]

Det finns 2 stora problem med solceller:
Dels är hela lönsamheten baserad på att ägaren slipper betala skatter och nätavgifter för den egenproducerade elen

Det finns också en "vilande" ekonomisk "bomb", för villaägarna med massa solceller på taket.
Utöver alla läckage risker med fuktskador som följd, så kommer det bli riktigt dyrt att lägga om taket.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker absolut inte att det är meningslöst och tror att solceller plus batteri kommer att bli standard, oavsett regler eller ej, det är helt enkelt för mycket fördelar för att det inte ska bli så. Sen vet jag att en liten del har utvecklat solelsallergi och den är nog svårbotad, dags att ta fram kristallerna från 80-talet kanske.

Nu är du där igen och låtsas som om alla som inte delar din politiska övertygelse måste vara svagbegåvade eller sjuka.

Skärp dig.

Jag tror verkligen på solceller, men det finns betydligt mer lämpade platser för dem än Sverige. I ett varmt land närmare ekvatorn där man behöver kyla mer än värma passar de mycket bättre. Det är ett enkelt fysiskt samband som förstås ypperligt helt utan kristallhjälp.

Jag lutar nog naturligt åt utveckling istället för tillbakagång och styrbar förbrukning är jag ganska säker på kommer att öka kraftigt och vara en del av framtida förbättringar men att få upp paneler är åtminstone en början.

Styrbar förbrukning är väl i högsta grad en tillbakagång till att använda energin när det passar den, inte oss. Du verkar ärligt talat inte alls vara för utveckling i sig, du verkar vara för att tvinga fram den utveckling just du vill ha.

 

[karlmb]

Delar av Sverige ligger norr om polcirkeln. Där levererar solceller inte alls när det är som mörkast och kallast. I resten av landet underlevererar de också rejält under vintern – alltså den dimensionerande delen av året för oss.

Så jo, nog kan man säga att de inte levererar när det behövs el. Att de tekniskt sett faktiskt levererar något lite kräver ett ganska stort ointresse för verkligheten för att klamra sig fast vid.

Behövs det inte el dagtid i Norrland? Lyser inte solen längre där uppe än längre söderut, halva året? Måste de bränna all el i elpatroner för att det blir för mkt då?

 

[Nötegårdsgubben]

Behövs det inte el dagtid i Norrland? Lyser inte solen längre där uppe än längre söderut, halva året? Måste de bränna all el i elpatroner för att det blir för mkt då?

Gör dig inte dummare än du är. Att medvetet missförstå vad någon skriver gagnar ingen.

Såhär ser exempelvis elkostnaden för en normalvilla ut i Sverige. Kostnaden per månad är nära fem gånger så hög i januari som i juli. Att fylla på med mer kraft som främst bidrar på sommaren gör väldigt lite nytta.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[djac]

Nu är du där igen och låtsas som om alla som inte delar din politiska övertygelse måste vara svagbegåvade eller sjuka.

Skärp dig.

Jag tror verkligen på solceller, men det finns betydligt mer lämpade platser för dem än Sverige. I ett varmt land närmare ekvatorn där man behöver kyla mer än värma passar de mycket bättre. Det är ett enkelt fysiskt samband som förstås ypperligt helt utan kristallhjälp.

Styrbar förbrukning är väl i högsta grad en tillbakagång till att använda energin när det passar den, inte oss. Du verkar ärligt talat inte alls vara för utveckling i sig, du verkar vara för att tvinga fram den utveckling just du vill ha.

Det finns lämpligare platser för det mesta och det är inget politiskt ställningstagande att använda bra teknik på mer än ett ställe. däremot är motståndet mot solceller rent politiskt i mina ögon.

Jag tror du missuppfattar vad jag menar med anpassad förbrukning med batteri, att ha ett handlager med el ger en frihet från pris och belastningstoppar, det handlar inte alls om att inte använda när det passar en, snarare tvärtom. Det kommer snart vara mycket vanligt och bra för alla som är uppkopplade på elnätet. Inget politiskt här heller bara enkel praktisk logik och beprövad tillgänglig teknik.