Jag vet inte vilka idoler du har.tveksamt skrev:
Idoler i det sättet jag använde ordet på ska läsas som ”de du bryter en lans för”
Det var onödigt, men jag skrev på luren och ville vara kortfattad. Fattar att det lät drygt, sorry.
Tack för ursäkten, det uppskattas.
Gällande andra som inte svarar på frågor så är det precis lika förkastligt oavsett vem det är, jag upplever dock, som jag skrev ovan att just paralun är på en helt annan nivå vad gäller detta och att inte (kunna) backa sina påståenden med något substantiellt.
Gällande andra som inte svarar på frågor så är det precis lika förkastligt oavsett vem det är, jag upplever dock, som jag skrev ovan att just paralun är på en helt annan nivå vad gäller detta och att inte (kunna) backa sina påståenden med något substantiellt.
om ditt resonemang bygger på att det inte lär bli någon ny industri – då behöver vi väl knappast bygga någon ny kärnkraft heller?S Snikholt skrev:
din plan är dock ändå [elektriskt] underfinansierad – även utan nya industrietableringar så räcker den el vi producerar 2027 inte till för att ställa om befintliga verksamheter, utan vi blir lär bli en importnation under större delen av trettiotalet (vi kan ju också stänga ner befintliga industrier, och då behövs verkligen ingen ny kärnkraft)
...Bygg absolut inte fler storskaliga anläggningar med väder-el i Sverige. Det löser inte problemen...
för mig låter det som att det är du som inte löser problemen
...Kan sol och vind låna pengar gratis?...M Maba skrev:
givetvis inte gratis, men något lägre kalkylränta kan de troligen ha, eftersom riskfaktorn med ett kärnkraftsbygge är mycket högre än för en solcellspark
även med samma kalkylränta finns en annan skillnad i vad som driver upp kapitalkostnaderna – sol- och vindkraft bygger ofta sina anläggningar på runt 1 respektive 2 år, i stället för kärnkraftens 7 år..decennier, och det har en stor påverkan på kalkylen (hur länge man binder upp kapital innan man börjar få tillbaka intäkter)
det finns inte så många publika uppgifter om investeringar i svenska solcellsparker, men jag återger en tabell från en 166-sidig rapport som kom förra månaden från Konjunkturinstitutet – Tangerås, Holmberg, Le Coq (Pär Holmberg var för övrigt en av medarbetarna i Dilléns utredning om finansiering av ny kärnkraft)
Vi måste komma ihåg att barn och autister inte tänker så. De fokar direkt på det som sagts sekunden före.J jawen skrev:
Så det blir svårt att föra några djupare resonemang.
Haha, ja en lista på övergrepp, så jobbar en del.
Enligt vilka beräkningar då? Ditt linjära streck?harka skrev:
Du har ju proklamerat att produktionen är bättre än ever för vi har nettoexport på runt 30 TWh, och Sveriges elproduktion är bättre än någonsin.
Så som du resonerat tidigare kan vi då öka våran konsumtion med 29TWh, och ändå slå oss för bröstet och säga att vi är en exportnation avseende el. Tror du verkligen att konsumtionen ökar med 29 TWh till 2027, oräknat tunga industrisatsningar?
Och vad är det som är så hemskt med att bli en importnation elmässigt? Ni har ju förklarat att det är egalt för prisbilden mer eller mindre. Säkerhetsmässigt också.
Nej, mitt resonemang bygger på att vi visst kan bygga ny industri. Men att det ska göras med förstånd, där nödvändiga och genomtänka satsningar på planerbar produktion säkras först. Industrin får helt enkelt revidera sina planer i enlighet med detta. Så att de driftsätter i takt.
Dina förslag med mera sol/vind blir lite som att supa mer för att inte få baksmälla, men baksmälla kommer. Eller så får du skrumplever och dör.
Fotnot för kalenderbitare:
30TWh är en hittepå-siffra, det exakta är något helt annat men i häraden. Ingen idé att angripa det.
Redigerat:
Fast det där är ett starkt uttalande. Kärnkraftsindustrin har haft extremt höga riskpremier (dvs de som byggt något i väst - EDF och Westinghouse).Z Zodde skrev:
Däremot var det svårt för mig att hitta vilka avkastningskrav som vind- och solprojekt har haft, men du kanske har data på det?
Jovisst är det en "hittepåsiffra" utifrån alla storslagna gröna projekt men de gröna bubblorna exploderar ju en efter en.S Snikholt skrev:
Men helt klart behöver södra Sverige mer planerbar elproduktion och sedan har vi en storskalig elektrifiering av alla stora transportfordon, långtradare, bussar, lastbilar mm
Jag har ett tag känt behovet att återigen berätta vad tråden heter, vad som var tänkt att diskuteras.
(du vet kanske själv hur ofta...)
Ja det är självklart riktat till alla andra med.
JAG har påstått att Sveriges elproduktion är bättre än någonsin, ja inte ens i första posten, utan t.o.m i rubriken (som naturligtvis just då tråden bildades var rätt provocerande, då mer än hälften av medborgarna hade gått på den bilden som politiker målade upp).
Och VI har sen visat i denna tråd att detta faktiskt stämde.
Så tråden i sig har ju kommit i mål, nu handlar den om lite vadsomhelst, och det är helt OK.
Så jag har påstått att:
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin.
Jag har INTE påstått:
* Att Sveriges elproduktion inte kunnat varit ännu större
* Att elpriset är bättre än någonsin
* Att precis alla tekniska parametrar med vårt elsystem är bättre
* Att vindkraft är dåligt
* Att kärnkraft är dåligt
* Att vi inte kan eller ska göra något (fast här har jag ibland tillåtit mig bli lite defaitistisk)
* Att det inte finns något problem.
Utan jag har bara påstått att Sveriges elproduktion är bättre än någonsin, vare sig mer eller mindre.
Jag har sen även därmed då insett att även Svenska politiker ljuger för folket för att vinna val (som vi kanske bara trodde hände i olika U-länder samt numera även i USA), det är i min mening rätt bekymmersamt.
Min åsikt, baserat på ett flertal decennier av att leva i detta landet, är att detta är ganska nytt, och jag finner det dessutom problematiskt.
Men det är OK att "ni" fortsätter klistra på mig åsikter som jag inte har, det är ju faktiskt lite kul med halmdockor när de inte längre spelar någon roll, när sanningen har hittats.
För JA, det har den faktiskt, i breda folklager, så har fler och fler insett hur det funkar.
Känns viktigt att ta det igen mycket p.ga. att snikholt har fått ett hack i skivan, och verkar inte komma vidare.S Snikholt skrev:
(du vet kanske själv hur ofta...)
Ja det är självklart riktat till alla andra med.
JAG har påstått att Sveriges elproduktion är bättre än någonsin, ja inte ens i första posten, utan t.o.m i rubriken (som naturligtvis just då tråden bildades var rätt provocerande, då mer än hälften av medborgarna hade gått på den bilden som politiker målade upp).
Och VI har sen visat i denna tråd att detta faktiskt stämde.
Så tråden i sig har ju kommit i mål, nu handlar den om lite vadsomhelst, och det är helt OK.
Så jag har påstått att:
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin.
Jag har INTE påstått:
* Att Sveriges elproduktion inte kunnat varit ännu större
* Att elpriset är bättre än någonsin
* Att precis alla tekniska parametrar med vårt elsystem är bättre
* Att vindkraft är dåligt
* Att kärnkraft är dåligt
* Att vi inte kan eller ska göra något (fast här har jag ibland tillåtit mig bli lite defaitistisk)
* Att det inte finns något problem.
Utan jag har bara påstått att Sveriges elproduktion är bättre än någonsin, vare sig mer eller mindre.
Jag har sen även därmed då insett att även Svenska politiker ljuger för folket för att vinna val (som vi kanske bara trodde hände i olika U-länder samt numera även i USA), det är i min mening rätt bekymmersamt.
Min åsikt, baserat på ett flertal decennier av att leva i detta landet, är att detta är ganska nytt, och jag finner det dessutom problematiskt.
Men det är OK att "ni" fortsätter klistra på mig åsikter som jag inte har, det är ju faktiskt lite kul med halmdockor när de inte längre spelar någon roll, när sanningen har hittats.
För JA, det har den faktiskt, i breda folklager, så har fler och fler insett hur det funkar.
Nu tror jag de allra flesta uppskattar dig å andra skribenter som fyller trådarna med facts. Man behöver inte alltid hålla med om allt men för egen del går den stora skiljelinjen mellan dom som underbygger sina åsikter med hard facts å dom som duckar/byter ämne så fort ett tvivelaktigt påstående synas.Mikael_L skrev:
Själv läser jag för att lära å då är diverse killgissningar ganska ointressanta
Guilty as charged…
Jag kan inte låta bli att provoceras av vissa av dina och andras konstanta, predikande ton som underbyggs med fakta i form av statistik. Statistik kan lätt vrängas till att vara faktoider beroende på hur man presenterar den.
Med detta sagt - jag skriver under på att Sveriges elproduktion levererar bättre än någonsin. Det har du och andra bevisat.
Inlägget du citerar var dock inget ifrågasättande av det, utan ett svar till Harka angående framtida konsumtionsökning och det utrymme som, givet den statistik ni presenterat och tillskriver den, allt annat lika, borde ge utrymme för ca:30 TWh/år inhemsk konsumtion, där vi fortfarande skulle vara nettoexportörer.
En medveten vantolkning för att nyansera det ni säger och hur det kan uppfattas.
Han ser mera sol/vind som vägen framåt. Jag gör det inte.
Sen fattar jag att sånt inte alltid gör sig bra i skrift, på den här typen av forum.
… får lite samma känsla som när kriminologer hänvisade till BRÅ statistik om att våldet inte ökat särskilt mycket.
Om du förstår vad jag menar.
Att du föredrar att gå på känslan du får av att läsa Aftonbladet och skrolla sociala medier framför fakta?
Precis så Daniel. Precis så.D Daniel 109 skrev: