Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[jawen]

utan regeringen som säger 300 TWh år 2045

Detta är 4e ggr som staten "förutspår" ett framtida stor ökat elbehov, och dem 3 tidigare visade sig bli helt felaktiga då facit istället påvisade mindre elförbrukning.

Och även om Norden till största delen redan effektiviserat sina värmesystem, så finns stora delar av Europa kvar att effektivisera vilket innebär stora förändringar i elbehov.

det som framstår som allra viktigast för dig verkar vara att införa ett förbud mot utbyggnad av sol- och vindkraft – utan tecken på djupare fundering (eller jo, "det är som att supa mot baksmälla") om vilka konsekvenser det skulle ha för landet och industrin – i stället ska vi sitta ner i båten och invänta att den allra dyraste produktionsformen ska dyka upp vi horisonten

Forskning visar att dom stora vindkraft-snurrornas infraljud är ohälsosamma för oss levande, frekvenserna alstras stora sträckor & ger oss sämre sömn, migrän och även störd hjärtfunktion.

Lägger man sedan till dom förödande effekterna för djurlivet OCH att man inte ens kan återvinna dem 100.000-tals vingarna på korta ca 20 års livscykel & totala materialåtgången för att bygga ett vindkraftverk!
Och 98% av befolkningen vill inte ha dom i sin åsyn.

Ja, då ter ALLT sig mycket tveksamt, att länder med andra möjligheter ÄNDÅ ska fortsätta bygga dessa.

Då går alla mina röster att istället:

Påbörja snarast bygget av 4-5 nya reaktorer, placerade strategiskt för maximal funktion.
Utöka solcells-parker, som inte förstör djur & människors hälsa & utsikt.
Maxa vattenkraften & skapa "nya dammar" på sidan av älvarna, som påverkar ädelfisken i mindre utsträckning & samtidigt ger andra djur bättre levnadsmöjligheter.

 

[Daniel 109]

Jovisst är ett icke volatilt elpris en förutsättning för en storskalig elektrifiering. Observera "storskalig".

Nej, det är det inte. För vägtransporter är det dessutom ett mindre problem än för mycket annat.

 

[jawen]

Nej, det är det inte. För vägtransporter är det dessutom ett mindre problem än för mycket annat.

Samtidigt som den extremt prispressade åkeribranschens lastbilar ofta går i både 2 eller 3 skift, dvs 16 eller 24 tim/dygn, som med eldrift kommer att påverka detta negativt & samtidigt inte kommer att ha möjligheten att välja tidpunkt för laddning.

Och med marginalerna åkeribranschen har, så kommer ett volatilt elpris bli förödande.
Även om det nu som du säger "För vägtransporter är det dessutom ett mindre problem än för mycket annat."

 

[karlmb]

Samtidigt som den extremt prispressade åkeribranschens lastbilar ofta går i både 2 eller 3 skift, dvs 16 eller 24 tim/dygn, som med eldrift kommer att påverka detta negativt & samtidigt inte kommer att ha möjligheten att välja tidpunkt för laddning.

Och med marginalerna åkeribranschen har, så kommer ett volatilt elpris bli förödande.
Även om det nu som du säger "För vägtransporter är det dessutom ett mindre problem än för mycket annat."

Även med 3 skift på en lastbil så går det att styra huvuddelen av laddningarna mot tider med mer tillgång. Med ordentliga batterier ännu bättre än idag.

 

[Daniel 109]

Var det något i den texten som var ett argument för vad du påstår?

 

[paralun]

Nej, det är det inte. För vägtransporter är det dessutom ett mindre problem än för mycket annat.

Jo nu vet jag inte vad du menar?

"På västfronten inget nytt" och kärnkraftsgnabbet går vidare.

 

[Snikholt]

ska vi klara av omställningen av befintliga verksamheter är det nödvändigt att fortsätta med en fortsatt utbyggnad av både sol- och vindkraft, och det är tråkigt att vi har ett ledarskap som inte förmår berätta detta, utan i stället ägnar sig åt att svartmåla vårt elsystem och uppvisar ett minst sagt svajigt intresse för att göra något åt saken (något, som inte stavas kärnkraft

Så du förespråkar ett ledarskap som huvudlöst hejar på utbyggnad av väder-el, utan att ha en plan mer än att producera så många TWh som möjligt per år?

Personligen föredrar jag genomtänka beslut, där man rättar mun efter matsäck.
Om miljörörelsen inser att kärnkraft är vägen framåt och det bästa för klimatet tror jag det kan gå fort framåt.
Tyvärr är det osannolikt att det blir så. De är fundamentalister i den frågan.

 

[blackarrow]

Hur ska ”bättre” definieras?
Bara som årlig produktionsvolym?
Mår produktionen bra?
Är den lönsam?
Matchar produktionen konsumtionen?
Har vi bra marginaler vid topplasttimmen?

Har vi råd med säkra elleveranser i framtiden?

Energi i fast och flytande form har enorma fördelar när det gäller att hantera varierande effektbehov och parera prisvariationer.

 

[paralun]

Så du förespråkar ett ledarskap som huvudlöst hejar på utbyggnad av väder-el, utan att ha en plan mer än att producera så många TWh som möjligt per år?

Personligen föredrar jag genomtänka beslut, där man rättar mun efter matsäck.
Om miljörörelsen inser att kärnkraft är vägen framåt och det bästa för klimatet tror jag det kan gå fort framåt.
Tyvärr är det osannolikt att det blir så. De är fundamentalister i den frågan.

Jo men utmaningen är mer socialdemokratin i Europa som skulle vara med och rädda världen från undergång.

Vi diskuterade Norge i annan tråd och jag betvivlar att inte Störe (S) Norge pratat med Scholz (S) i Tyskland om Norges beslut. Sen har vi Englands Starmer som förefaller klart pragmatisk. (Magda vet vi inte vart vi har?)

Sen får väl de gröna sitta tjura om/när pragmatiska sossar anpassar sig till verkligheten.

 

[Zodde]

Vi diskuterade Norge i annan tråd och jag betvivlar att inte Störe (S) Norge pratat med Scholz (S) i Tyskland om Norges beslut.

Vilket beslut? Tar du inte till dig fakta när du gång på gång får den serverad?

Tyskland å Norge har inga bilaterala avtal om elförsäljning, det sköter marknaden.

Så din teori nedan är huvudlös…

 

[Fairlane]

Jo men utmaningen är mer socialdemokratin i Europa som skulle vara med och rädda världen från undergång.

Generellt eller tänker du mest på kärnkraft då?
Frankrike har länge haft S-regering och där finns rätt många kärnkraftverk. Passar det inte narrativet?

 

[paralun]

Generellt eller tänker du mest på kärnkraft då?
Frankrike har länge haft S-regering och där finns rätt många kärnkraftverk. Passar det inte narrativet?

Nej jag tänker generellt.

"Kärnkraftsgnabbet" vill man nog få bort och får samma villkor som vind/sol så kan varje land själv bestämma sin losning för energimixen. Så vind/sol utvecklas vidare.

Sen måste ju Europa få ihop en gemensam lösning utan "skyttegravar".

 

[jawen]

Även med 3 skift på en lastbil

Med 3 skift går lastbilen dygnet runt & byter enbart förare.
Ingen tid alls att ladda då 👍

 

[Stefan.o]

Större tillverkningsindustrier är inte heller lämpliga att ställa av, annat än vid de periodiska revisionsstoppen - det är helt enkelt för kostsamt.

I dagens industriproduktion är det så otroligt mycket pengar och även personal investerat att hjulen helt enkelt måste rulla för att få vettiga intäkter till verksamheten. Man pratar ofta mångmiljonbelopp i förlust varje skift produktionen ligger nere oplanerat.

Mvh

 

[Fairlane]

Med 3 skift går lastbilen dygnet runt & byter enbart förare.
Ingen tid alls att ladda då 👍

Är det vanligt med treskift på lastbilar?