Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 325 inlägg
Nej.D Daniel 109 skrev:
Tycker det är konstigt att sverige som har typ en myndighet för allt och som styr så att det är humana priser för medborgarna men..Men när der gäller kostnad för elnäten alltså kablarna som strömmen går i Så är det tydligen ingen som har något att säga till om utan nätägarna bestämmer helt själva vad det ska kosta?? Jag betalar i januari månad 2500 i elförbrukning och 2750 i nätavgift...horribelt Typ en ökning på 250% de sista 2 åren Jag fattar ingengen ting??Dan_Johansson skrev:
Det är EIs uppgift.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 939 inlägg
@uffeulander Tja, jag håller med.
Om prisökningen. Om nån myndighet skulle göra nån nytta på området har jag ingen aning om.
Om prisökningen. Om nån myndighet skulle göra nån nytta på området har jag ingen aning om.
Återigen DanielD Daniel 109 skrev:
Hur ska EI kunna ens stävja elmarknadens övervinster, när elbranschen går ihop & sätter massa advokater på att motverka EI hela uppgift?
Elbranschen har ju rätt mycket kapital att anlita advokater för, och eftersom dem efteråt kommer tjäna mer a pengar, så är heller inte dom dyra advokaterna ens en "kostnad".
Marknaden är skev!
Vad tror du att advokater gör egentligen?
Nej, politikerna är skeva. EI måste följa de lagar som är satta, och lagarna ger elbolagen ett utrymme för feta ökningar.J jawen skrev:
Regeringen pillar naveln när de skulle kunna se till att åtminstone nästa avgiftsperiod skulle slippa bli ytterligare plundring av abonnenterna.
En av de tydligaste och kända skärpningar av säkerhetskraven är OBH.J jawen skrev:
Men det har även blivit allt större krav på redundans av viktiga system osv.
Det är kostnadsdrivande, även om det naturligtvis inte förklara hela skillnaden idag gentemot för 40 år sedan.
Det verkar finnas en tro på att sol och vindkraft är lösningen på allt och kärnkraften är för dyr. Jag har gjort följande beräkning: Hur mycket el kan jag få om jag är beredd att investera 80 000 SEK i antingen sol, vind eller kärnkraft?
Solcellspark: Ökna solcellspark på 709 MW i Arboga (klar 2030-2031) beräknas kosta 6-7 miljarder och leverera 740 GWh/år. Räknar vi på 6,5 miljarder så får man 9100 kWh produktion per år för 80 000 SEK.
Havsbaserad vindkraft: Kriegers flak på 650 MW är inklusive anslutning till land beräknad till 25-30 miljarder och var tänkt att producera 2700 GWh. Räknar vi på 27,5 miljarder så får man 7850 kWh produktion per år för 80 000 SEK. Nu blev det ju iofs inget med detta projekt...
Kärnkraft: Enligt Dillens utredningen är uppskattningen 80 miljoner per MW eller 80 000 SEK / kW. 1 kW effekt i ett kärnkraftverk med 89% kapacitetsfaktor ger 7800 kWh.
Jag blev förvånad över att det var så liten skillnad!
Sedan får man naturligtvis ta hänsyn till att driftkostnaderna för kärnkraft är runt 20 öre/kWh, vindkraft kanske ligger på 10? öre/kWh och solcellspark kanske några ören?
Livslängden talar för kärnkraft där man pratar om 60 års livslängd, sol 30 år och vindkraft 20 år.
Om man nu tänker sig ett system med enbart sol, enbart vind eller enbart kärnkraft vet jag vad jag skulle välja. Jag vill ha el även när det är vindstilla och mörkt.
Nu är det ett extremfall att bara välja en produktionsmetod men beräkningen visar snarare att vi kan ha en kombination av dessa, då investeringskostnaden inte skiljer sig så markant mellan dessa och vattenkraften får stå för reglerkraft. Går man enbart på sol och vindspåret så tillkommer ytterligare investeringar för att hantera stiltje och mörker.
Själv producerar jag mer solel än jag använder på årsbasis, men för att klara vintern skulle jag behöva lagra 5000 kWh i ett batteri för att kunna gå off grid. Såg ett pris för en stor batteripark där offererat pris var 2,7 kSEK/kWh vilket skulle innebära en kostnad på 13,5 miljoner. Tror jag passar på det. Betalade 7,7 kSEK/kWh för ett 12 kWh batteri efter 50% bidrag 2022.
Solcellspark: Ökna solcellspark på 709 MW i Arboga (klar 2030-2031) beräknas kosta 6-7 miljarder och leverera 740 GWh/år. Räknar vi på 6,5 miljarder så får man 9100 kWh produktion per år för 80 000 SEK.
Havsbaserad vindkraft: Kriegers flak på 650 MW är inklusive anslutning till land beräknad till 25-30 miljarder och var tänkt att producera 2700 GWh. Räknar vi på 27,5 miljarder så får man 7850 kWh produktion per år för 80 000 SEK. Nu blev det ju iofs inget med detta projekt...
Kärnkraft: Enligt Dillens utredningen är uppskattningen 80 miljoner per MW eller 80 000 SEK / kW. 1 kW effekt i ett kärnkraftverk med 89% kapacitetsfaktor ger 7800 kWh.
Jag blev förvånad över att det var så liten skillnad!
Sedan får man naturligtvis ta hänsyn till att driftkostnaderna för kärnkraft är runt 20 öre/kWh, vindkraft kanske ligger på 10? öre/kWh och solcellspark kanske några ören?
Livslängden talar för kärnkraft där man pratar om 60 års livslängd, sol 30 år och vindkraft 20 år.
Om man nu tänker sig ett system med enbart sol, enbart vind eller enbart kärnkraft vet jag vad jag skulle välja. Jag vill ha el även när det är vindstilla och mörkt.
Nu är det ett extremfall att bara välja en produktionsmetod men beräkningen visar snarare att vi kan ha en kombination av dessa, då investeringskostnaden inte skiljer sig så markant mellan dessa och vattenkraften får stå för reglerkraft. Går man enbart på sol och vindspåret så tillkommer ytterligare investeringar för att hantera stiltje och mörker.
Själv producerar jag mer solel än jag använder på årsbasis, men för att klara vintern skulle jag behöva lagra 5000 kWh i ett batteri för att kunna gå off grid. Såg ett pris för en stor batteripark där offererat pris var 2,7 kSEK/kWh vilket skulle innebära en kostnad på 13,5 miljoner. Tror jag passar på det. Betalade 7,7 kSEK/kWh för ett 12 kWh batteri efter 50% bidrag 2022.
Frihandel har historiskt medfört ökat välstånd och en fredligare värld. Jag är mycket kritisk till den nuvarande tendensen till merkantilism, tullar och handelskrig. Och jag är tämligen övertygad om att detta gäller även elektricitet. Om det är bra för Sverige att kunna exportera järnmalm och pappersmassa borde det också vara bra att vi kan exportera el. Vi har komparativa fördelar för alla tre av dessa nyttigheter. Sedan kan jag hålla med om att vi nog borde öka vår självförsörjningsgrad, främst av livsmedel. Inte minst av klimat- och djurskyddsskäl.S Snikholt skrev:
Vad gäller prepping så är jag knappast någon fanatiker. Men jag har ett fritidshus där jag kan elda med ved, ved för minst en vinter och ett årsbehov av potatis. Så jag skulle nog klara de flesta kriser bättre än många andra. Men utan el blir dagarna korta under vinterhalvåret.
Oberoende härdkylning.Mikael_L skrev:
Mm, kanske egentligen inte borde beröra Sverige, då vi slipper tsunamis, jordbävningar & andra "naturkrafter" som kan bli förödande.
& kunde man bygga "säkra" kärnkraftverk på 70-talet, med avsaknad av 100 gigabyte kod, så borde det även gå idag & kanske tom bättre med många "mekaniska" komponenter som ofta ses över, än att förlita allt på kodning som alltid kan äventyras.
Idag känns det mera att dom använder både "livrem & hängslen", mest för att "dom kan"
intressant uträkning. Jag delar din åsikt.M Maba skrev:
Jag är av uppfattningen att sol/vind mest ställer till elände för oss. I alla fall för mycket av den.
Men med den marknad vi är delaktiga i så blir det svårt att motivera kärnkraft, tyvärr.
Som pensionär är jag numera sällan stressad.J jawen skrev: