Fast så fri den kan bli innebär väl inte att den kan kallas fri. Jag tänker inte grotta in mig på vilka enskilda regleringar som skulle kunna tas bort, men nöjer mig att konstatera att det finns så pass mycket regleringar att benämningen reglerad marknad är mer rättvisande än fri marknad.Z Zodde skrev:
Bara det att alla aktörer i princip är tvingade att använda Nordpool gör ju att det inte känns särskilt fritt.
Sådan jäkla bullshit!Z Zodde skrev:
Sverige-Norge hade tillsammans världens bästa nät, som kunde hjälpa/avlasta varandra med svängningar/stabilisering samt export/import vid höga laster.
Fanns INGEN anledning till flera utlandskablar UTÖVER ekonomiska intressen!
Och utan Sverige vid igångsättningen, hade saker kunnat gå åt helvette.
https://www.unipower.se/sv/nyheter/...importerades-1400-mw-fran-sverige-av-misstag/
Även om dit påstående är delvis sant så är det gravt missvisande.Mikael_L skrev:
Förklaringen till att vi enligt dig ”har bättre elproduktion än någonsin” och exporterar mer är att vindkraften i norr till stora delar går på export. Och visst sparas det vatten men inte så som du målar upp det.
Uppmanar alla att läsa följande rapport. Den är balanserad.
https://www.kunskapsverket.org/artiklar/fran-stabilt-till-volatilt#Artikel-Start
Varför sa Vattenfall nej 1994 får du väl först ta reda på… Att utlänningar äger verksamheter i Sverige (i linje med att Svenskar äger verksamheter i utlandet)stör dig? Ja, då lär du inte få en lugn stund för jag kan upplysa om att det är ganska vanligt🤣J jawen skrev:
Det e en åsikt du e ganska ensam om, som du dessvärre lär få svårt att styrka med fakta.J jawen skrev:
Statkraft å SvK s primärsyfte är INTE å tjäna pengar utan att garantera stabil elförsörjning genom utbyggd infrastruktur.
Förstår du inte det är vidare diskussion meningslös.
Du resonerar tyvärr fortfarande som om man i 2013 skulle haft inside info om elprisrallyt 8 år senare.
Det förstår alla sansade läsare e en tankevurpa
Ja, Sverige exporterar i storleksordningen vindkraftens hela elproduktion i Sverige.S Snikholt skrev:
& eftersom den satsats hårt på, så kan vi självklart både producera & exportera mer el.
Men det är inte likställt med "bättre än någonsin", då ordet bättre tolkas som att det avser "för oss" konsumenter & svenska hushåll.
Så ja en liten klick 0,0001 % tjänar massor på det som står i rubriken "bättre elproduktion än någonsin"
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Ja, jag kan verkligen rekommendera rapporten "Från stabilt till volatilt - En deskriptiv analys av högre och varierande svenska elpriser. Den ger en bra sammanfattning av många relevanta faktorer som nämns i boken "Allt du behöver veta om Sveriges elförsörjning".S Snikholt skrev:
Redigerat:
Yes - det är samma rapport jag länkade såg jag när jag kollade 😀
Under 2023 uppgick elanvändningen i Sverige till 134,8 TWh
Samma år 2023 uppgick elanvändningen i Norge till 127 TWh
Befolkningsmängd Sverige 10,54 milj med mycket industrier.
Befolkningsmängd Norge 5,5 milj med mindre industri.
Sverige gav 2 elbidrag om 50 öre/kWh för specifik tidsperiod, sedan dess inget.
Norges stat har löpande bidragit med 90% av elkostnaden över 70 öre/kWh, & nu är lagförslag satt att Norska staten ska betala allt över 40 öre/kWh
Någonting måste Sverige göra "fel"!
Norrmännen förbrukar dubbelt så mycket el per person än Sverige, men får i slutändan billigare elpris till konsument?
Inga vidare incitament där inte.
Samma år 2023 uppgick elanvändningen i Norge till 127 TWh
Befolkningsmängd Sverige 10,54 milj med mycket industrier.
Befolkningsmängd Norge 5,5 milj med mindre industri.
Sverige gav 2 elbidrag om 50 öre/kWh för specifik tidsperiod, sedan dess inget.
Norges stat har löpande bidragit med 90% av elkostnaden över 70 öre/kWh, & nu är lagförslag satt att Norska staten ska betala allt över 40 öre/kWh
Någonting måste Sverige göra "fel"!
Norrmännen förbrukar dubbelt så mycket el per person än Sverige, men får i slutändan billigare elpris till konsument?
Inga vidare incitament där inte.
varsågod!
...Tyskland som har lagt ner sin kärnkraft har blivit mer beroende av fossil produktion, särskilt kol och gas, vilket både driver upp elpriserna och ökar utsläppen....
fast det där stämmer inte alls – Tyskland har samtidigt med nedläggningen av kärnkraften minskat sin fossila användning:
jämför fjolårets elproduktion med exempelvis elproduktionen 2010 – året innan Fukushima – så har tyskarna gått från 378 TWh ner till 203 TWh fossilbaserat, eller som andel av hela elproduktionen: från 61 till 43%
det dom har gjort är inte att ...bli beroende av fossil produktion...driva upp elpriset och öka utsläppen...
..Baskraft i form av kärnkraft anser jag är nödvändig eftersom den levererar stabil och planerbar elproduktion dygnet runt, oavsett väder. Det minskar risken för elbrist, stabiliserar elpriserna och gör energisystemet mer pålitligt...
jag är enig med att baskraft är bra för att leverera stabilt med minskad risk för elbrist och kan ge stabila elpriser – men väljer man kärnkraft så kommer den också med en prislapp och en avlägsen leveranstidpunkt...
stabila priser? jovisst, men höga – allt pekar på att produktionskostnaden för ny kärnkraft ligger på 1 till 2 kr/kWh – är det bättre än att ha varierande priser med ett genomsnitt på 44 öre/kWh som vi hade i SE3 i fjol, och där ny sol- eller vindkraft kostar 30-50 öre/kWh?
föredrar du att hellre alltid handla ett paket Bregott för 150 kronor asken, årets alla dagar – i stället för att smörbyttan alltid finns i hyllan men ibland är till ordinarie pris (en femtiolapp), ibland till extrapris, ibland lite dyrare på macken eller närlivset?
leveranstidpunkt? det tillkommer inte någon ny kärnkraft av dignitet i Sveriges, Europas eller världens elsystem i vart fall de närmaste 10-15 åren – hur ska vi hantera fossilutträdet under tiden?
...För övrigt vore det en strategisk felprioritering att i nuläget anlägga ytterligare en kabel till kontinenten innan vi har löst de interna problemen med vår nuvarande uppdelning av elområdena....
elkablar till kontinenten (mer transmission överlag) är i princip av godo då det gör elsystemen mer robusta och mer kostnadseffektiva – än att varje land/område/by, ska ordna [överdimensionera] sin egen [kraft]försörjning för att klara av leveranssäkerhet
sen kan det sticka i ögonen för att det missgynnar någon och gynnar andra, trots att "den kollektiva välfärden" är vinnare – det känns också kortsiktigt att stoppa kablar baserat på hur det ser ut för stunden – förhållandena mellan parterna på ömse sidor om kabelstumpen lär skifta åtskilliga gånger under kabelns förväntade livslängd
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 334 inlägg
Att påstå att Sverige gör fel i den ekvationen är som att säga att Svensson gör fel när han köper en Skoda när grannen von Pluring köper en Porsche.J jawen skrev:
jo, det är fortfarande lägre produktion i SE3 efter nedläggningen av Ringhals 1 och 2K krfsm skrev:
man kan kika på de två norra elområdena också, och förbrukningen, och bryta ner kraftslagen i sina komponenter:
produktionen i SE3 är lägre numera än 2018 och 2019 – som var två år med produktionsrekord för svensk kärnkraft sedan 2006
år 2020 hade betydligt lägre produktion (fortfarande med Ringhals 1 i drift, men pandemi) – därefter har elproduktionen i SE3 stegrats (men knappt från kärnkraft)
gapet mellan förbrukning och produktion i SE4 har sakteliga krympt de senaste sju åren – främst på grund av lite solkraft och utbyggnad av vindkraft i Småland
som vanligt (sedan 1930-talet eller så) kommer kraften norrifrån – ingen större skillnad där