Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Nötegårdsgubben]

det tillkommer inte någon ny kärnkraft av dignitet i Sveriges, Europas eller världens elsystem i vart fall de närmaste 10-15 åren – hur ska vi hantera fossilutträdet under tiden?

det känns också kortsiktigt att stoppa kablar baserat på hur det ser ut för stunden – förhållandena mellan parterna på ömse sidor om kabelstumpen lär skifta åtskilliga gånger under kabelns förväntade livslängd

Att det ena inte får ta tid men det andra får det går inte riktigt ihop, men det vet du förstås egentligen. Liksom att vi förhoppningsvis går mot ökad, inte minskad efterfrågan på el.

Att vi skulle lyckas utmönstra behovet av fossilkraft inom 10–15 år är för övrigt orealistiskt. Det kommer inte ske och är inte heller i sig ett argument mot kärnkraft , tvärtom är det ett val som gjorts i flera länder sedan länge, att man hellre accepterar en försvarlig andel (rysk) gas snarare än kärnkraft i sin energimix. Det finns inte på europeisk nivå någon som helst rimlig väg för det, även om vi i Sverige kanske skulle ha en chans så länge vi då inte också insisterar på att fortfarande producera stål och liknande fossilkrävande produkter.

 

[harka]

Skatt på priset (som med moms) istället för skatt per kWh ...

det skulle kännas bättre, men det lär nog inte hända

– elskatten är en betydande del av statens intäkter, 35 miljarder räknar Svantesson få in i år vilket är 2.5% utav statens finansiering; vore intäkten kopplad till elpriset kan den variera kraftigt (bli liten...) och gör den svår att prognostisera

– med högre elpriser söderöver än norrut skulle mer skatt tas ut de som bor i SE3 och SE4, är från de som bor i SE1 och SE2 (fast det effekten har vi i och för sig redan med momsen)

med dagens rätt höga elskatt så verkar den i alla fall för fortsatta energieffektiviseringar

 

[harka]

Lomborg... Om det är god statistik eller inte låter jag vara osagt.

man kan ju notera att just den där statistiken är från 2015 – ganska länge sedan i denna bransch

och att y-axeln säger Residential electricity price som jag tolkar som slutpris till hushållsabonnent, vilket inkluderar moms, skatter och subventioner – det berättar kanske mer om samband mellan ländernas skatteregimer mot vindkraftsutbyggnaden, snarare är produktionskostnaderna

 

[Nötegårdsgubben]

säg det till de 47 000 européer som dog äv värmen 2023

Kyla dödar tio gånger så många som värme. Så då strök det väl med närmare en halv miljon av köld då.

Så att säga till någon att det finns värre problem är väl inte orimligt. I synnerhet inte om det är ett politiskt val. Det är väl för övrigt sådant som de som tycker att vi ska spara på el säger mest hela tiden.

 

[Nötegårdsgubben]

man kan ju notera att just den där statistiken är från 2015 – ganska länge sedan i denna bransch

Bra poäng. Här är en från 2019. Fortfarande gammal, men ser inget trendbrott.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://friendsofscience.org/european-wind-plus-solar-cost-6-times-other-electrical-sources.html

och att y-axeln säger Residential electricity price som jag tolkar som slutpris till hushållsabonnent, vilket inkluderar moms, skatter och subventioner – det berättar kanske mer om samband mellan ländernas skatteregimer mot vindkraftsutbyggnaden, snarare är produktionskostnaderna

Möjligt att länder som bygger mycket sol- och vindkraft också gärna straffbeskattar elanvändning. Det känns som ett halmstrå att greppa efter, men visst kan det vara så.

 

[Mikael_L]

Förklaringen till att vi enligt dig ”har bättre elproduktion än någonsin” och exporterar mer är att vindkraften i norr till stora delar går på export. Och visst sparas det vatten men inte så som du målar upp det.

Ja det jag påstår stämmer fortfarande, för du pratar om priser och volatila priser (och rapporten också), medan jag pratar elproduktion.
Om du inte förstår vad jag skriver så kan jag inte göra något åt det.

Och ärligt talat, jag behövde inte läsa långt i den rapporten för att inse att det dras helt felaktiga slutsatser, ja redan i ingressen finns det graverande faktafel.
Den verkar inte vara objektiv, utan den verkar driva agande. Tyvärr.

 

[Daniel 109]

Bra poäng. Här är en från 2019. Fortfarande gammal, men ser inget trendbrott.
[bild]
[länk]

Möjligt att länder som bygger mycket sol- och vindkraft också gärna straffbeskattar elanvändning. Det känns som ett halmstrå att greppa efter, men visst kan det vara så.

Funderat på om det kan vara så att det byggs mer produktion där priset är högre?

 

[djac]

Funderat på om det kan vara så att det byggs mer produktion där priset är högre?

Det känns som en korrelation ryckt ur sitt sammanhang, noterar också att det är länder som äter mycket gris som ligger i toppen, det måste vara svinuppfödningen som driver elpriserna!

 

[Snikholt]

Ja det jag påstår stämmer fortfarande, för du pratar om priser och volatila priser (och rapporten också), medan jag pratar elproduktion.
Om du inte förstår vad jag skriver så kan jag inte göra något åt det.

Och ärligt talat, jag behövde inte läsa långt i den rapporten för att inse att det dras helt felaktiga slutsatser, ja redan i ingressen finns det graverande faktafel.
Den verkar inte vara objektiv, utan den verkar driva agande. Tyvärr.

Jag har inte skärskådat alla fakta i den.

Rapporten beskriver i stort sett det som vi talar om här, och att flera saker samverkar.

Man kan med fog påstå att du själv har en agenda.

 

[Nötegårdsgubben]

Funderat på om det kan vara så att det byggs mer produktion där priset är högre?

Ja, men jag tror inte på den förklaringen. Gör du?

Jag hoppade därtill in i en befintlig diskussion snett från sidan då jag tycker att Bjørn Lomborg är en intressant person med egentligen ganska enkla effektivitetstankar i sin syn på världen (bland annat argumenterar han för mer fokus på malariabekämpning, vaccin och utbildning för att hjälpa världens fattiga snarare än CO2-utsläppsbekämpning, men det är delvis en sidenote). Jag tyckte att hans position förtjänade att förklaras, och kanske försvaras, bättre.

Men nej, jag tror inte att den gemensamma nämnaren för dem som lagt mycket pengar på sol- och vindkraft är att de innan dess hade höga elpriser. Jag utesluter dock inte på något vis att det vi ser är korrelation utan kausalitet.

 

[paralun]

Det e en åsikt du e ganska ensam om, som du dessvärre lär få svårt att styrka med fakta.
Statkraft å SvK s primärsyfte är INTE å tjäna pengar utan att garantera stabil elförsörjning genom utbyggd infrastruktur.
Förstår du inte det är vidare diskussion meningslös.

Du resonerar tyvärr fortfarande som om man i 2013 skulle haft inside info om elprisrallyt 8 år senare.
Det förstår alla sansade läsare e en tankevurpa

Det var väl ett jefla tjötande om att Statkraft skulle äga kabeln, rätt
är ju Statnett som då öven är TSO i Norge.

https://www.statnett.no/en/about-st...ses/news-archive-2021/nordlink-in-operation2/

Sedan så "sponsrade" såklart EIB

https://www.eib.org/en/press/all/2017-139-eib-completes-financing-for-nordlink-with-statnett

 

[Mikael_L]

Tredje veckan i rad med svagare vind än normalt.

Veckans veckorapport från Svenska kraftnät
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/information-fran-driften/

Nästa vecka är det ny text på sidan, så jag klistrar in här nedan.

Information från driften​

Här finns rapportering från driften.

Vecka 7, uppdaterad 10 februari 2025

Kommentarer från driftchefen​

• Tredje veckan i rad med vind under det normala, men trots allt lite mer än föregående vecka.
• Högst pris blev det i måndags (3 februari) när vindkraftsproduktionen var som lägst, med ett dygnsmedelpris på 130 EUR/MWh i SE4.
• Forsmark 3 har delar av veckan (v.6) varit frånkopplad för att åtgärda ett ventilproblem. Åter på nät natten till lördag (8 februari).
• Fyllnadsgraden i de svenska och norska vattenmagasinen är fortsatt på mycket höga nivåer.
• Baltstaterna synkroniserade framgångsrikt mot det europeiska synkronområdet under söndagen. Nordbalt stöttade med aktiv frekvensreglering under ö-driften.
• Effektreserven Karlshamnsverket (562 MW) är tillgänglig från och med 16 november till 15 mars.
• Frekvensavvikelserna var de lägsta sen åtminstone 2021 då denna veckouppföljning påbörjades.

Kapaciteterna och avbrott hänvisas till följande meddelanden:
Otillgänglig kapacitet (NUCS): Data View (nucs.net)
Otillgänglig inmatning (NUCS): Data view (nucs.net)
Annan marknadsinformation (NUCS): Data View (nucs.net)

Status på tillräcklig effekt per elområde i Sverige​

Effekttillräcklighet per elområde (.pdf) Öppnas i nytt fönster. Uppdateras vardagar.

Förbruknings- och vindprognos​

Förbruknings- och vindprognoser är baserade på data från publiceringsdatum och kan ändras närmare drifttimmen.

Dag	Vindprognos SE min-max	Lastprognos SE max
Måndag 10/2	3 000 – 8 300 MW	21 600 MW
Tisdag 11/2	3 800 – 6 000 MW	21 400 MW
Onsdag 12/2	2 100 – 5 900 MW	21 700 MW
Torsdag 13/2	2 200 – 4 500 MW	21 900 MW
Fredag 14/2	1 600 – 4 300 MW	22 200 MW
Lördag 15/2	3 100 – 5 800 MW	21 200 MW
Söndag 16/2	2 800 – 5 900 MW	21 500 MW

Kärnkraftsprognos​

Tillgänglig kärnkraftsproduktion i Sverige kan ses på NUCS för kommande dagar. Notera att endast kärnkraft som har skickat någon form av marknadsmeddelande visas (övriga har således full tillgänglig produktion).
Till NUCS (kärnkraftsdata på engelska): Data View (nucs.net)

 

[Mikael_L]

Förra inlägget är alltså inget svar till någon eller att jag förväntar mig något svar.
Jag ville kanske mest visa att denna sida finns och om man känner för det kan man kasta en blick på den varje vecka.

 

[Boilerplate4U]

Det finns också möjlighet att prenumerera på EI:s ”Läget på elmarknaden” som är en veckovis marknadsrapport.

https://ei.se/om-oss/nyheter/laget-pa-elmarknaden

 

[krfsm]

stabila priser? jovisst, men höga – allt pekar på att produktionskostnaden för ny kärnkraft ligger på 1 till 2 kr/kWh – är det bättre än att ha varierande priser med ett genomsnitt på 44 öre/kWh som vi hade i SE3 i fjol, och där ny sol- eller vindkraft kostar 30-50 öre/kWh?

Det vurmade alternativet havsvind kostar också över 1 kr/kWh, och då samvarierar den till stor del med vindkraften i Danmark/Tyskland/Polen.

Men jag håller med om att ingen kommer få billig kärnkraft från EDF, eller för den delen om man köper kraftverket på kreditkortet.

elkablar till kontinenten (mer transmission överlag) är i princip av godo då det gör elsystemen mer robusta och mer kostnadseffektiva – än att varje land/område/by, ska ordna [överdimensionera] sin egen [kraft]försörjning för att klara av leveranssäkerhet

sen kan det sticka i ögonen för att det missgynnar någon och gynnar andra, trots att "den kollektiva välfärden" är vinnare – det känns också kortsiktigt att stoppa kablar baserat på hur det ser ut för stunden – förhållandena mellan parterna på ömse sidor om kabelstumpen lär skifta åtskilliga gånger under kabelns förväntade livslängd

"Missgynnar någon och gynnar andra" = svenska elkonsumenter betalar för kablar som enbart gör dem fattigare. Vilket kommer vara fallet under överskådlig tid.

Det är stor efterfrågan på HVDC-kablar nu, så kabel som beställs och läggs i Sverige kommer i praktiken vara kabel som inte kan läggas någon annan stans där den gör nytta. Det finns massor med ställen i Europa att fixa mer kapacitet. Det finns dessutom en massa andra transmissionsnätprojekt SVK kan genomföra. Så varför prioritera en kabel likt Hansa Power Bridge som enbart kommer göra livet mer miserabelt för sydsvenska elkunder? Det är inte samma som att aldrig bygga den, men den behöver inte vara prioriterad nu.