805 458 läst ·
22 107 svar
805k läst
22,1k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Ja du har helt missförstått alltihop.D djac skrev:Ja, jag har kanske missat något men det hela är otroligt märkligt och motsägelsefullt.
Vi kan alltså ha en situation där bolagen har satt minuspriser, de påstår att de gör detta utifrån produktion och efterfrågan, och skickar då signalen att -snälla konsumera nu istället för under de andra perioderna då det är sämre tillgång men när abonnenterna då följer prissignalerna så slår nästa kostnadsfälla till.
Det går ju inte att missa bilden av att de stora bolagen vill täppa till en väg för abonnenterna att komma billigare undan, samtidigt som de stänger en flank mot konkurrensen genom att göra det svårt för elproducenter som inte äger nät utan måste sälja till de lägre priserna som de stora då har råd att sätta på elen. Dvs det vi ser är ytterligare en konsolidering av makt och medel till de stora som styr och ställer.
@Tveksam kommer strax att förklara, en gång till.
Nej, du har inte missat något. Precis så dumt riskerar det att bli.D djac skrev:Ja, jag har kanske missat något men det hela är otroligt märkligt och motsägelsefullt.
Vi kan alltså ha en situation där bolagen har satt minuspriser, de påstår att de gör detta utifrån produktion och efterfrågan, och skickar då signalen att -snälla konsumera nu istället för under de andra perioderna då det är sämre tillgång men när abonnenterna då följer prissignalerna så slår nästa kostnadsfälla till.
Det går ju inte att missa bilden av att de stora bolagen vill täppa till en väg för abonnenterna att komma billigare undan, samtidigt som de stänger en flank mot konkurrensen genom att göra det svårt för elproducenter som inte äger nät utan måste sälja till de lägre priserna som de stora då har råd att sätta på elen. Dvs det vi ser är ytterligare en konsolidering av makt och medel till de stora som styr och ställer.
Varje nätbolag får själv avgöra vad som är höglast/låglast, och hur tariffen tas ut.
Sen finns kravet på att kostnaden för kollektivet inte får öka (på grund av effektavgift), och det måste dom förhålla sig till. Men det kommer att bli högre intäktsramar framöver.
Jag drar slutsatsen att det kommer att bli dyrare för betydligt fler än det blir billigare.
Men det innebär också att det kommer bli rejält mycket billigare för vissa.
Ett sakfel bara - bolagen har inte satt minuspris på elen - det gör marknaden.
Men om jag är jätteduktig och lyckas flytta o sprida ut allt till alla delar av lågprisperioderna, så gissar jag att jag kommer att köra ungefär som idag.. Då kommer de där sista 3% in ock räddar allt så jag får 30% lägre överföringskostnader? Nej....tror gör man i kyrkan och här är det uppförsbacke.S Snikholt skrev:
Ja, det där med att de inte får öka intäkterna läser jag med ett infogat "samtidigt", det har många gånger konstaterats att de höjer precis som de vill och att Energimarknadsinspektionen ska ses som en åskådare, det är helt maktlösa. Tillägget är att detta är precis vad bolagen ska göra, de ska självklart maximera sina intäkter till aktieägarna och det ska ske med alla medel, tveksamma eller ej spelar ingen roll.S Snikholt skrev:Nej, du har inte missat något. Precis så dumt riskerar det att bli.
Varje nätbolag får själv avgöra vad som är höglast/låglast, och hur tariffen tas ut.
Sen finns kravet på att kostnaden för kollektivet inte får öka (på grund av effektavgift), och det måste dom förhålla sig till. Men det kommer att bli högre intäktsramar framöver.
Jag drar slutsatsen att det kommer att bli dyrare för betydligt fler än det blir billigare.
Men det innebär också att det kommer bli rejält mycket billigare för vissa.
Ett sakfel bara - bolagen har inte satt minuspris på elen - det gör marknaden.
Sen håller jag inte riktigt med om din korrigering, producenterna sätter priserna genom sina bud, ingen sätter väl priserna åt dem? På en vanlig marknad, tex aktiebörsen, sätter både köpare och säljare priser.
Fullt med freeriders. Det kommer att falla.D djac skrev:Ja, det där med att de inte får öka intäkterna läser jag med ett infogat "samtidigt", det har många gånger konstaterats att de höjer precis som de vill och att Energimarknadsinspektionen ska ses som en åskådare, det är helt maktlösa. Tillägget är att detta är precis vad bolagen ska göra, de ska självklart maximera sina intäkter till aktieägarna och det ska ske med alla medel, tveksamma eller ej spelar ingen roll.
Sen håller jag inte riktigt med om din korrigering, producenterna sätter priserna genom sina bud, ingen sätter väl priserna åt dem? På en vanlig marknad, tex aktiebörsen, sätter både köpare och säljare priser.
Tänk om du kunde sluta gissa….K karlmb skrev:Men om jag är jätteduktig och lyckas flytta o sprida ut allt till alla delar av lågprisperioderna, så gissar jag att jag kommer att köra ungefär som idag.. Då kommer de där sista 3% in ock räddar allt så jag får 30% lägre överföringskostnader? Nej....tror gör man i kyrkan och här är det uppförsbacke.
Förr med kärnkraft var nätavgifterna inte så höga och elen mer eller mindre till fast pris.
Väldigt lite krångel.
Nu när elproduktionen anses vara så bra av vissa fladdrar elpriserna upp och ner.
Nya mätare har installeras.(kommer givet på nätavgiften)
Effektavgifter införs som kan vara svårt att hantera-begripa sig på för gemene man.
Diverse styrutrustning som också ska betalas av elkonsumenten.
Samtidigt har stora ytor skog förstörts vid anlägg av vägar och ytor för vindkraftverken.
Batterier subventioneras och solel subventioneras. Kostnaden för att ansluta vindkraft är dubbelt så höga som kostnaden att anslut kärnkraft till nätet för samma effekt. Nu ger ju vindkraften oftast bara 30% av effekten så anslutningen för vindkraft blir ju givet ordentligt mycket högre räknat på överförd energimängd.
Allt kommer på nätavgiften.
Tänk så mycket bättre allt fungerade före att sossarna förstörde elförsörjningen i landet.
Vindkraften kommer aldrig att bli lönsam då produktionen av vindkraftverkens el ligger i motfas mot elpriset.
Och det blir värre och värre för vart nytt vindkraftverk. Havsbaserad vindkraft har samma problem men kostar mer att producera och ansluta.
Väldigt lite krångel.
Nu när elproduktionen anses vara så bra av vissa fladdrar elpriserna upp och ner.
Nya mätare har installeras.(kommer givet på nätavgiften)
Effektavgifter införs som kan vara svårt att hantera-begripa sig på för gemene man.
Diverse styrutrustning som också ska betalas av elkonsumenten.
Samtidigt har stora ytor skog förstörts vid anlägg av vägar och ytor för vindkraftverken.
Batterier subventioneras och solel subventioneras. Kostnaden för att ansluta vindkraft är dubbelt så höga som kostnaden att anslut kärnkraft till nätet för samma effekt. Nu ger ju vindkraften oftast bara 30% av effekten så anslutningen för vindkraft blir ju givet ordentligt mycket högre räknat på överförd energimängd.
Allt kommer på nätavgiften.
Tänk så mycket bättre allt fungerade före att sossarna förstörde elförsörjningen i landet.
Vindkraften kommer aldrig att bli lönsam då produktionen av vindkraftverkens el ligger i motfas mot elpriset.
Och det blir värre och värre för vart nytt vindkraftverk. Havsbaserad vindkraft har samma problem men kostar mer att producera och ansluta.
Ja... men du kommer inte få vissa härinne att gå med på din beskrivning av verkligheten. Deras svar är:N Nils2018 skrev:Förr med kärnkraft var nätavgifterna inte så höga och elen mer eller mindre till fast pris.
Väldigt lite krångel.
Nu när elproduktionen anses vara så bra av vissa fladdrar elpriserna upp och ner.
Nya mätare har installeras.(kommer givet på nätavgiften)
Effektavgifter införs som kan vara svårt att hantera-begripa sig på för gemene man.
Diverse styrutrustning som också ska betalas av elkonsumenten.
Samtidigt har stora ytor skog förstörts vid anlägg av vägar och ytor för vindkraftverken.
Batterier subventioneras och solel subventioneras. Kostnaden för att ansluta vindkraft är dubbelt så höga som kostnaden att anslut kärnkraft till nätet för samma effekt. Nu ger ju vindkraften oftast bara 30% av effekten så anslutningen för vindkraft blir ju givet ordentligt mycket högre räknat på överförd energimängd.
Allt kommer på nätavgiften.
Tänk så mycket bättre allt fungerade före att sossarna förstörde elförsörjningen i landet.
Vindkraften kommer aldrig att bli lönsam då produktionen av vindkraftverkens el ligger i motfas mot elpriset.
Och det blir värre och värre för vart nytt vindkraftverk. Havsbaserad vindkraft har samma problem men kostar mer att producera och ansluta.
- Putin invaderade Ukraina, därför får vi dyr el på grund av att rysk gas slutat flöda billigt.
- Frihandel är det bästa som finns - gnäll nu inte på att den fungerar. Du kan inte ha kakan och äta den.
- Nedläggning av kärnkraft har inte lett till högre priser - trust me bro´
- Ökad export har inte lett till högre priser - läs på. Du hatar frihandel och vill bli som Nordkorea?
- Effektavgift är bra. Kommer ge ökad kapacitet i nätet, så att vi framöver kommer få lägre nätavgift för att nätet inte behöver byggas om lika mycket. Så det så. Det är dessutom rättvist. Jag har hemautomation, batteri och Tibber. Nån kompensation måste väl vi som tar vårat ansvar få?
Problemet med Nils hjärtlandsbeskrivning är att dels har det inte riktigt varit som han tror, Nils var kanske barn då och uppfattade saker annorlunda och dels så har fler andra saker än Nils kanske förstår ändrats, så även om det vore sant då så vore det knappast sant nu.S Snikholt skrev:Ja... men du kommer inte få vissa härinne att gå med på din beskrivning av verkligheten. Deras svar är:
- Putin invaderade Ukraina, därför får vi dyr el på grund av att rysk gas slutat flöda billigt.
- Frihandel är det bästa som finns - gnäll nu inte på att den fungerar. Du kan inte ha kakan och äta den.
- Nedläggning av kärnkraft har inte lett till högre priser - trust me bro´
- Ökad export har inte lett till högre priser - läs på. Du hatar frihandel och vill bli som Nordkorea?
- Effektavgift är bra. Kommer ge ökad kapacitet i nätet, så att vi framöver kommer få lägre nätavgift för att nätet inte behöver byggas om lika mycket. Så det så. Det är dessutom rättvist. Jag har hemautomation, batteri och Tibber. Nån kompensation måste väl vi som tar vårat ansvar få?
Jag har själv rest en del till Ryssland i jobbet och de har samma fenomen, de som är yngre ser tillbaks på kommunisttiden med större värme än de som var vuxna då.
Det har tom påståtts, med stor självsäkerhet, att om tex Barsebäcksverken varit i drift så hade elen varit billigare, eftersom exportkapaciteten är begränsad. Det faller dem aldrig in att i en sådan parallel värld så kunde tex exportkablarna också varit större, och mycket annat kunde varit annorlunda.
OK, men Sveriges elanvändning har snittat på 130-140 Twh/år sedan 80-talet fram till nu, då den senaste åren de facto minskat.D djac skrev:Problemet med Nils hjärtlandsbeskrivning är att dels har det inte riktigt varit som han tror, Nils var kanske barn då och uppfattade saker annorlunda och dels så har fler andra saker än Nils kanske förstår ändrats, så även om det vore sant då så vore det knappast sant nu.
Jag har själv rest en del till Ryssland i jobbet och de har samma fenomen, de som är yngre ser tillbaks på kommunisttiden med större värme än de som var vuxna då.
Det har tom påståtts, med stor självsäkerhet, att om tex Barsebäcksverken varit i drift så hade elen varit billigare, eftersom exportkapaciteten är begränsad. Det faller dem aldrig in att i en sådan parallel värld så kunde tex exportkablarna också varit större, och mycket annat kunde varit annorlunda.
Är det en naturlag att exportkapacitet måste utökas, eller är det ett aktivt val ett land gör?
Vad motiverar införande av effektavgift, om förbrukningen inte ökat?
Harka påvisade i något diagram att effektbehovet inte heller hade ökat.
Ingen naturlag i ordets rätta bemärkelse men kanske en marknadslag kan man säga, om du har attraktiva produkter på en ort och efterfrågan på en annan så kommer transporttjänster produceras.S Snikholt skrev:
Att någonting alls skulle vara exakt lika i två parallella världar är osannolikt, lex butterfly effect