Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[tveksamt]

Så du menar att alla mätarbyten och systembyten inte får räknas in i framtida intäktsram?

Nej, det menar jag inte. Men det har inget med effektavgiftens vara eller inte vara att göra, så att beskylla den för att det blir dyrare av den anledningen är bara gravt missvisande.

 

[Daniel 109]

Jag är absolut inte kategoriskt emot den.
Men jag har å andra sidan rätt simpel och grund kunskap om den, så jag kan ha missat en del.

Dock tänker jag att skattemässigt så är det ju lite som allt möjligt som ett företag kan utföra inom sin egna verksamhet, dvs man skattar inte i stegen mellan råvaror och slutprodukt.

Älvsbyhus har såvitt jag fattat egen skog och egna sågverk, så den förädlingen sker i egen regi och skattas inte någonstans på vägen, utan det blir istället slutprodukten - ett hus, då skatt och moms och sånt ramlar ut.

LKAB skulle kunna bygga ett stålverk i egen regi, och sen blir det samma med slabsen de säljer, de kan utveckla det mer, med ett valsverk, så slutprodukten blir tunnplåt, eller gå ännu längre och tillverka skottkärror. Och skatter och moms blir på den sista längst förädlade produkten.

Jag kan liksom inte se vilken konceptuell skillnad det skulle vara med att producera elen man behöver själv, på något sätt.

Det skattas inte på vägen även om det går via tre externa företag heller.

 

[Daniel 109]

Rent krasst - ju mer som är fast avgift på nätdelarna, desto mindre möjlighet har nätägarna att skinna oss.

Hur kom du fram till det?

 

[Zodde]

3% har påvisats.
Och då är långt ifrån alla delar av nätet överbelastat. Snarare tvärtom.

3% har inte påvisats. Har för mig att siffran gällde EN nätägare ETT område och EN begränsad period.

Det är så trådsanningar skapas. Att öht kalla detta för nån form av bevis.

 

[Snikholt]

Hur kom du fram till det?

Eftersom att ramen är vad den är.
Med fasta avgifter så är det lättare att kontrollera.

 

[Fairlane]

Visst. en person hade det i början... Sedan glömdes något och så blev det 90 kr extra den månaden.
Det är du som verkar trög.

Det finns minst en tråd som avhandlar effektavgiften. I den är det flera stycken som redovist sänkta kostnader. Antingen ljuger alla eller så har du fel...

 

[Snikholt]

3% har inte påvisats. Har för mig att siffran gällde EN nätägare ETT område och EN begränsad period.

Det är så trådsanningar skapas. Att öht kalla detta för nån form av bevis.

Hur många % tror du eller hoppas på att det gör då? Tills någon påvisar något bättre än 3% är det vad som gäller.

Allt annat är förhoppning och gissning.

 

[Zodde]

Eftersom att ramen är vad den är.
Med fasta avgifter så är det lättare att kontrollera

Eftersom det är totalsumman som spelar roll så är det väl ingen skillnad vilken kund som betalar vad? Hur tänkte du?

 

[Zodde]

Hur många % tror du eller hoppas på att det gör då? Tills någon påvisar något bättre än 3% är det vad som gäller.

Allt annat är förhoppning och gissning.

Jag har ingen aning.
Därför påstår jag heller inget.

Nej, en dåligt underbyggd siffra ”gäller inte” bara för att det inte finns nån annan pålitlig info.

Resonerar du så i alla lägen?

Blir som att i riksdagsvalet lita på första färdigräknade valdistriktitet (i norra Norrland) å säga att den gäller för att det är den enda färdigräknade siffran man har.

 

[karlmb]

Det är din åsikt, att det ger så lite fördelar alltså.
Och absolut kan det bli dyrare några månader och billigare några för en del. För andra blir det säkert alla månader och för en tredje grupp billigare alla månader.

Nej! För kollektivet blir det exakt lika billigt/dyrt som tidigare, inte en krona mer, inte en krona mindre!

Jag tar och sparar din prognos..

 

[karlmb]

Det finns minst en tråd som avhandlar effektavgiften. I den är det flera stycken som redovist sänkta kostnader. Antingen ljuger alla eller så har du fel...

Jaha, jag trodde inte så många haft detta redan. Men du vet säkert bäst. Jag sparar din kommentar också..

 

[Zodde]

Jaha, jag trodde inte så många haft detta redan. Men du vet säkert bäst. Jag sparar din kommentar också..

I Norge har vi haft den i några år. Har man samma el-förbrukning men som jag sprider ut den på dygnets alla timmar (IE undviker ladda bilen, värma spa-badet, köra tvättmaskin, torktumlare å diskmaskin MEN elda i kaminen de ”kritiska timmarna”) så blir det definitivt billigare YES!

 

[tveksamt]

Jag tar och sparar din prognos..

Kan du inte svara på frågan jag ställde dig istället?
Hur får du ihop matten att det ska bli dyrare för alla om den totala intäkts summan inte blir högre? För det är ju alternativet om det inte ska bli billigare för någon. Så till vida ty inte alla ska ha kvar exakt samma avgift som förut alltså.

Jaha, jag trodde inte så många haft detta redan. Men du vet säkert bäst. Jag sparar din kommentar också..

Eller så kan du ju bra läsa i tråden som han syftar på… men det skulle väl motarbeta den ignorans förstås.

 

[Daniel 109]

Eftersom att ramen är vad den är.
Med fasta avgifter så är det lättare att kontrollera.

Tror du att det är svårt att summera utdebiteringen bara för att inte alla abonnenter betalar lika mycket?

 

[Snikholt]

Eftersom det är totalsumman som spelar roll så är det väl ingen skillnad vilken kund som betalar vad? Hur tän

Tror du att det är svårt att summera utdebiteringen bara för att inte alla abonnenter betalar lika mycket?

Nej såklart. Det är ju fasta tariffer per kW.
Hur regleras det menar ni?

Ska nätägaren betala tillbaka till kunderna om de överstiger vad de har rätt till?

Gör de det idag? Bör vara svårare att sätta tarifferna rätt innan man har historik.

Förbrukningen har de massa historik på.