Jodå, här nere har det varit överklaganden som pågår med bl.a. krav på nedgrävda ledningar, så det finns.P paralun skrev:
Sökte lite snabbt och här är en, där man även vill man ska dra en annan sträckning. Senaste notering jag snabbt hittade var från 2023.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/svenska-kraftnat-overklagar-avslag-om-kraftledning
Kraven på utredningar om markkabel borde bli lägre efter ett sådant beslut. Jag menar inte att det blur mindre överklaganden. Men kraven på underlagen som visar nackdelarna med markkabel bör bli lägre.
Det bör leda till lägre kostnader och snabbare utbyggnad för både regionnät och stamnät.A AndersS skrev:
Enligt beslutet så ska 130kV och högre, regionnät och stamnät, ska i första hand byggas med luftledning.
Tex inte nedgrävd kabel eller nedgrävd HVDC, vilket nog många önskar för att slippa se ledningarna.
Kanske erfarenheterna från Sydvästlänken påverkat?
Hela processen med MKB där man listar alternativ förenklas.
Enklare att förstärka/uppgradera befintliga ledningar utan att behöva söka dispenser mot biotopskydd för redan existerande ledningar.
Som jag förstår processen idag skulle en ledning i värsta fall inte får ersättas när den är utkänt vilket blir orimligt.
Lite intressant är det dock, för det är rörliga avgifter. Det kan absolut bli så att det blir dyrare för de flesta under uppvärmningssäsong.tveksamt skrev:
Men att det jämnar ut sig under året.
Dumt så det förslår.
När det ger så lite fördelar.
Plus att man lagt x kr på införandet, mätarbyten osv. Det ska betalas.
Det kommer bli dyrare. Det är det enda vi vet med säkerhet.
Många kommer få det billilgare relativt andra, absolut.
Redigerat:
Det är din åsikt, att det ger så lite fördelar alltså.S Snikholt skrev:
Och absolut kan det bli dyrare några månader och billigare några för en del. För andra blir det säkert alla månader och för en tredje grupp billigare alla månader.
Nej! För kollektivet blir det exakt lika billigt/dyrt som tidigare, inte en krona mer, inte en krona mindre!S Snikholt skrev:
Så du menar att alla mätarbyten och systembyten inte får räknas in i framtida intäktsram?
Mätarbytet är inte kopplat till effektavgiften. Det är främst styrt av elhandeln. Så varför skulle den kostnaden bero på effektavgiften?
Du menar 15 minuters-intervallet? Må vara - idioti oavsett och vi får betala.D Daniel 109 skrev:
Jag är absolut inte kategoriskt emot den.Nötegårdsgubben skrev:
Men jag har å andra sidan rätt simpel och grund kunskap om den, så jag kan ha missat en del.
Dock tänker jag att skattemässigt så är det ju lite som allt möjligt som ett företag kan utföra inom sin egna verksamhet, dvs man skattar inte i stegen mellan råvaror och slutprodukt.
Älvsbyhus har såvitt jag fattat egen skog och egna sågverk, så den förädlingen sker i egen regi och skattas inte någonstans på vägen, utan det blir istället slutprodukten - ett hus, då skatt och moms och sånt ramlar ut.
LKAB skulle kunna bygga ett stålverk i egen regi, och sen blir det samma med slabsen de säljer, de kan utveckla det mer, med ett valsverk, så slutprodukten blir tunnplåt, eller gå ännu längre och tillverka skottkärror. Och skatter och moms blir på den sista längst förädlade produkten.
Jag kan liksom inte se vilken konceptuell skillnad det skulle vara med att producera elen man behöver själv, på något sätt.
3% har påvisats.
Och då är långt ifrån alla delar av nätet överbelastat. Snarare tvärtom.
Rent krasst - ju mer som är fast avgift på nätdelarna, desto mindre möjlighet har nätägarna att skinna oss.
Ja den siffran har jag sett återkommande, har dock inte verifierat den själv så jag tar ditt ord på det.S Snikholt skrev:
Det är fortfarande en (din) åsikt om det är mycket eller lite. Och om det är den enda fördelen med modellen med effektavgifter. Andra tycker annorlunda än du, är det okej?