Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[paralun]

Idag kl 11.00 så stod sol för 34% i Nederländerna. De har ett ännu större problem än Tyskland, men är ett mindre land.

Jo, kollar man sista 30 dagarna så får Nederländerna producera mycket via gas samt kol för att få det att gå ihop. Sen stängde då Tyskland närliggande Emsland kkv i våras.
https://app.electricitymaps.com/zon...ap.org&utm_medium=website&utm_campaign=banner

Nederländerna sonderar nu kärnkraften.
https://www.reuters.com/business/en...rs-build-new-nuclear-power-plants-2023-06-29/

 

[harka]

Det är väl det här det gärna raljeras över. Förväntningarna på stora statliga projekt är lite högre än att de bara ”visar sig vara” det ena eller det andra.

Den här typen av utveckling borde inte varit oförutsägbar. I alla fall bör det ha funnits någon form av riskkalkyl. Gjorde det det?

systemet infördes i Nederländerna redan 2004 och har förändrats något under resans gång – snarare till att vara bli mer generöst, snarare än mer restriktivt

senast 2017 förlängde man systemet till att gälla fram till 2023 i stället för det då gällande slutdatumet 2020 – något ryskt anfallskrig i Europa fanns nog aldrig med i kalkylen

så man kan väl ana att de har varit nöjda med upplägget – sen tog utbyggnaden tagit rejäl fart med både lägre kostnader för solcellerna och med Putins krig, så den nederländska solkraften har närmast tredubblats på tre år

men har det varit bra då?

Nederländerna har en historia med mycket fossil elproduktion (egna naturgasfyndigheter), men det fossila har minskat kraftigt under de senaste fem åren, så man kan säga att varje soltimme karvar bort en bit av fossilförbränningen – inte öka den som en del förvillade personer ibland hörs säga

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nötegårdsgubben]

man kan säga att varje soltimme karvar bort en bit av fossilförbränningen – inte öka den som en del förvillade personer ibland hörs säga

Det vi ”förvillade” brukar säga är att en högg andel solkraft gör systemet beroende av fossilkraft, eftersom det inte finns något annat kraftslag (utom vattenkraft) som kan matcha solen när den inte lyser.

Börjar man med bara fossilkraft blir det förstås bättre. Börjar man, likt i Sverige, utan fossilkraft riskerar man att göra sig beroende av sådan som balanserande kraftkälla.

Edit: Naturligtvis kan även länder som börjar med hög andel fossiler bygga in sig i ett berornde av sådana med mycket intermittent kraft, om än på lägre nivå än de hade när de började.

 

[gone_fishing]

systemet infördes i Nederländerna redan 2004 och har förändrats något under resans gång – snarare till att vara bli mer generöst, snarare än mer restriktivt

senast 2017 förlängde man systemet till att gälla fram till 2023 i stället för det då gällande slutdatumet 2020 – något ryskt anfallskrig i Europa fanns nog aldrig med i kalkylen

så man kan väl ana att de har varit nöjda med upplägget – sen tog utbyggnaden tagit rejäl fart med både lägre kostnader för solcellerna och med Putins krig, så den nederländska solkraften har närmast tredubblats på tre år

men har det varit bra då?

Nederländerna har en historia med mycket fossil elproduktion (egna naturgasfyndigheter), men det fossila har minskat kraftigt under de senaste fem åren, så man kan säga att varje soltimme karvar bort en bit av fossilförbränningen – inte öka den som en del förvillade personer ibland hörs säga

[bild]

Vem är förvillad? Visst är det bra att Nederländerna minskat fossil elenergin och ökat sol och vind energi men hur är det med eleffekt vinter med lite vind? Och om man kan kvitta kWh sol-el mot kWh "vad? högst troligen fossilt" som när det behövs inte minskar pga denna kvittning. Hade man inte fått kvitta hade det troligtvis inte installerats lika mycket sol men man är ju en mer fossilberoende för effekten. Eller gör man som Dk och blir importberoende så fort vinden avtar.

Blev visst tvåa😉

Finns ett tredje sätt, extremt svindyr el när det inte blåser på vintern. Marknadskrafter heter det och den fattige blir fattigare, välståndet sjunker, industrier flyttar eller går i konkurs.

 

[Daniel 109]

Det vi ”förvillade” brukar säga är att en högg andel solkraft gör systemet beroende av fossilkraft, eftersom det inte finns något annat kraftslag (utom vattenkraft) som kan matcha solen när den inte lyser.

Börjar man med bara fossilkraft blir det förstås bättre. Börjar man, likt i Sverige, utan fossilkraft riskerar man att göra sig beroende av sådan som balanserande kraftkälla.

Edit: Naturligtvis kan även länder som börjar med hög andel fossiler bygga in sig i ett berornde av sådana med mycket intermittent kraft, om än på lägre nivå än de hade när de började.

Du kan köra med biogas, vätgas, träflis. Trä är väl inhet alternativ för Nederländerna direkt. Men man är definitivt inte bunden till fossilkraft.

 

[Mikael_L]

Visst är det bra att Nederländerna minskat fossil elenergin och ökat sol och vind energi men hur är det med eleffekt vinter med lite vind? Och om man kan kvitta kWh sol-el mot kWh "vad? högst troligen fossilt" som när det behövs inte minskar pga denna kvittning. Hade man inte fått kvitta hade det troligtvis inte installerats lika mycket sol men man är ju en mer fossilberoende för effekten. Eller gör man som Dk och blir importberoende så fort vinden avtar.

Blev visst tvåa😉

Finns ett tredje sätt, extremt svindyr el när det inte blåser på vintern. Marknadskrafter heter det och den fattige blir fattigare, välståndet sjunker, industrier flyttar eller går i konkurs.

De kan ju också beställa ett kärnkraftverk, så står det klart om bortåt 20 år, men det hinner ju bli mycket co2 fram till dess då, så det är kanske bra att de installerar lite sol och vindkraft under tiden.

edit:
Vindkraftverk och solpaneler har jag ju dessutom fått lära mig att de håller verkligen inte så länge, så de lär väl inte finnas kvar såsom hinder när kärnreaktorerna väl ska gå ongrid.

 

[paralun]

Finns ett tredje sätt, extremt svindyr el när det inte blåser på vintern. Marknadskrafter heter det och den fattige blir fattigare, välståndet sjunker, industrier flyttar eller går i konkurs.

Eller kopierar man USA's energiplan rakt av...inkl kärnkraft.
https://www.hydrogen.energy.gov/

 

[gone_fishing]

Du kan köra med biogas, vätgas, träflis. Trä är väl inhet alternativ för Nederländerna direkt. Men man är definitivt inte bunden till fossilkraft.

Har Nederländerna en stor utbyggnad av biogas, vätgas eller träflis för elproduktion?
Har Danmark eller Sverige det?

 

[Nötegårdsgubben]

Du kan köra med biogas, vätgas, träflis. Trä är väl inhet alternativ för Nederländerna direkt. Men man är definitivt inte bunden till fossilkraft.

I teorin håller jag med. Om utbudet kan möta efterfrågan är jag mer skeptisk till.

 

[Nötegårdsgubben]

De kan ju också beställa ett kärnkraftverk, så står det klart om bortåt 20 år

Ja, de är ju inne på det med.

 

[Daniel 109]

I teorin håller jag med. Om utbudet kan möta efterfrågan är jag mer skeptisk till.

Nej, det blir sannolikt en mindre pusselbit i ett större pussel där det behövs fler bitar. Vad jag försökte framföra är att man INTE är låst till att lösa intermitensen med fossilkraft.

 

[tveksamt]

jo, det har funnits i Sverige, men vi har inte haft någon tvingande lagstiftning som gjort upplägget obligatoriskt, men det har inte hindrat individuella elbolag att erbjuda liknande upplägg (Jämtkraft är som bekant verksamt i Sverige)

Var inte Jämtkrafts erbjudande bara att inte betala ut pengarna under sommarhalvåret utan att jämt fördela ut värdet av dessa under vintermånaderna?

 

[Daniel 109]

Var inte Jämtkrafts erbjudande bara att inte betala ut pengarna under sommarhalvåret utan att jämt fördela ut värdet av dessa under vintermånaderna?

Aha, det är deras ”spara vatten” avtal man syftar på. Det var ju ett upplägg som var avsett att uppfattas som nettodebitering. Men det kan knappast sägas att det var det.
Man fick visserligen den energin man matat in på sommaren senare på året. Men man betalade mellanskillnaden i form av en fast avgift som sattes efter hur mycket man matade in. Så i praktiken var det som du beskriver det att de höll på pengarna.

 

[cpalm]

Gällande installationen av värmepumpar, initiativ i flera länder nu, så är det som nordbo lite underhållande att lyssna på skepsisen hos allmänheten i de länderna, de är misstänksamma mot dessa och är tvivlande till om de verkligen kommer kunna leverera värme på vintern, många förståsigpåare varnar för denna brist.

Ja, det är rätt underhållande 🙂
Samtidigt, har följt debatten lite i UK där det finns en utbredd skepsis. Inte så konstigt när gasen kostar 1/4 av elen per kWh. Med tanke på debatten om rättvisa marknadspriser inom EU hade jag gärna köpt gas till åtminstone deras historiska priser. Antar att det är nya förutsättningar nu efter Ukraina...? Någon som vet hur prishistoriken gas vs. el ser ut i övriga Europa?

 

[djac]

Ja, det är rätt underhållande 🙂
Samtidigt, har följt debatten lite i UK där det finns en utbredd skepsis. Inte så konstigt när gasen kostar 1/4 av elen per kWh. Med tanke på debatten om rättvisa marknadspriser inom EU hade jag gärna köpt gas till åtminstone deras historiska priser. Antar att det är nya förutsättningar nu efter Ukraina...? Någon som vet hur prishistoriken gas vs. el ser ut i övriga Europa?

I England finns det en faktor till, de vill ju kunna slå på värmen när de kommer hem och av när de lägger sig, dvs de vill ha mycket effekt på kort tid. När man förklarar hur vi gör med VP och tungdriven golvvärme så växer deras skepsis ytterligare.