Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

Nu pratade jag om de tillfällen när import inte kan rädda försörjningen.

Men hur ser du på priserna?

 

[qvirre]

Men då hade väl Tyskland både kolkraft och kärnkraft, så det fanns gott om el att exportera?

Jag tror inte Nordpool någonsin har haft effektbrist (ett sådant strömavbrott hade vi haft i minnet många decennier). Så effekt att exportera finns inom området.

Elnätet anpassad också kontinuerligt efter förändringarna. Nya kablar kommer till, ny spetskraft byggs etc. Så för just denna fråga om vi kommer kunna nyttja befintliga gaslager så är jag helt säker på att det går både då, nu och i framtiden.

 

[Peter787]

Importbehovet, som sedan år är runt 1% eller mindre? Är det därför vi har alla elkablar över gränserna?
Man kan ju lika gärna hävda att hela effektökningen, om den nu kommer att behövas, kan lösas med mer vindkraft iaf.

Vilket svammel, mer stillastående vindsnurror ger fortfarande ingen el.
1 * 0 = 0, och 1000 * 0 = 0, men det fattar tydligen inte du.

 

[Snikholt]

att man eldar mer fossilt i Centraleuropa beror till stor del på kärnkraftens tillkortakommanden, påspädd av låg vattenkraftproduktion och en högre elförbrukning

Du är ju väldans selektiv i dina analyser och formuleringar.
Aldrig hört dig säga "tillkortakommanden" om renewables.

 

[pacman42]

https://www.affarsvarlden.se/artikel/efter-elkraschen-spanien-forlanger-karnkraften

Bra artikel om Spaniens elnät.

 

[Mikael_L]

... ja så är det. Men priset bestäms som bekant av den el som behövs på marginalen.

Gällande snittpris, så som du slår det, så tycker jag som du vet att det är ointressant för mig som svensson-konsument.

Har en annan roll där jag prissäkrar avtal åt ett större företag, där finns andra verktyg.

Elkostnaden blir billigast med billiga produktionssätt, och ju mer de dominerar produktiuonen, desto mer sällan uppstår det någon sådan marginalkostnad som du är såååå bekymrad över.

Jag ser tvärtom, att ju mer billig elproduktion vi får, desto billigare kommer mina elräkningar över hela året att bli.

Jag kan liksom inte på något alls vis tycka att din modell, att elen alltid ska vara dyr, för att topparna på marginalen inte ska verka lika dyra är det minsta bättre.

Jag betalar hellre säg 12000:-/år för el som iofs varierar en del i pris, ibland med toppar på 3 kr, än att jag betalar 20000:-/år för el där topparna bara är som högst 2 kronor, men å andra sidan är elen jämnt ganska dyr.

Jag vet att du har en ordentlig hang-up på de varierande elpriserna, men om du frågar din egen plånbok, stämmer av ditt bankkonto en gång om året så kommer du att se en annan åsikt.

 

[Mikael_L]

Elkostnaden blir billigast med billiga produktionssätt, och ju mer de dominerar produktiuonen, desto mer sällan uppstår det någon sådan marginalkostnad som du är såååå bekymrad över.

Jag ser tvärtom, att ju mer billig elproduktion vi får, desto billigare kommer mina elräkningar över hela året att bli.

Jag kan liksom inte på något alls vis tycka att din modell, att elen alltid ska vara dyr, för att topparna på marginalen inte ska verka lika dyra är det minsta bättre.

Jag betalar hellre säg 12000:-/år för el som iofs varierar en del i pris, ibland med toppar på 3 kr, än att jag betalar 20000:-/år för el där topparna bara är som högst 2 kronor, men å andra sidan är elen jämnt ganska dyr.

Jag vet att du har en ordentlig hang-up på de varierande elpriserna, men om du frågar din egen plånbok, stämmer av ditt bankkonto en gång om året så kommer du att se en annan åsikt.

Dessutom, ju större andel billig produktion vi har, och ju mindre, och i färre tillfällen, som dyr extra kraftproduktion måste gå in, desto lättare kommer det att bli att ändra på prismodellen.

Dvs att dessa fåtal tillfällen med väldig dyr produktion kommer att istället få en status som reservkraft, typ,och att den prissätts på ett annat vis, t.ex. som någon slags skatt på all den billiga produktionen, att alla sol och vindkraftsparker betalar in säg 3 öre/kWh, och detta fonderas för att användas till att köra denna reservkraft.

Eller någon annan modell.
Gör vi inte omställningen till stora mängder billig elproduktion, och den dyra blir alltmer ett marginalfenomen, så kommer aldrig dagens marknadsmodell kunna ändras.

 

[pacman42]

Dessutom, ju större andel billig produktion vi har, och ju mindre, och i färre tillfällen, som dyr extra kraftproduktion måste gå in, desto lättare kommer det att bli att ändra på prismodellen.

Dvs att dessa fåtal tillfällen med väldig dyr produktion kommer att istället få en status som reservkraft, typ,och att den prissätts på ett annat vis, t.ex. som någon slags skatt på all den billiga produktionen, att alla sol och vindkraftsparker betalar in säg 3 öre/kWh, och detta fonderas för att användas till att köra denna reservkraft.

Eller någon annan modell.
Gör vi inte omställningen till stora mängder billig elproduktion, och den dyra blir alltmer ett marginalfenomen, så kommer aldrig dagens marknadsmodell kunna ändras.

Men du har fortfarande ingen lösning på vad som skall leverera elen under en Dunkelflaute

 

[Mikael_L]

Problemet är inte den reglerbara volymen vatten (som förresten ligger på ca 33 TWh per år, resten är inte reglerbar). Problemet är den maximala effekten (vilket är huvudorsaken till att nya generatorer kan ge mer elproduktion i nätet,

Det är ju två saker som just idag utgör begränsningarna för ökat effektuttag för vattenkraft, den största är kapacitet i transmissionsnätet som är för liten, men det byggs just nu ut ganska mycket.
Sen kommer det på max utmatad effekt från verken, här ligger rätt många nära max - MEN, då jobbar de i huvudsak för att mata ut BASKRAFT, och det är just detta som blir vindkraftens stora bidrag, det avlastar vattenkraften från den uppgiften - mer vatten kan sparas i magasinen för att användas som reglerkraft.

MEN, visst är det så, för att fungera bra även för en framtida väsentligt större elanvändning, så måste även deras maximala effekt (installerad effekt) höjas.
Den lågt hängande frukten är byte av turbiner, i viss mån generatorer och transformatorer, smärre förändringar i in och utloppskanaler och lite annat som bedöms kunna ge ca 2GW extra utan, i sammanhanget, speciellt höga kostnader. Det är saker som har kunnat göras länge, men har varit ganska ointressant då transmissionsnätet ändå utgör begränsningen.
Nästa steg blir att spränga in någon extra turbinkanal i en del verk.
Och sen blir en ytterligare uppgradering av transmissionsnätet nästa steg (eventuellt, om mycket av den nya elförbrukningen kommer i norr så kanske de inte kommer att behövas).

de ger mer effekt inte mer energi).

Jag åtminstone behöver ingen sådan förklaring ...

Vi har har redan idag slagit i taket för denna vid en Dunkelflaute. Men till vardags så har vi massor av reglerkapacitet kvar i vattenkraften. Det är här KK hjälper, den frigör effekt till att hantera att det inte blåser på flera dagar på vintern.

Ja det är ju så för att så mycket av vattenkraften redan går som baskraft.
Lika illa är det med kärnkraften, den kan hjälpa noll och intet vid "dunkelflaute", för den kan aldrig gasa på mer, så där vid behov, den kan som mest bara plötsligt snabbstoppa - vilket inte är någon fördel vid dessa tillfällen.
Förövrigt har du även fel, vi har inte slagit i något tak här.

Runt 2/3 av vattenkraften används idag till att hantera årstidsvariationer i förbrukningen. Det är detta vatten som vi kan omfördela (inom vattendomarnas gräns) med utökad kärnkraft eller vindkraft. Sista tredjedelen används för frekvensreglering och reglering av utbud efter efterfrågan på minuter upp till ett par dagar. Men det spelar liten roll om vi bygger mer vindkraft eller mer kärnkraft för att spara undan mer vatten i domarna, då det är mer producerad effekt vi behöver till de kalla dagarna under en Dunkelflaute.

Ja du ser, du skriver det ju själv, det är faktiskt så enkelt som du skriver, fast kanske inte fattade det själv.
Denna baskraftsutmatning, som du här kallar årstidsreglering, är ju den som ska styras om till allt mer ren reglerkraft. Dessa 2/3 motsvarar ju all kärnkraftsproduktion i Sverige idag, så vi har alltså reglerkraft/baskraft motsvarande dubbelt vad kärnkraft vi har idag, bara vi bygger så mycket vindkraft att vattenkraften inte måste tömma magasinen alla blåsiga dagar.
Vindkraften har dessutom en utmärkt produktionsprofil, då den ger nästan dubbelt på vintern som under sommaren, både räknat som effekt och energi.

Naturen har redan tänkt till och förlagt revisionerna på sommaren 👍

Här kan vi alltså bygga mer effekt i vattenkraften, där dock vattendomarnas begränsningar inte riktigt är genom analyserade. Av denna potential är det drygt en GW (upp till 1,3 GW har jag sett siffror på) som går att bygga till utan större ansträngningar (där man slipper bygga nya tunnlar, man byter befintliga generatorer eller bygger om lokalt). Det är rimligt att nå till 2035. Sedan går det med mer parallellism få ut drygt 3 GW till, men här krävs nya vattendomar. Vilket kan gå, eller inte.

Vi är nog rätt överens, det finns lågt hängande frukt ungefär motsvarande ett R3+R4, sen börjar det bli lite besvärligare, nu kan det plötsligt börja kosta 10-20 miljarder ...
Vad var det ett kärnkraftverk kostade .. sa du?

Pumpning är typiskt ännu dyrare och kräver också det vattendomar.

Nä, det är ju inte plättlätt, då skulle det redan varit på plats, eller åtminstone under byggnation nu.
Men ärligt talat så är inte Sverige (eller Schweiz eller Norge) länderna som behöver pumpkraft.

Så med all potential som finns kvar i vattenkraften så kanske vi kan klara de 4 GW som redan är intecknade från stålindustrin och från datacentren, men vi är inte klar med detta till 2035 ens - i bästa fall har vi byggt ut hälften av behovet.

Ja max energi som vi kan få från vattenkraften har ju såklart ett tak, det sätts av nederbörden.
Så något speciellt mycket mer energi finns inte att utvinna.
Utan det är endast effekt vi kan, och kommer att leka med.

Så när vi får ytterligare 50 TWh timmar om året från vindkraft, då har nästan all vattenkraft (nåja, 1/2 eller 2/3, typ) gått över från att producera baskraft till att vara reglerkraft.
Reglerkraft för att möta variationer i förbrukning och vindkraftsproduktion.
Och plötsligt har Sverige en produktion på nästan 200 TWh årligen, och fortfarande ström i alla vägguttag hela tiden.

Plötsligt framstår kärnkraft som rätt attraktivt, eller hur?

Ja det där 1-2 extra reaktorerna som jag anser (och en mycket gedigen rapport också anser) ska byggas, blir nog jättebra.
Det finns enorma risker, t.ex. att de blir obsoleta ungefär samtidigt som de kan tas i drift, men den risken måste nog tas.

 

[Mikael_L]

Men du har fortfarande ingen lösning på vad som skall leverera elen under en Dunkelflaute

Vattenkraft, och naturligtvis de de kärnkraftverk som inte står för tillfället.

 

[Mikael_L]

Men du har fortfarande ingen lösning på vad som skall leverera elen under en Dunkelflaute

På något vis är det ju en rätt korkad fråga ...
Hade du hoppats att jag skulle nämna sol och vindkraft?

Jag ställer frågan tillbaka till dig.
Ska det vara 100% kärnkraft som levererar elkraften i Europa vid en dunkelflaute?

 

[Snikholt]

Elkostnaden blir billigast med billiga produktionssätt, och ju mer de dominerar produktiuonen, desto mer sällan uppstår det någon sådan marginalkostnad som du är såååå bekymrad över.

Jag ser tvärtom, att ju mer billig elproduktion vi får, desto billigare kommer mina elräkningar över hela året att bli.

Jag kan liksom inte på något alls vis tycka att din modell, att elen alltid ska vara dyr, för att topparna på marginalen inte ska verka lika dyra är det minsta bättre.

Jag betalar hellre säg 12000:-/år för el som iofs varierar en del i pris, ibland med toppar på 3 kr, än att jag betalar 20000:-/år för el där topparna bara är som högst 2 kronor, men å andra sidan är elen jämnt ganska dyr.

Jag vet att du har en ordentlig hang-up på de varierande elpriserna, men om du frågar din egen plånbok, stämmer av ditt bankkonto en gång om året så kommer du att se en annan åsikt.

De som kör kvartspris och optimerar, gillar det. Det är väl en no-brainer. Finns ingen anledning att optimera annars.

Samma klientel brukar dock gnälla på nätavgifter, och i synnerhet effektavgifter - samt gnäller att elektrfiering avstannar.

Kanske dags att inse att detta inte är vad allmogen vill ha. (Elektrifiering gillar dock de flesta)

 

[Mikael_L]

Vill och vill, jag ser just nu inte att alternativen finns. Om man inte ändrar ersättningsmodellen för den el som är stabil.

Det finns utan tvekan alternativ.
Vindkraft, solkraft.

Tyvärr ligger Sverige så illa till att solkraft egentligen inte är något alternativ, men jag hade hellre sett 1/3 av alla tak på våra byggnader täckta av solpaneler än fler vindsnurror, som stör mer visuellt, men framförallt låter en del för de som bor nära, (och för djuren också förstås.)

Solkraft är en rätt bra grej för nästan hela världen, det är bara vi i Norden som har valt en så ohyggligt dålig plats att sätta våra samhällen på (tack vare golfströmmen naturligtvis).

Stockholm ligger på breddgrad 59N (nästan, 59, komma något).

Såhär illa är det, börjar man följa 59N meridianen så syns det tydligt hur enormt långt norrut vi bor

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Eller kanske denna bild, ännu mer tydligt:
Nästan hela Europa ligger norr om 45°N, (bara Spanien och södra Italien nedanför), och då är det fortfarande glesbofolkade Alaska och norra Sibirien som är landområden på samma nordliga breddgrad)

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Mikael_L]

De som kör kvartspris och optimerar, gillar det. Det är väl en no-brainer. Finns ingen anledning att optimera annars.

Tja, ja .. jo...
Men om vi skrotar all vindkraft och bygger 8 nya reaktorer och får istället elpriser som varierar mellan 100 öre och 200 öre /kWh, så kommer det inte att glädja någon alls, tror jag.
Sen om några år så har dessutom all industri flytt landet ...

 

[Magnus E K]

Vattenkraft, och naturligtvis de de kärnkraftverk som inte står för tillfället.

Detta fungerade ju bra förr, men efter att flera reaktorer (och en del kraftvärme) lagts ner och elförbrukningen (enligt prognos) ökat räcker ju inte detta till om mörkerstiltjen inträffar på vintern när det är rejält kallt i hela landet.