Varför skulle vi skrota all vindkraft? Och varför skulle elpriset bli högre med kärnkraft?Mikael_L skrev:
Fårn'te ihop 'et.
Ja det där råkade bli en liten sidoutvikning i solkraften.
Men den är ändå viktig att inse.
Att inse att solkraft absolut kommer vara mänsklighetens främsta och största elproduktionsform.
Tekniken är plötsligt mogen. Paneler gick från att vara på 240Wp (den första jag sålde för bara några år sedan) till att idag vara på över 500Wp, nästan en fördubbling av prestanda på bara ca 7-8 år, det kommer dock inte bli en ytterligare fördubbling, åtminstone inte inom 10 år.
Batterier blev också ganska snabbt och plötsligt en mogen teknik.
Så majoriteten av världens länder kommer att ha solpaneler på hustak, som tak över stora parkeringsytor osv osv, och sen ha en elproduktion som ger dem ett elpris på kanske 30 öre.
Och det där måste vi inse och ta till oss, det är den kommande konkurrensen.
Vi kan inte driva vårt land med solkraft, tyvärr, så vi får ta till det nästa bästa, vindkraft (ungefär lika bra för lågt elpris, men sämre på andra sätt).
Jag tror inte att vi klarar oss med endast vindkraft heller (men jag satsar inte emot på detta), så jag tänker och tror att vi även behöver kärnkraft.
Frågan är bara hur mycket.
Jag tror att den ideala energimixen i framtiden inbegriper all vattenkraft vi redan har, mellan 20% och 50% mer kärnkraft än vad vi har, och resten vindkraft, typ 100% mer än idag, eller nåt sånt.
Solkraft då ...?
Tja, jag tror inte riktigt på det, som något väsentligt nationellt bidrag, ... i Sverige ...
Som små projekt på villatak som mig, och en del solkraftsparker, och naturligtvis en del företag som satsar på det för egen skull, t.ex. ett hotell kan driva sin AC-anläggning med egen el från taket, osv.
Men någonstans här är min bedömning att vi hamnar, ifall vi fokuserar på att få den bästa och billigaste energimixen.
Vår el kommer troligen bli dyrare än alla de länder som kan satsa nästan uteslutande på sol, de som kan skippa kärnkraften, men förhoppningsvis inte värre än att vi ändå är konkurrenskraftiga för andra fördelar vi har.
Man kan ju se att även om vi har en hel del skatter så uppstår det företag här, en del flyttar hit, och alla flyttar inte härifrån - så det finns andra värden än skatt och elpris som vägs in.
Men den är ändå viktig att inse.
Att inse att solkraft absolut kommer vara mänsklighetens främsta och största elproduktionsform.
Tekniken är plötsligt mogen. Paneler gick från att vara på 240Wp (den första jag sålde för bara några år sedan) till att idag vara på över 500Wp, nästan en fördubbling av prestanda på bara ca 7-8 år, det kommer dock inte bli en ytterligare fördubbling, åtminstone inte inom 10 år.
Batterier blev också ganska snabbt och plötsligt en mogen teknik.
Så majoriteten av världens länder kommer att ha solpaneler på hustak, som tak över stora parkeringsytor osv osv, och sen ha en elproduktion som ger dem ett elpris på kanske 30 öre.
Och det där måste vi inse och ta till oss, det är den kommande konkurrensen.
Vi kan inte driva vårt land med solkraft, tyvärr, så vi får ta till det nästa bästa, vindkraft (ungefär lika bra för lågt elpris, men sämre på andra sätt).
Jag tror inte att vi klarar oss med endast vindkraft heller (men jag satsar inte emot på detta), så jag tänker och tror att vi även behöver kärnkraft.
Frågan är bara hur mycket.
Jag tror att den ideala energimixen i framtiden inbegriper all vattenkraft vi redan har, mellan 20% och 50% mer kärnkraft än vad vi har, och resten vindkraft, typ 100% mer än idag, eller nåt sånt.
Solkraft då ...?
Tja, jag tror inte riktigt på det, som något väsentligt nationellt bidrag, ... i Sverige ...
Som små projekt på villatak som mig, och en del solkraftsparker, och naturligtvis en del företag som satsar på det för egen skull, t.ex. ett hotell kan driva sin AC-anläggning med egen el från taket, osv.
Men någonstans här är min bedömning att vi hamnar, ifall vi fokuserar på att få den bästa och billigaste energimixen.
Vår el kommer troligen bli dyrare än alla de länder som kan satsa nästan uteslutande på sol, de som kan skippa kärnkraften, men förhoppningsvis inte värre än att vi ändå är konkurrenskraftiga för andra fördelar vi har.
Man kan ju se att även om vi har en hel del skatter så uppstår det företag här, en del flyttar hit, och alla flyttar inte härifrån - så det finns andra värden än skatt och elpris som vägs in.
Löjla dig inte, det vet du!S Snikholt skrev:
Din mix är någonstans i häraden vad jag också kan tänka mig.
Men jag fattar inte hur man tänker sig att det ska kunna bli någon som helat kärnkraft utan subventioner.
Det blir som att försöka få en professor att ta anställning för samma månadslön som en doktorand, fast doktoranden jobbar halvtid.
Ahhh, men kärnkraftverk behöver inte byggas ...pacman42 skrev:
Ärligt talat, behöver det byggas några gaskraftverk?
Det fossila minskar ju hela tiden, det handlar väl mer om att inte alla ska rivas?
Det är en hel del på gång vad gäller nätutveckling.R roke skrev:
För dagens situation ställer nya och andra krav, och allt är besvärligare (åtminstone om man tänker gammalt, det är dags att tänka nytt).
Och än värre kommer det att bli.
Men jag är teknikoptimist, jag tror att vi löser även detta ...
Din länkade artikel gällde ett riktigt litet nät. Det finns en del olika aktörer, är det lite vad Ferroamp håller på med? En annan elfirma jag har god kontakt med skulle installera något hos en kund, där de skulle ha ett 400-500 VDC (eller vad det ännu högre?) system mellan kundens olika byggnader på området (typ en industrikund), och där skulle det vara solceller på en del ställen, batterilager på andra, och en massa smart styrning så att kunden skulle behöva köpa så lite energi som möjligt, och till bästa pris.
Det finns också försök av olika slag på mycket större nät, t.ex. provades det på Gotland något slags smart power grid under några år, jag har inte kollat efter, men där har det säkert samlats ihop mycket bra erfarenheter och kunnande. Gotland började ju få rejäla problem när antalet vindkraftverk där ökade, i kombination med den mycket klena elförbindelsen med fastlandet.
Ett av de största fullskaleförsöken kan man nog säga pågår i Baltikum.
De har kopplat loss sig från rysslands AC-nät, och har bara en ytterst klen synkron koppling via en kabel till Polen, de har ingen kärnkraft, ganska dåligt med vattenkraft och har fasat ut enormt mycket av sin kol och gaskraft, så de länderna försörjs nästan helt av sol/vind/DC-kablar till Sverige och Finland, och lite vattenkraft.
Deras elnät borde braka ihop totalt flera gånger om dagen enligt alla proffstyckare på detta forum, men det klarar sig.
Men helt klart en enorm utmaning, men det samlas ihop mycket nyttig kunskap och erfarenhet där.
Är det tillåtet att ljuga/gissa lika mycket ?S Snikholt skrev:
Åååh, ett efterlängtat besked.
Jag tycker de har haft alldeles för bråttom med nedstängning av sina fina reaktorer som de har kvar. Alla gick on-grid mellan 1981 och 1988, så inga lastgamla. De har alla en effekt på över 1GWe (totalt nära 8 GW), och en operational factor på bra över 80%, över 90% tror jag det var för någon - det är bättre än de Svenska (men vi kör nog medvetet ganska långa revisioner för att vi har för mycket baskraft under sommaren).
Spaniens gamla från slutet av 60-talet och början av 70 var små och är nedlagda nu, inget att alls sörja över.
Men dessa 7 fina och rätt moderna ... nä låt dem leva vidare, de skulle vara lika mycket hål i huvudet som att lägga ner som Tyskland gjorde, eller att Sverige vaskade O2 och R1.
Den dagen nästan inget fossilt bränns i Europa vare sig i kraftverk eller i hemmen för värme/spis m.m, då kan det vara dags att skrota även fina kärnkraftverk.
Gissa får man väl, ljuga är obra.
Inte 100 på vad du vill ha sagt här.
Ja att gissa/ljuga lika mycket som Mats Dillén ..S Snikholt skrev:
Om du läser detta inlägg så klarnar det.
https://www.byggahus.se/forum/threa...tre-an-nagonsin.481983/page-1500#post-6730130
Det handlar väl i slutändan om vem man tror gissar bäst och ljuger minst.
Förekommer på båda sidor debatten.
Jag tror att hur man än vrider sig så har man arslet bak. Blir mer än fråga om preferenser vilket håll man vrider sig åt.
OJ, det har jag inte tänkt på, eller sett/märkt.D Dilato skrev:
Nåja, då är det alltså inte riktigt 20 år sedan jag började bygga, först friggeboden, sen garaget, och till sist huset.
Jag är fortfarande väldigt tacksam för forumet, dvs alla ni fantastiska människor som hänger här.
enorm hjälp under byggtiden, och väldigt mycket som blev bättre, gick snabbare, snyggare, smartare, genom allt jag fick chansen att stöta och blöta här.
Tyvärr är det en hel del av dem som var mycket här på den tiden ganska osynliga idag, men tacket gäller naturligtvis dessa fôlk också.
Bummse's tråd minns jag som den första stora inspirationen för mig.
https://www.byggahus.se/forum/threads/ja-da-var-man-igang-med-stommen.23309/
Men det finns så många, att det är omöjligt att börja nämna alla trådar och alla användare.
De är ju ett annat problem som ju inte kan lösas med mer produktion. Vi exporterar redan mest I EU, bara det att vi inte alltid lyckas fylla alla kablar till kontinenten.S Snikholt skrev:
Mer kk för det är bara ett race till stratosfären.
Von der Leyen är ju med oss här, nuvarande marginalprissättning parad med 70%-regeln leder till orimliga priskonsekvenser för länder som vårt.
Så vill man lösa extrema priser hos oss under långa perioder så är lösningen att ändra regelverket för elhandel inom dem europeiska elmarknaden.
Inte att vi producerar ihjäl oss.