Det som sägs i det där klippet har diskuterats flitigt här.
Professorn spekulerar en hel del, särskilt på slutet.
Professorn spekulerar en hel del, särskilt på slutet.
pacman42 skrev:
Jodå, den kommer att räcka till. - LÄTT.
Vi exporterar ju faktiskt redan nu i snitt runt 5GW 24/7/365.
Men visst vore det bra ifall vi samtidigt bygger ut med vindkraft som i snitt producerar runt 5GW, då står vi fortfarande lika väl rustade för en ytterligare framtida lika stor ökning, och under tiden kan hjälpa andra länder med vår export.
Du ser fortfarande kärnkraft som reglerkraft, när och hur ska vi börja bygga sådan kärnkraft?
Det finns inte ens på ritbordet idag, och det av en god anledning, kärnkraft är redan idag på tok för dyr produktionsform, ska den sen inte producera ständigt, så blir den mångfalt så dyr.
Nädå, i Sverige blir det fortfarande vattenkraften som blir reglerkraft. Och den räcker nog till åtminstone en 20GW ökning av elproduktion mha vindkraft.
Och med lite mer utökning av vattenkraftsturbiner och ev ännu mer stamnät så räcker det till ännu mer.
Varför är du sån dystergök? Du bor ju inte i Finland eller Estland, där de faktiskt har lite problem.
Dessa snitt… Sist jag kollade låg vattenkraften på samma elmarknad som resten. Att vi exporterar 5 GW i snitt betyder inte att vi har 5 GW vattenkraft i reserv. Vattenkraften producerar och säljer också när priset är gynnsamt.
Japp, precis som den gör såsom reglerkraft.S Snikholt skrev:
Redigerat:
Vindkraft frigör också vattenkraft till att kunna vara reglerkraft.
Fast väldigt mycket billigare än kk.
Varför är du alltid så inriktad på att det ska bli så dyrt som möjligt?
Vore det inte bättre ifall vi fokuserar på att ordna all nödvändig elkraft så billigt som möjligt?
Leta reda på rapporten som @qvirre har länkat till några gånger.
Där kommer du se att kärnkraften inte alls bör avvecklas i ett framtida scenario, men däremot öka så minimalt som behövs för att klara behovet.
Däremot mycket mer vindkraft.
Detta för att det ger Sverige den billigaste el vi kan få.
Dyrare el tror jag är en nackdel, billigare el en fördel.
Om reglerkraft en inte räcker till, då måste vi ha tillförlitlig produktion på plats. Enligt prognos så kommer inte reglerkraft en att räcka till, alltså så måste vi öka med planerbar kraft som frigör reglerkraft en när den behövs som mest, dvs när det inte blåser.Mikael_L skrev:
Jag kan väl sträcka mig till att man bör bygga det som ger lägst systemkostnad, med obruten stabilitet.
Inget kraftslag nämnt, och inget glömt.
Inget kraftslag nämnt, och inget glömt.
OK, nu kör vi lite siffror, bara överslagsmässigt, det kommer absolut inte vara en tiopotens fel, men dock ett fel.
Vattenkraften producerar 65 TWh/år.
Om allt detta kommer att utgöra reglerkraft i en nära framtid ...
Ehh, nä, dit kommer vi ju förstås inte.
Bara grundflöden enligt vattendomar skapar ju en viss nivå som blir baskraft (ca 2-3 GW) vilket blir ungefär 25 TWh/år, till detta så kommer även vattendomar tvinga vattenkraften att producera ibland för att magasinen är fulla.
Men säg att vi kan frigöra ca 30 TWh/år som ren reglerkraft.
Kärnkraften ger lite drygt 50 TWh per år. Våra kkv har en tillgänglighetsfaktor på runt 80%, där revisioner står för hälften av tappet (troligen mer, jag tror att revisioner skapar fler timmar stillestånd än haverier och problem).
Revisionerna läggs vid tider på året då energin inte behövs, så vattenkraften i form av reglerkraft behöver stötta med ca 5 TWh för och när kärnkraften plötsligt behagar att inte leverera när vi vill.
Då har vi 25 TWh timmar kvar som reglerkraft till vindkraften.
Jag har för mig att man brukar räkna med att vindkraften ger ca 35% av installerad effekt,och har en årsproduktion på knappt 40TWh.
Denna produktion är alltså dels över, dels under dessa 35%.
Så då går det ganska lätt att gissa att behovet av reglerkraft till dagens vindkraft ligger väl troligen på något runt 10 TWh - max.
Så det är alltså inga problem att minst dubbla vindkraften.
Och satsar vi på havsbaserad vindkraft, ja då blir det dubbelt så bra (samt att folk slipper ha vindkraftverk i närheten där de bor).
Så jag vidhåller, en viss liten ökning av kärnkraft samt förstås ersättning av de gamla som börjar gå ur tiden, men en mycket stor ökning av vindkraft - är nog melodin.
Solkraft har jag inte ens berört.
Men så här långt norrut så anser jag att den trots allt kommer att vara lite av ett marginalfenomen, eller åtminstone av ganska marginell betydelse. Men jag tar absolut inte gift på detta, jag har blivit förvånad förut, kan bli det igen.
Vattenkraften producerar 65 TWh/år.
Om allt detta kommer att utgöra reglerkraft i en nära framtid ...
Ehh, nä, dit kommer vi ju förstås inte.
Bara grundflöden enligt vattendomar skapar ju en viss nivå som blir baskraft (ca 2-3 GW) vilket blir ungefär 25 TWh/år, till detta så kommer även vattendomar tvinga vattenkraften att producera ibland för att magasinen är fulla.
Men säg att vi kan frigöra ca 30 TWh/år som ren reglerkraft.
Kärnkraften ger lite drygt 50 TWh per år. Våra kkv har en tillgänglighetsfaktor på runt 80%, där revisioner står för hälften av tappet (troligen mer, jag tror att revisioner skapar fler timmar stillestånd än haverier och problem).
Revisionerna läggs vid tider på året då energin inte behövs, så vattenkraften i form av reglerkraft behöver stötta med ca 5 TWh för och när kärnkraften plötsligt behagar att inte leverera när vi vill.
Då har vi 25 TWh timmar kvar som reglerkraft till vindkraften.
Jag har för mig att man brukar räkna med att vindkraften ger ca 35% av installerad effekt,och har en årsproduktion på knappt 40TWh.
Denna produktion är alltså dels över, dels under dessa 35%.
Så då går det ganska lätt att gissa att behovet av reglerkraft till dagens vindkraft ligger väl troligen på något runt 10 TWh - max.
Så det är alltså inga problem att minst dubbla vindkraften.
Och satsar vi på havsbaserad vindkraft, ja då blir det dubbelt så bra (samt att folk slipper ha vindkraftverk i närheten där de bor).
Så jag vidhåller, en viss liten ökning av kärnkraft samt förstås ersättning av de gamla som börjar gå ur tiden, men en mycket stor ökning av vindkraft - är nog melodin.
Solkraft har jag inte ens berört.
Men så här långt norrut så anser jag att den trots allt kommer att vara lite av ett marginalfenomen, eller åtminstone av ganska marginell betydelse. Men jag tar absolut inte gift på detta, jag har blivit förvånad förut, kan bli det igen.
ELLER så händer något lite smått magiskt, att kärnkraften plötsligt blir billigare (och snabbare att bygga) än vindkraften.
Det ändrar ju förstås hela ekvationen, då försvinner ju hela poängen med att bygga vindkraft.
Och utvecklingen går då helt automatiskt åt det hållet vi båda helst vill.
Men så länge det inte är så, så är jag inte så ivrig med att slösa med andras pengar och dessutom ställa Sverige i en allt sämre ekonomisk situation och mindre konkurrenskraftig.
Det ändrar ju förstås hela ekvationen, då försvinner ju hela poängen med att bygga vindkraft.
Och utvecklingen går då helt automatiskt åt det hållet vi båda helst vill.
Men så länge det inte är så, så är jag inte så ivrig med att slösa med andras pengar och dessutom ställa Sverige i en allt sämre ekonomisk situation och mindre konkurrenskraftig.
Problemet är inte den reglerbara volymen vatten (som förresten ligger på ca 33 TWh per år, resten är inte reglerbar). Problemet är den maximala effekten (vilket är huvudorsaken till att nya generatorer kan ge mer elproduktion i nätet, de ger mer effekt inte mer energi). Vi har har redan idag slagit i taket för denna vid en Dunkelflaute. Men till vardags så har vi massor av reglerkapacitet kvar i vattenkraften. Det är här KK hjälper, den frigör effekt till att hantera att det inte blåser på flera dagar på vintern.
Runt 2/3 av vattenkraften används idag till att hantera årstidsvariationer i förbrukningen. Det är detta vatten som vi kan omfördela (inom vattendomarnas gräns) med utökad kärnkraft eller vindkraft. Sista tredjedelen används för frekvensreglering och reglering av utbud efter efterfrågan på minuter upp till ett par dagar. Men det spelar liten roll om vi bygger mer vindkraft eller mer kärnkraft för att spara undan mer vatten i domarna, då det är mer producerad effekt vi behöver till de kalla dagarna under en Dunkelflaute.
Här kan vi alltså bygga mer effekt i vattenkraften, där dock vattendomarnas begränsningar inte riktigt är genom analyserade. Av denna potential är det drygt en GW (upp till 1,3 GW har jag sett siffror på) som går att bygga till utan större ansträngningar (där man slipper bygga nya tunnlar, man byter befintliga generatorer eller bygger om lokalt). Det är rimligt att nå till 2035. Sedan går det med mer parallellism få ut drygt 3 GW till, men här krävs nya vattendomar. Vilket kan gå, eller inte.
Pumpning är typiskt ännu dyrare och kräver också det vattendomar.
Så med all potential som finns kvar i vattenkraften så kanske vi kan klara de 4 GW som redan är intecknade från stålindustrin och från datacentren, men vi är inte klar med detta till 2035 ens - i bästa fall har vi byggt ut hälften av behovet.
Plötsligt framstår kärnkraft som rätt attraktivt, eller hur?
Runt 2/3 av vattenkraften används idag till att hantera årstidsvariationer i förbrukningen. Det är detta vatten som vi kan omfördela (inom vattendomarnas gräns) med utökad kärnkraft eller vindkraft. Sista tredjedelen används för frekvensreglering och reglering av utbud efter efterfrågan på minuter upp till ett par dagar. Men det spelar liten roll om vi bygger mer vindkraft eller mer kärnkraft för att spara undan mer vatten i domarna, då det är mer producerad effekt vi behöver till de kalla dagarna under en Dunkelflaute.
Här kan vi alltså bygga mer effekt i vattenkraften, där dock vattendomarnas begränsningar inte riktigt är genom analyserade. Av denna potential är det drygt en GW (upp till 1,3 GW har jag sett siffror på) som går att bygga till utan större ansträngningar (där man slipper bygga nya tunnlar, man byter befintliga generatorer eller bygger om lokalt). Det är rimligt att nå till 2035. Sedan går det med mer parallellism få ut drygt 3 GW till, men här krävs nya vattendomar. Vilket kan gå, eller inte.
Pumpning är typiskt ännu dyrare och kräver också det vattendomar.
Så med all potential som finns kvar i vattenkraften så kanske vi kan klara de 4 GW som redan är intecknade från stålindustrin och från datacentren, men vi är inte klar med detta till 2035 ens - i bästa fall har vi byggt ut hälften av behovet.
Plötsligt framstår kärnkraft som rätt attraktivt, eller hur?