Ja, det var väl en alldeles utmärkt och saklig genomgång. För de som inte vill läsa utan hellre lyssnar så är denna en bra genomgång, för den som vill förstå vad som hände. (Ja det är ju inte alla som vill förstå).Dan_Johansson skrev:
Om vi nu tittar på ett ökat behov av 4 GWh elproduktion om tre år (som vissa prognoser pekar på, 2 GW är stålindustrin och 2 GW är till datacenter, man brukar säga att det behövs 3-6 GW inom denna tidsramen) och att detta skall lösas med vindkraft. Då kommer inte vattenkraften att räcka till för att reglera den ökningen av vindkraft om vi har ett torrt år, eller om det blir en längre kall period (som i vintras). Slutresultatet kommer att bli kraftigt skenande priser på el.Mikael_L skrev:
Vi kommer inte heller att hinna bygga ut de 2-3 GW som kan lösas med nya generatorer på denna tid.
Räknar vi då med 2035 istället så skall det till ytterligare 8 GW (totalt 12 GW extra) till dess. Detta kan inte byggas med vind om inte ny reglerkraft för kalla vinterveckor byggs. Vart skall den komma ifrån? Jag ser inget annat alternativ än kärnkraft för att lösa detta problem.
Detta givet att vi måste exportera 70% av kapaciteten på alla kablar över gränsen.pacman42 skrev:
Annars lär det inte bli några större problem.
En poltisk fråga således och inte en teknisk.
Absolut, men det är som sagt timmar. Försumbart i sammanhanget.
Derssutom borde man kunna påtvinga vissa elkunder som datacenter att dra ner på sin förbrukning vid behov, och på det sättet få sin begäran om anslutning beviljad + en viss peng för stödtjänst.
Det har vi ju tvingats göra för sol och vindexperimentet.K karlmb skrev:
Ja. Intervju med en prof på Imperial Collage i London som är känd expert på stabilitet i kraftsystem.K karlmb skrev:
Han säger att vanligen vid blackouts kan man ganska snabbt förklara vad orsaken var. Och då hinner man blockera psykfallen som sprider desinformation. Det gick inte denna gång. Det tog 2 månader. Under denna tid spreds stora mängder desinformation. Bla av anti-klimat-människor som skyllde på sol+vind. (Notera att det är mina ordval. Inte hans).
* Det uppstod oscillationer i spanska nätet. Sådant är känt och förekommer då och då. Operatörerna har metoder för att hantera det. Skälen kan variera.
* Metoderna är bla att driva upp spänningen. Vilket gjordes i Spanien.
* Oscillationerna upphörde. Metoden fungerade.
* Nu skulle nätspänningen sänkas tillbaka. Det gjordes inte (i tid). Bla för att de 10 kolkraftverken intte hann med eller inte gjorde det i tid. Vet inte om han riktigt svarade på det. Men han sa att de var i minsta laget. Så spänningen forttsatte stiga.
* Beroende på att vissa inverters till solparker fått tolerans för hög nätspänningen för snävt konfigurerad kopplades deras produktion bort. Det försvårade situationen.
* En kombination av hög och stigande nätsspänning och produktionsbortfall ledde till att nätet föll samman.
* Man hade inte problemen med hög nätspänning i Portugal. Där är funktionen att ta ned nätspänning aktiverad i inverters. Så inte i Spanien.
Professorn har gjort en icke teknisk beskrivning: https://www.dropbox.com/scl/fi/vn60...-v3.docx?rlkey=v02w012ke2bwdjswjxyiy3a4s&dl=0
I Norge finns några glada lirare, som jag misstänker är Hydro, som sänker sin efterfrågan med 2 GW om priset går över €2000/MWh. Oklart om stålindustrin kommer kunna göra något liknande.K karlmb skrev:
Verkar ju lättare för datacenter att göra det.
Såna hänsynslösa skurkar. Dom tar ju ingen som hels hänsyn till alla domedagstomtar som entusiastiskt väntar på att vi skall frysa ihjäl på vintern pga för dyr el.K krfsm skrev:
Den där typen av marknadsanpassning är ju ett slag under bältet.
Det var därför jag nämnde DK och kvalificerade resonemsng. Om man följer djac och att den är reell alltså bara kvar att placera in sig själv på kurvan.
Såna inslag som länkades är helt intetsägande för någon som är lite insatt och kanske ökar DK på de som inte är det men kanske positionerat sig själv lite fel.