Ja, jag är rädd att S,V,MP,(C) sannolikt hinner förstöra en hel del...harka skrev:
Du menar att sluta att maximalt gynna fossil energi, att de kommer återställa tidölagets strävan att hjälpa oljediktaturer och öka klimatproblemen?
För en ny regering i höst kommer absolut inte kunna försämra någon annan energiproduktion mer än som det varit under de senaste 4 åren.
Ja det skulle ju förstås vara ifall de helt enkelt förbjuder energiproduktion, antingen ny, eller vissa slag eller nått...
Men det är jag säker på att det inte kommer att hända, men får tidölaget 4 år till finns det dock sådana risker. I det gänget finns det rätt många som är sugna på att faktiskt lagstifta MOT energiproduktion.
För en ny regering i höst kommer absolut inte kunna försämra någon annan energiproduktion mer än som det varit under de senaste 4 åren.
Ja det skulle ju förstås vara ifall de helt enkelt förbjuder energiproduktion, antingen ny, eller vissa slag eller nått...
Men det är jag säker på att det inte kommer att hända, men får tidölaget 4 år till finns det dock sådana risker. I det gänget finns det rätt många som är sugna på att faktiskt lagstifta MOT energiproduktion.
Om vi inte hinner stoppa de energiplaner som Tidöpartiet driver så kommer vi nästan garanterat fortsätta utvecklas sämst i Europa, det är helt kritiskt att vi inte bromsar utvecklingen eller stannar i det förgångna, gällande elproduktionen och energianvändningen. Det som behövs nu är att vi kastar av oss radikaliseringen och gör nya planer, nu baserat på belagd fakta. Detta gäller många områden, det är dags att sluta drömma om det förgångna och ta sig an framtiden konstruktivt, inte bara baserat på känslor.S Snikholt skrev:
Vad är det som blivit så mycket sämre i Sverige med denna regering undrar jag.D djac skrev:
Kan bara uttala mig från egen kammare men jag upplever att det mesta blivit bättre med dom vid makten, relativt sett.
Är det i magen det känns?
MP planer... har de ens några?
Vilken utveckling talar du om? Det är väl bilåkandet med fossilt du hakar upp dig på antar jag.D djac skrev:
Det reder sig självt vartefter ska du se.
Undergången är nära.
Det är dock ingen el riktiga karlar använder.
Ack och Ve. De rödgröna har lagt ned allt utom 2 TWh. Sverige går under.
Det är alltså därför som Mikael_L varit så flinande belåten och det är därför han profiterat så rejält på sina solpaneler. Man riktigt ser framför sig hur hans plånbok blir tjockare och tjockare dag för dag. Så fruktansvärt orättvist. Snart behöver han en dramaten bara för att kunna släpa runt på plånboken.
Nej, det måste till mer skatt på solpaneler, och på plånböcker, och på dramaten. Så det blir mer rättvist.
Men man ser ju också konsekvensen av att kabeln är borta. Se bara på hur eländigt det blir i Tyskland när dom inte får el från Sverige. Försäljningen av tyska bilar i Kina har ju minskat med 30%.
Ja, det borde förbjudas. Vi ska ha stabil el i Sverige. Inte batteriel.
Det där är att stjäla av folket. Borde vara avrättning för sådana. I föregångslandet Nordkorea finns minsann ingen som köper billigt och säljer dyrt. Där är det rättvist.
Förskräckligt. Ska man inte ens kunna dricka sitt morgonkaffe utan att behöva gynna profitjagande batteriägare.
När man lämnar den kunskapsbaserade beslutsordningen till förmån för en baserad på kännande, tyckande och populism så blir alla beslut sämre, i mina ögon, och energiproduktionen lider under detta nu, det finns inga redovisade underliggande fakta som stödjer något av det som gjorts eller planeras, tvärtom vet vi att det tar oss åt fel håll. Jag hoppas vi hinner stoppa detta och återställa annat, det kan mycket väl byggas kärnkraft ändå (det ror jag) men det ska göras på rätt sätt och på rätt grunder.S Snikholt skrev:
Det skulle ta oss utanför tråden och bli omfattande men i mina ögon är det nog allt de har rört vid faktiskt.S Snikholt skrev:
I magen känns det nog bra för många (det som i boken kallas -tänka snabbt) men tyvärr visar all kunskap att de har fel.
Du efterlyser faktabaserade beslut, men presenterar samtidigt flera långtgående slutsatser utan att redovisa underlaget. Vilka fakta eller analyser visar att de aktuella besluten leder åt fel håll och vad skulle ett mer kunskapsbaserat, som du uttrycker det, alternativ innebära i praktiken?D djac skrev:
Är det bara kärnkraften som skaver?
Eller är du bara auto-anti denna regering?
I vilket avseende då? Har man det bättre, så är det väl bättre?D djac skrev:
Skall man tex. få leva med dyr el, så är det ju trevligt om man får behålla mer av lönen.
Tja, underlag har efterfrågats och det har föreslagits att skapa en faktabaserad grund för energiproduktionen framåt men regeringen vägrar detta, förmodligen för att de vet att de brister grovt och att slutsatserna inte skulle vara önskade, det skulle helt enkelt bli mycket pinsamt. (som varje gång deras känslobaserade beslut jämförs med fakta)S Snikholt skrev:
Jag är inte avvisande till att vi behöver ett inslag av kärnkraft, som vi ju redan har, hur stort det behöver vara framåt vet jag inte och inte regeringen heller uppenbarligen, detta avgör ju om man behöver bygga ersättare till de vi har, eller om annat kan kliva fram parallellt med att de reaktorer vi har åldrar.
Behöver man sen börja bygga, vilket mycket väl kan hända, så måste man finansiera detta så att marknaden betalar för sig, dvs på något sätt ska även elproduktion från kärnkraft betalas via elräkningen.
Så är det ju absolut inte, även jag har privilegier som jag vet är skadliga för samhället och då i förlängningen även för mig och mina.S Snikholt skrev:
Detta är ganska basalt och även små barn och många däggdjur, klarar att reda ut de här sakerna, det vet vi via beteendevetenskapliga experiment. Jag noterar dock att en del verkar förlora dessa förmågor över tid.
Köper det resonemanget till viss del.D djac skrev:
