jag tänkte mig väl inte att tråden ska spåra iväg till någon lekmannaförsvarsdebatt, men i korthet så tänker jag att:A ajn82 skrev:
– nyttjande av havsvindparker ökar vår förmåga att observera främmande makts förehavanden, oavsett om det är förflyttningar med eller utan påslagna transponders i en [skugg-]flotta, stridsövningar eller skarpa attacker; både över och under vattenytan
– från svenskt fastland är det ungefär 250 km till Kaliningrad; på grund av jordens krökning så bör en radarantenn på land (säg 50 m.ö.h.) upptäcka drönare/kryssningsmissiler (flyghöjd 50 m.ö.h.) på ett avstånd av cirka 50 km från radarstationen/kusten; en radar ute vid Södra Victoria skulle upptäcka föremålet 70 km tidigare – är det dumt?
– att i ett skarpt läge tro att en radaranläggning på land skulle ha särskilt mycket längre överlevnadstid än en som sitter i en vindkraftpark? tjaaa...
speciellt inte om "invasionsflottan" består av en målad Potemkinkuliss utav en ubåt (och granar...!?), som vid Putins besök vid "Flottans Dag" häromdagen i Sankt Petersburg...A ajn82 skrev:
du tänker på att tidigare prognoser pekat käpprätt?S Snikholt skrev:
så har det varit, men jag tror att det är ett annorlunda läge idag
jag ska erkänna att jag är obekant med hur elförbrukningsprognoserna togs fram förra århundradet, men man såg kanske en koppling mellan ökad elförbrukning och ökat välstånd
eller mellan ökat välstånd och ökad elförbrukning – hönan eller ägget
och det sambandet kunde definitivt visas upp under den snabba utbyggnaden av elkraften i Sverige på 50- till 80-talet
men efter cirka 1990 hände något – elförbrukningen steg inte längre, medan BNP ständigt bara växer och växer
varför steg inte elförbrukningen längre?
vi slutar ersätta olja med direktverkande el, värmepumparna bredde ut sig och ersätter nu både olja och direktverkande el, LED-lamporna, färre pappersbruk, allmän energieffektivisering...
läget idag är att vi har en känd anslutningskö till stamnätet med önskade (och betydande) effektuttag för de närmaste tio åren, och det fossila ska fasas ut och behöver ersättas med elektrifiering, där en piska är en klimatlagstiftning som [på sikt] tvingar bort det fossila
det ger ändå skapliga ramar för att förutspå framtiden – och då är det väl rimligt att styret tar till sig det, och inte låtsas om att det inte behövs en kontinuerlig utbyggnad av vind- och solkraft i hela Sverige
men givetvis kan saker ske som omkullkastar alla prognoser än en gång – som att populister lägger om agendan och kramar kolet och oljan, eller att den idag fossilanvändande industrin lägger ner sina verksamheter i Sverige och vi får importera stål, cement, gödsel, [e-]drivmedel med mera, från exempelvis Mellanöstern, med sina goda förutsättningar för fossilfri elproduktion från en gassande sol
... och kärnkraft i södra halvan.harka skrev:
Lite spännande med din örlog kompetens ...
A ajn82 skrev:
Du kan kanske ge ett exempel på en invasionsflotta som körde raka spåret.A ajn82 skrev:
Du skippar bekvämt att svara på den kanske enskilt viktigaste aspekten, problemet med att göra militära installationer på civilinfrastruktur, som ofta även ägs och drivs av utländska företag.
Om man bortser från problemet med att militarisera den civila infrastrukturen som sådant, vilket i sig verkar väldigt dumt eftersom det gör dem till legitima mål*, så får du även enorma problem runt säkerthetsprövningar, information om var radar/signalspanning/sonar-sensorer är inget som rutinmässigt delas med företag från andra länder, men om företaget som sådant kan tänkas tillräckligt trovärdigt så måste sedan all personal som jobbar på anläggningen säkerhetsklassas osv.
* legitima mål innebär alltså att motståndaren enligt krigets lagar har rätt att attackera dem. Nu så brukar ju just Ryssland inte ha något problem med att terrorbomba skolor, bostadsområden osv, men vi kan ju försöka vara lite mer civiliserade och behålla distinktionen.
Men givetvis är det bra med högt beläggen radar, det är därför SAAB är på väg att få ännu en export succé med GlobalEye. Men sedan finns det ju även koncept som "Over the horizon"-radar, och en massa intressanta fenomen med hur olika typer av radiovågor beter sig i de olika lagren av atmosfären, och exakta förmågor och räckvidder där är givetvis inget som sprids till allmänheten.
Vad gäller "södra victoria", du kan inte tänka dig att det redan finns anläggningar på plats som observerar i den riktningen som skärs av om någon placerar en stor vindpark där? Saker som antagligen är mångdubbelt dyrare att bygga nya än en vindkraftpark?
Eller så kan du ge någon anledning till varför du tror att sjövägen skulle vara en primär anfallsvinkel för Ryssland mot Polen, eftersom det var det som var original påståendet, att de skulle vara likvärdigt exponerade via östersjön som Sverige är, och att det därför är jämförbart vad gäller möjligheter att bygga havsbaserad vindkraftMikael_L skrev:
Jag har ingen kompetens inom detta område, så därför undviker jag, till skillnad från dig, att påstå saker här.
Jag konstaterade bara att det du skrev var mycket tydlig en ren killgissning, för att hitta något som stödjer dina önskningar om ett visst sakförhållande.
Jag har ingen mer lust att diskutera detta, då jag inte har någon egen input.
Jag vet dock att det finns flera marina operationer som inte alls gick rakt på, kortaste vägen.
edit: Jag vet inte om någon som bara gick rakt på, men som sagt, den detaljkunskapen har jag inte att jag kan säga att det aldrig har hänt.
Jag konstaterade bara att det du skrev var mycket tydlig en ren killgissning, för att hitta något som stödjer dina önskningar om ett visst sakförhållande.
Jag har ingen mer lust att diskutera detta, då jag inte har någon egen input.
Jag vet dock att det finns flera marina operationer som inte alls gick rakt på, kortaste vägen.
edit: Jag vet inte om någon som bara gick rakt på, men som sagt, den detaljkunskapen har jag inte att jag kan säga att det aldrig har hänt.
Ukraina har mångdubbelt mer luftvärn än Sverige, på en yta som är mycket mindre, och ändå har de inte möjlighet att försvara allt. Det finns inte en chans i världen att det kommer finnas luftvärn som försvarar dessa hybrid kraftverk/militär-installationer långt ute på Östersjön, i ett skarpt läge så kommer de givetvis att ryka i samma sekund som en ev. attack påbörjas.
Fasta installationer längre in i landet har säkert högre överlevnadschans, men mobila enheter som konstant omgrupperar är väl vad som fungerar i Ukraina, och vad Sveriges invasionsförsvar baserat på enda sedan tiden med landsvägsbaser för flyget.
Redigerat:
Att du inte har någon kompetens är väl ingen anledning för mig att inte skriva ...
Kommentaren om raka vägen var från min sida ett svar på det löjliga underförstådda påståendet att Polen borde vara oroliga för att det skulle komma en flotta/kryssningsrobot från Kaliningrad som åkte ut på Östersjön för att sedan gömma sig bakom de polska vindkraftsparken och sedan därifrån attackera, och att det gjorde att Polens situation var likvärdig med Sveriges.
Jag är övertygad om att Polens försvar kommer att ha full koll och följa dessa långt innan det kommit ut till andra sidan vindkraftparken och vänder tillbaks.. de har ju ganska många andra vinklar att observera ifrån...
Jag släpper gärna denna diskussionen om folk slutar komma med världsfrånvända idéer om hur Sverige ska bygga om sin underrättelsetjänst för att möjliggöra havsbaserad vindkraft...
Redigerat:
Min poäng är bara att en massa låtsasargument inte gynnar en bra diskussion.A ajn82 skrev:
Det skulle vara lite mer givande att få höra de exakta skälen till varför försvaret inte vill tillåta vindkraft. Men det är kanske klassad information ...
Det är precis min poäng också, och därför jag bemöter dem med mina "killgissningar".
Ingen som vet något om dessa saker kommer skriva om det på ett öppet forum, så det enda vi kan veta med säkerhet är att om någon påstår sig ha kunskapen om exakta förutsättningar så ljuger dem, för att om de verkligen hade det så hade de haft vett att vara tysta om det.
Sen kan man ju ha mer eller mindre generell kunskap inom ett område och extrapolera utifrån det.
Ett spännande grepp, att visa elproduktion, men med Sveriges BNP på x-axeln.
Annars brukar vi ju kolla detta med årtal på x-axeln:
Ser förvånansvärt lika ut ...
Vilket förstås förklaras med att vår BNP-tillväxt har varit ganska jämn.
(Obs, den sista grafen har jag inte alls kollat upp, och vet inte heller hur den har justerats gentemot inflation, penningvärde osv, men jag såg många andra som liknade denna, så jag hyser ingen oro att det är käpprätt åt ...)
De har väl inte frågat svenska försvaret...D daVinci skrev:
Men radarskugga osv fungerar ju ungefär på samma sätt som andra skuggor, desto närmre objektet är desto större blir skuggan.
Lågt flygande objekt är ju notoriskt svåra att detektera med radar pga alla markreflektioner, något som såklart förvärras av alla andra objekt som befinner sig emellan de två objekten.
Sen i slutändan handlar de ju om förmågan att möta ett hot man detekterar, skicka upp jaktflyg, förbereda luftvärn etc. Så desto närmre Sverige kust man ser något, desto mindre chans har man att hantera det.
Kinzhal robotarna som Ryssland använder mot Ukraina är ett exempel på det, där deras extrema hastighet gör dem svåra att stoppa och för folk att hinna söka skydd i tid