EON är bästa exemplet på det djac påstår. De hade kunnat sänka sina avgifter med 25% och ändå ha utrymme för mer nätutbyggnad än de gör.S Snikholt skrev:
Eftersom de ändå får betalt för ett guldpläterat nät så finns det väl ingen anledning att hanka sig fram som om det inte finns pengar till något alls. Om de faktiskt skulle få betalt för vad det kostar att hålla ett nät, istället för fria fantasier, så hamnar man i ett annat läge.
Jag motsäger honom inte i det avseendet, att nätbolagen tar för mycket betalt.K krfsm skrev:
Det är övrig retorik från honom som är verklighetsfrånvänd.
Vi delar nog egentligen åsikter, så när som på detaljer egentligen.D djac skrev:
Men kullen som dessa detaljer utgör kan jag dö på
eftersom det handlar om verklighetsförankring....
Men med det sagt så vill jag inte heller ge nätbolagen styrka i sina argument till att skörta upp kundkollektivet ännu mer.
Jag köper att om läget hade varit annorlunda, mycket annorlunda, nätbolagen var anorektiska organisationer som endast svårligen fick igenom investeringar eller löneökningar, någon sorts sträng granskande kommitté, och sedan näppeligen fick debitera ut detta, med 1-2% marginal, oavsett debiteringsmetod, varje ny kabel syntes direkt på räkningen.S Snikholt skrev:Vi delar nog egentligen åsikter, så när som på detaljer egentligen.
Men kullen som dessa detaljer utgör kan jag dö på
eftersom det handlar om verklighetsförankring....
Men med det sagt så vill jag inte heller ge nätbolagen styrka i sina argument till att skörta upp kundkollektivet ännu mer.
Då hade jag förstått argumentationen, jag hade nog fortfarande inte velat ha ett för svagt nät men jag hade förstått de som argumenterade för detta.
Nu är mina nätavgifter lika frånkopplade elnätsbolagens kostnader som min Netflixavgift, de har helt enkelt inte med varandra att göra, det blir någon slags regndans som förespråkas, man testar att blidka gudarna på olika sätt men har svårt att läsa av effekterna.
EON Energidistribution AB (5560706060) kan man plocka hem bokslutet för och dom gjorde en vinst för året 2024 på 3.2 miljoner. Men sedan finns ett koncernbidrag på 3342 MSEK. Så då blir det 253 kr per kund i obeskattad vinst. (Sedan är ju kunderna lite olika. För vanliga hushåll lär detta krympa rejält).K krfsm skrev:
Sedan kan man titta på moderbolaget E.ON Sverige Aktiebolag. Dvs det som erhåller koncernbidraget.
Det har omkostnader som är större än omsättningen.
Men dom har då ett resultat efter skatt på 2.5 mdr. Kanske är mer rättvisande att lägga de 3.2 milj dit.
Men behöver nog grotta ned sig lite mer i detaljer för att förstå situationen.
Ja, menar man att det är för mycket få man väl klaga på det offentliga och mena att de gör regleringar på Trabant-nivå.
Och enda sättet att komma tillrätta med det är att rösta på partier som reducerar ned det offentliga.
--------------------
Sedan kan det vara så att staten kanske inte riktigt kan reglera hårdare. För då går något kommunalt ineffektivt nätbolag i kk. Det finns sådan saker som det offentliga måste väga in. Och det lär dom göra.
Alternativt är regleringen bara en sörja av godtycke.
Redigerat:
Det tror jag är en oundviklig komplikation, den är helt nödvändig, det behövs det man inom ekonomispråk kallar "blodbad" i branschen, det är inte bara så att vinsten måste ner man måste också effektivisera bolagen kraftigt, dra ner organisationerna rejält, för att det ska hända behövs att avgifterna sätts så att man går med förlust inledningsvis, sen kan man sänka med några procent per år under en längre period.D daVinci skrev:
Det offentliga löser sina ekonomiska utmaninger genom att krävar mer resurser uppifrån.D djac skrev:
Så i detta fallet kommer då kommuen tvingas göra kapitaltillskott till sitt energibolag. Och det kommer leda till stora krav på bidrag från staten vilket leder till att chefen för EI får order uppifrån att lösa regleringen på annat sätt.
Därav att det troligen mer handlar om rent godtycke. Och där är Eon effektiva. Men godtycket har sina gränser så man kan inte pressa ned Eons avgifter för mycket.
Men det finns data hos EI så man kan grotta där en del. (Har inte gjort det).
Det är juMikael_L skrev:
Konstanter är konstanter ...
De ändras inte ..., de är ... tja konstanta ...
Men jag fattar vad du menar, så ta inte detta inlägg allvarligt, skärp dig bara till nästa inlägg 😆
Empiriska Velanderkonstanter som varierar beroende på vilken kundkategori det gäller (t.ex. villor, lägenheter eller jordbruk) och tidsperiod.
Precis som ljusets hastighet i vacuum är en absolut fysikalisk konstant men i andra medium är hastigheten lägre men likväl konstant för en viss typ av medium.
Men nu med Quantum så gäller inte gamla sanningar längre.
Scientists slow the speed of light - BBC News https://share.google/Rqj8SVAy7evDsQLkD
Jo, det är mycket från den tiden som glorifieras, det mesta har aldrig hänt, av de "nationalkonservativa"K karlmb skrev:
…som ni två och lokalnäten då. De är ju redan optimala för hur mycket effekt upp/ned som helst ända ut i kapillärerna om man ska tro er.D djac skrev:
För stunden är det så och så har det alltid varit men de har också alltid förändrats för att vara ändamålsenliga, det är denna stolta tradition som nu ska brytas, det tycker jag är fel, kanske rent av osvensktS Snikholt skrev:
Nåja jag ska inte sjunka till att gå på dina beten. Jag är övertygad om att du egentligen är mycket väl medveten om att den förändring som pågår nu saknar motstycke.D djac skrev:För stunden är det så och så har det alltid varit men de har också alltid förändrats för att vara ändamålsenliga, det är denna stolta tradition som nu ska brytas, det tycker jag är fel, kanske rent av osvenskt
Ditt ”ändamålsenliga” är inte mitt dito, typ.
Vänta tills imorgon, då blir det ännu värre, jorden fortsätter snurra!S Snikholt skrev:
-Allt går på data nuförtiden, osv!