Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[karlmb]

Velanderkonstanterna ändras efter hur vi använder el.

Backa 10-15 år så såg det annorlunda ut, jämfört med hur förutsättningarna ser ut idag, eller för all del 50 år bakåt.
Förvisso avskrivet men 50 åriga fullt fungerande nät.

Hur menar du ändras?

 

[daVinci]

C) Får ut fet vinst utan att ha effektiviserat.

Det skulle då betyda att reglerarna reglerat så att nätägarna får en stor vinst.

Men har dom gjort det?
Finns det grund för att dom faktiskt gjort det, så att alla nätägare går med stor vinst hela tiden?

 

[karlmb]

Det skulle då betyda att reglerarna reglerat så att nätägarna får en stor vinst.

Men har dom gjort det?
Finns det grund för att dom faktiskt gjort det, så att alla nätägare går med stor vinst hela tiden?

Det tycker jag framgår av senaste rapporten.

 

[daVinci]

Det tycker jag framgår av senaste rapporten.

Har dom då ändrat i regleringen?

Annars borde väl det upptäckts tidigare. Verkar ju olämpligt att hålla på och ändra i den.

 

[Magnus E K]

Ja det är klart att det är förvirrat för dig när du inte insåg min poäng. Jag håller med om -1 öre eller 3 öre inte spelar någon, men det var inte heller poängen.

Den stora mängden tillfällen med negativa elpriser under sommaren 2025 och 2024 ansågs ju bero på att det var solkraft i Europa som producerade bra och därmed dels stängde ner all fossil elproduktion och sen skickade ner elpriset i källaren.

Och jag hade ju räknat med samma denna sommar (och såg detta som ett problem för att få lönsamhet i solcellerna jag satt upp förra sommaren).
Men nu har det ju inte alls blivit så, utan det är pluspriser jämt, och inte bara något öre, utan för det mesta flera tioöringar.

Så därför undrar jag lite vad som hänt, har en massa solkraft i Europa lagts ner sedan förra året?

Det jag menade med förvirrat var resonemanget i artikeln som du länkade till.

För de riktigt rejäla minuspriserna krävs normalt både mycket vind och sol samtidigt, så det kan vara vädret som spelar ett spratt. Kanske har förbrukningen (i ett större område i Europa, inte i Sverige) ökat sen förra året. Eller det troligaste är nog att några subventioner som tidigare fanns någonstans försvunnit så att produktion som tidigare glatt sålde för minus 50 öre nu stänger ner nära noll.

 

[Snikholt]

Hur menar du ändras?

Principen i beräkningen går ut på att man genom att känna till årsförbrukning, kan göra en kvalificerad gissning på hur stor topp-effekten kommer att vara.

Ju fler kunder i ett nät - desto lägre toppeffekt per kund i sammanlagrad effekt, smaka på den....
Beroende på kundtyp så ändras in-data.... villaområden, lägenheter etc.

Det är så toppeffekt och sammanlagring har beräknats sedan väldigt långt tillbaka, och en stor del av näten har som beräkningsgrund för dimensionering.

Du kan fundera på hur detta slår, med elbilsladdning och solceller - när merparten av kunderna skaffar det.
Jo, utvecklingen går åt det hållet.

Men utvecklingen går också mot att nätägaren uppdaterar värden i Velander-formeln, och har mycket bättre grund-data att mata in när man bygger nytt.

P=k1*W+k2*ѵW

P=Uppskattad toppeffekt, enhet kW
k1= typisk för eluppvärmd villa... 0,22
k2= typiskt för eluppvärmd villa....0,38
W= årlig energiförbrukning, enhet MWh (25 MWh, vanligt i äldre beräkningar)

För din info så motsvarar det att en eluppvärmd villa beräknades ha en toppeffekt på 7,4 kW på aggregerad nivå.

Vad gäller inmatning (solceller) så är det lätt att tro att nätet skulle klara att många skickar ut 7,4 kW åt andra hållet givet ovanstående, men så är det inte.

Vi kan mala på i evigheter om orsaken till det men du och några till verkar inte kunna ta in det.

 

[GK100]

Vi kan mala på i evigheter om orsaken till det men du och några till verkar inte kunna ta in det.

Nej det är enbart ditt fel. Du måste prestera ett bättre, högre förklaringsvärde och dessutom logiskt konsistent. Att tåla Trabanttest, jämförelser med NK, DRAM produktion, organisationers effektivitet osv får också ses som själklarheter.

Du har nog sk utmaningar, uppförsbackar om du ska i mål med detta.

 

[Snikholt]

Nej det är enbart ditt fel. Du måste prestera ett bättre, högre förklaringsvärde och dessutom logiskt konsistent. Att tåla Trabanttest, jämförelser med NK, DRAM produktion, organisationers effektivitet osv får också ses som själklarheter.

Du har nog sk utmaningar, uppförsbackar om du ska i mål med detta.

Jag är rädd att du har rätt.... hur är det nu citatet som Einstein aldrig sa lyder...
"Definitionen av idioti är att göra samma sak en gång till, och förvänta sig ett annat resultat..."

 

[GK100]

Jag är rädd att du har rätt.... hur är det nu citatet som Einstein aldrig sa lyder...
"Definitionen av idioti är att göra samma sak en gång till, och förvänta sig ett annat resultat..."

Ja eller att universums oändlighet är diskutabelt men mänsklig enfald däremot....

En annan kändis i facket Planck med sitt ändringar sker begravning för begravning kan ju också passa och då på båda sidor i värsta fall.

 

[karlmb]

För din info så motsvarar det att en eluppvärmd villa beräknades ha en toppeffekt på 7,4 kW på aggregerad nivå.

Vad gäller inmatning (solceller) så är det lätt att tro att nätet skulle klara att många skickar ut 7,4 kW åt andra hållet givet ovanstående, men så är det inte.

Vi kan mala på i evigheter om orsaken till det men du och några till verkar inte kunna ta in det.

Ändå så vsade faktiskt pappret från LTH just detta, att även om alla skaffade solceller under en trafo så var det ingen alarmerande risk för stor påverkan.
Och som sagt, show me the facts istället, hur många ställen har det blivit problem på i verkligheten så här långt?

 

[Snikholt]

Ändå så vsade faktiskt pappret från LTH just detta, att även om alla skaffade solceller under en trafo så var det ingen alarmerande risk för stor påverkan.
Och som sagt, show me the facts istället, hur många ställen har det blivit problem på i verkligheten så här långt?

Du efterlyser information som inte finns sammanställd på det viset.

Men det finns svart på vitt att investeringstakten och därmed kostnader exploderat...
Börja med att studera nätutevklingsplaner....
Fundera på varför transformatorkapaciteter ökar, trots att mängd överförd energi inte gör det.
Fundera på varför 2/3 av alla nätinvesteringar går rakt in i lokalnäten.
Kolla då också om den fördelningen gällt historiskt....

Personligen har jag åtskilliga anekdoter, som avser nätförstärkning pga ffa solceller att bidra med.

Jag tycker det börjar bli dags för dig att presentera lite fakta i frågan, istället för att komma med sedvanliga bortviftanden på foliehattsnivå.

 

[blackarrow]

Ändå så vsade faktiskt pappret från LTH just detta, att även om alla skaffade solceller under en trafo så var det ingen alarmerande risk för stor påverkan.
Och som sagt, show me the facts istället, hur många ställen har det blivit problem på i verkligheten så här långt?

Är det det här citatet som du nämnde tidigare (#12691) som du åsyftar när du säger alla kan installera solceller i lokalnätet?

"Slutsatsen är att kostnaderna för att förstärka nätet är ett potentiellt problem beroende på vem som får stå för finansieringen och att solceller i lågspänningsnätet har en god framtid då det krävs en enorm ökning av producenter för att större problem potentiellt ska uppstå som gör att nätet måste förstärkas och byggas om."

 

[daVinci]

Principen i beräkningen går ut på att man genom att känna till årsförbrukning, kan göra en kvalificerad gissning på hur stor topp-effekten kommer att vara.

Ju fler kunder i ett nät - desto lägre toppeffekt per kund i sammanlagrad effekt, smaka på den....

Det förutsätter att kunderna förbrukar någorlund okorrelerat.

Det är så toppeffekt och sammanlagring har beräknats sedan väldigt långt tillbaka, och en stor del av näten har som beräkningsgrund för dimensionering.

Du kan fundera på hur detta slår, med elbilsladdning och solceller - när merparten av kunderna skaffar det.
Jo, utvecklingen går åt det hållet.

Om korrelationen ändras så kommer average peak ändras.

Elbilsladdning kan göra att korrelationen ändras ifall många vill ladda samtidigt. Och average peak ökar.

Solpaneler gör att förbrukning på sommardagar kan minska. Det påverkar nog inte peak då den inte ligger där. Däremot ökar peak-to-min.

Batterier som används för arbitrage lär vara speciellt effektiva på att pressa ned peak. Då det är mest lönsamt. De krymper peak-to-min.

Ja, dina konstanter är inte speciellt invarianta om man säger så.

Men så länge inte staten obstruerar batterier för mycket, kommer de deployas mer och mer, och det kommer leda till att variationerna i näten minskar. Behoven av nätförstärkning minskar.

Batterierna leder till mindre behov av investeringar i näten. Anläggningstillgångarna behöver inte öka lika mycket. Och då kan inte nätavgifterna öka lika mycket.

(Lite logiska implikationer).

 

[Snikholt]

Batterier som används för arbitrage lär vara speciellt effektiva på att pressa ned peak. Då det är mest lönsamt. De krymper peak-to-min.

Ibland ja, ibland nej.
Lågt pris och hög belastning i nätet är inte osannolikt.

Batterier som används för balansering däremot är väl vettigt.

 

[daVinci]

Fundera på varför transformatorkapaciteter ökar, trots att mängd överförd energi inte gör det.
Fundera på varför 2/3 av alla nätinvesteringar går rakt in i lokalnäten.

Att lokalnäten berörs beror väl på att det är villaägare som skaffat solpaneler.
Och har, i brist på batterier, vräkt ut all överskottseffekt på dagen.

Större solparker ansluts väl direkt till transmissionsnätet, eller undantagsvis till regionnät. Och då påverkas inte lokalnät.

Och med mer batterier hos mikorproducenterna kommer dom inte sälja något överskott på dagen, utan mer under peak på kvällen. Varvid transmissionsnätet lastas mindre.
Den effekten distribueras i lokalnät och i viss mån i regionnät.