Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikholt]

Hur menar du? Om en inverter hjälper till att reglera mot frekvens tex, finns det ingen marknadsmekanism för det?

Läste du inte vad jag skrev?
De aktiva åtgärderna finns det en fungerande marknad för, ja.

Och vissa tror/hoppas på att det räcker med dessa i framtidens system.
Inte hört någon systemoperatör yttra detta dock.

 

[Snikholt]

Fast detta stämmer väl inte. Folk i forumet har varit väldigt rabiata på att frekvensen är exakt samma i hela växelströmsområdet.
Och därmed bör det inte spela någon roll var i växelströmsområdet svängmassa befinner sig.

Vem har påstått det sistnämnda?

 

[pacman42]

Fast detta stämmer väl inte. Folk i forumet har varit väldigt rabiata på att frekvensen är exakt samma i hela växelströmsområdet.
Och därmed bör det inte spela någon roll var i växelströmsområdet svängmassa befinner sig.



Ja så är det ju. Lagring plattar till priskurvan.
Så skörden kan bli så stor som förbrukningen under året.


De löses med prisjustering nedåt. Då "behövs" plötsligt elen. Och vv.


Framtiden för sol och vind är inte munter. Det ser man nedan. Bara ta sina losses.
[bild]


Låter faktiskt ganska rationellt.
Datacentren byggs pga efterfrågan.
Produktionen byggs pga efterfrågan.
Finns något rimligt i det.

Den grafen är rätt deprimerande. Den visar på en väldigt låg utfasning av fossila bränslen iom att den totala summan el ökar så kraftigt under samma tidsperiod. En graf som visar totala produktionen och de olika kraftslag ens andel av det hade varit mer på sin plats - tyvärr.

 

[karlmb]

Läste du inte vad jag skrev?
De aktiva åtgärderna finns det en fungerande marknad för, ja.

Och vissa tror/hoppas på att det räcker med dessa i framtidens system.
Inte hört någon systemoperatör yttra detta dock.

Hur är en dum inverter som automatiskt stöttar frekvens en mer aktiv åtgärd än ett dumt svänghjul? Och oavsett, vad är skillnaden mellan dem rent marknadsmässigt?

 

[Snikholt]

Hur är en dum inverter som automatiskt stöttar frekvens en mer aktiv åtgärd än ett dumt svänghjul? Och oavsett, vad är skillnaden mellan dem rent marknadsmässigt?

Fysikens lagar är den stora skillnaden.
Du som verkar ha arbetat en del med förbränningsmotorer borde förstå skillnaden mycket väl. (Utveckla gärna ”dum” inverter… den har knappast något att sälja utom energi”)

Marknadsmässigt är det också skillnad - det är olika produkter.

Lite som att jämföra te och kaffe typ.

 

[ajn82]

Bättre att skicka upp datacentren rymden.
Billig energi, kallt på skuggsidan.

Dåligt med el från solcellerna på skuggsidan, och jobbigt att leda bort värmen i rymdens vakum på solsidan.

Eller är planen kärnkraft på satelliterna? 🤔

 

[karlmb]

Dåligt med el från solcellerna på skuggsidan, och jobbigt att leda bort värmen i rymdens vakum på solsidan.

Eller är planen kärnkraft på satelliterna? 🤔

Hur funkar en vanlig sattelit tror du?

 

[karlmb]

Fysikens lagar är den stora skillnaden.
Du som verkar ha arbetat en del med förbränningsmotorer borde förstå skillnaden mycket väl. (Utveckla gärna ”dum” inverter… den har knappast något att sälja utom energi”)

Marknadsmässigt är det också skillnad - det är olika produkter.

Lite som att jämföra te och kaffe typ.

Vad är skillnaden menar du? Rent elektriskt så ser nätet samma sak, om man styr invertern så.

 

[djac]

Tänker du en belöningen som en prispremie eller att en en viss mängd tex svängmassa ska handlas upp?
Systemtjänster ville väl Eu att de handlades inom elområdet.

Priset på en svängmassebörs bör väl bli i stort sett noll eftesom vi har överskott i SE1-3.
I SE4 kan däremot priset kanske bli ganska högt eftersom där inte finns så mycket produktion med tunga roterande maskiner.

Sen ska väl någon "bestämma" var och hur mycket som behövs för att nätet ska vara tillräckligt stabilt.
Ligger man då nära gränsen för vad som behövs blir systemet känsligare vid fel.

Andra börs/terminshandlade varor som tex mjölk har proteintillämg på priset, liksom spannmål.
Spannmål kan man få bättre betalt för om man inte säljer allt vid skördetid.
Man kan även elda spannmålet och omvandla det från mat till energi.
Som energiråvara är havre faktiskt billigt.

Tänk om det funnits någon alternativ användning eller en överskottsmarknad för el som inte behövs?

Jag tänker då lite praktiskt ekonomiskt på solceller som blivit olönsamma och vindkraftsparker som går med miljardförluster.

Marknaden bör ju ge förutsättningar att investera för den gröna omställningen, eller ska vi göra tvärs om?
Vi bygger datacentralen först och när priset stiger byggs ny produktion.
På Irland går redan ca 20% av landets elproduktion till datacenter.

Jag tänker att premissen för att kärnkraft behövs är att dess egenskaper, förutom elproduktionen, behövs och eftersom dessa inte betals så måste vi betala via skatterna.

Detta är fel i mina ögon, om man vill ha något men inte är beredd att betala så ska man inte ha något heller, speciellt inte när det kostar att ge.

Så, min åsikt är att vi måste nog hitta ett sätt att betala för de eftertraktade egenskaper som man menar att kärnkraften bidrar med, utan att detta sätter stopp för utveckling och effektivisering. Då kan man också uppnå att kostnaderna hamnar rätt, dvs hos elanvändarna.

Belöningar/kostnader/risker måste hamna på rätt ställen, annars skjuter vi oss i foten.

 

[ajn82]

Hur funkar en vanlig sattelit tror du?

En vanlig satellit har inte elförbrukning och kylbehov som ett datacenter

 

[karlmb]

En vanlig satellit har inte elförbrukning och kylbehov som ett datacenter

Nej, men den har det den behöver, bara i rymdålderns barndom använde man kärnreaktorer. Nu förser man alla grejor i omloppsbana med solpaneler.

 

[daVinci]

Vem har påstått det sistnämnda?

Ordet "därmed" implicerar en logisk konsekvens.

Sista meningen är en logisk konsekvens av den näst sista.

 

[Snikholt]

Ordet "därmed" implicerar en logisk konsekvens.

Sista meningen är en logisk konsekvens av den näst sista.

Ditt eget felaktiga påstående således - OK.

 

[daVinci]

Den grafen är rätt deprimerande. Den visar på en väldigt låg utfasning av fossila bränslen iom att den totala summan el ökar så kraftigt under samma tidsperiod. En graf som visar totala produktionen och de olika kraftslag ens andel av det hade varit mer på sin plats - tyvärr.

Många lär väl se den som deprimerande.

Men utfasningen av det fossila lär nog inte gå snabbare. Olja för elproduktion är i det närmaste borta. Och kolet minskar stadig. Bättre än så blir det nog inte.
Naturgasen är dock ganska stabil. Beror antagligen på USA som har stor elproduktion från naturgas. Och det ändras inte så snabbt.

Lustighet: Mycket stor andel av elen i USA produceras från naturgas. Men när musken har några gasturbiner till sitt datacenter blir folk hysteriska.

 

[daVinci]

Ditt eget felaktiga påstående således - OK.

Nej det är en logisk konsekvens. På vilka grunder säger du att det är fel?