Jag har länge tänkt att du borde börja fundera i det faktum att fossileran börjar gå mot sitt slut.GK100 skrev:
Och vad det innebär för framtiden.
Jag kan i princip lova att det kommer krävas mycket nytänk, mycket innovation och mycket investeringar.
Vad ska vi göra när den mesta av Europas reglerkraft är borta? Har du funderat på det?
Spännande nog tänker Afrika inte bry sig utan investerar i raffinaderier och bensinstationer.Mikael_L skrev:
Varning, lite Ai
I Afrika kör man med diesel och bensin, nästan alla bilar är importerade begagnade och det finns ingen besiktning så det tycker svart rök ur merparten av alla bussar avgasrör ( bussarna är säkert äldre än 20 år, eller 30...).
Det finns noll laddinfrastruktur.
Det som elektrifieras är små godstransportfordon och persontransport- motorcyklar som kan laddas i vägguttag.
Vi har långt kvar.
Är man inte fullständigt dum i huvudet, så avvecklar man inte nödvändiga kraftkällor innan man har en annan lösning på plats.
Man börjar i rätt ände och avvecklar fossil baskraft och ersätter med fossilfri baskraft.
Parallellet med detta ska man självklart syssla med innovation.
Hur man ska lyckas med det när elmarknaden ser ut som den gör vet jag dock inte.
Det enda svårbegripliga är hur du får det jag skrev dvs en kommentar till några inlägg där självreglerade trafos längst ut i distributionen togs upp har med kärnkraft att göra. Om du ser mig som ensidigt för kärnkraft är du fel ute men jag ger inte så mycket för att det som ofta i dessa trådar skådas omgivande helhet lätt autistiskt via tubkikare.D djac skrev:
Har du något att meddela kring dessa självreglerande underverk som likt vad Snikholt skrev knappast är något att direkt hetsa upp sig över. Plantera hellre in i styrelserummen där du huserar lite verkligt framåtsyftande tankar lappa inte i det obsoleta och kanske lite storlek på systemen även i ny teknik är rimligt för ekonomi och resursutnyttjande.
Det där tror jag inte kommer ske i verkligheten, hur mycket du än drömmer om det.S Snikholt skrev:
Jag ser det som mest troligt att fossilkraft kommer ersättas av sol och vind, och den fossilkraft som blir kvar kommer agera alltmer endast reglerkraft.
Till sist är all kvarvarande fossil kraft endast reglerkraft, för att möta förbrukningsvariation samt produktionsvariation.
Det ÄR DÅ som det riktigt intressanta börjar, hur ska man gå vidare för att reducera det fossila ännu mer?
Har det då utvecklats kärnkraft som duger som reglerkraft och kan byggas på typ 3-6 år ...?
Ytterligare ett märkligt inlägg med tanke på att det enda jag kommenterade var den tydligen stora nyheten med självreglerande trafo i yttersta kapillärerna av elnätet. Samtidigt lite omskakande att du tror så svagt och lågt om mig som att jag inte funderar över stort och smått och försöker korrigera vartefter.
Jag sammanfattar det du skrivit i skenet av sådana här frågor/trådar det senaste halvåret.
Ofta rätt dolt i dunkelt och svårförståeligt prosaiskt språk.
Så jag har ärligt talat aldrig fattat vad du egentligen tycker.
Men själv anser jag dock att det är enorma saker på gång inom energisektorn, så att gräva vallgravar och skydda det som var förr tänker jag är rätt lönlöst.
Jag sitter inte på några finare eller fler lösningar än någon annan, utan jag är precis lika förlorad som alla andra, men det ger dock inte effekten att jag klamrar mig fast vid det som varit, utan jag tänker att nu måste det arbetas i riktning mot framtiden.
Ofta rätt dolt i dunkelt och svårförståeligt prosaiskt språk.
Så jag har ärligt talat aldrig fattat vad du egentligen tycker.
Men själv anser jag dock att det är enorma saker på gång inom energisektorn, så att gräva vallgravar och skydda det som var förr tänker jag är rätt lönlöst.
Jag sitter inte på några finare eller fler lösningar än någon annan, utan jag är precis lika förlorad som alla andra, men det ger dock inte effekten att jag klamrar mig fast vid det som varit, utan jag tänker att nu måste det arbetas i riktning mot framtiden.
Det är väl ditåt man är på väg så det är ingen vågad gissning du gör.
Men jag är långt ifrån övertygad om att det är en vare sig bra, eller långsiktigt hållbar utveckling.
Komplexiteten som uppstår i system som ska efterlikna det traditionella, kräver väldans massa komponenter, programvara, styrning, investeringar. Nätförstärkningar… för att klara det basala.
Dvs. inte billigt.
Om det är billigare än ett system med traditionell synkron produktion som bas…
Ja det är så att säga ”kärn”-frågan.
Den ena sidan säger bu, de andra säger bä.
Båda vill ha fossilfrihet.
Nä, tänker bara på Romarriket
Det vet vi faktiskt inte. Men redan den gamla tidens reglering, hur man på något vis styrde vattenkraften med telefonledningar är ju rätt överväldigande om man tänker efter. (eller tiden innan såna moderniteter, hur styrde man egentligen mot efterfrågan då?)S Snikholt skrev:
Som ingenjör vet jag bara att om de kunde göra detta då, så kan det knappast bli mer komplext idag när man har tillgång till alla möjliga hjälpmedel, både centralt och lokalt.
Att man klappade ur i Spanien berodde inte på för många styrmöjligheter, utan att en del av dem som fanns användes fel eller inte alls. Hade man bara gjort rätt/ programmerat rätt, på de kritiska ställena hade det varit som vilken dag på jobbet som helst.
Och pga de bättre möjligheterna man har idag, så kommer den överdimensionering man förr hade, väl till pass när/om det blir nya aktiviteter i näten som aldrig förekom förr.
Slutsatsen av detta behöver inte alls självklart bli att det blir dyrt och svårt.
Kanske det, vi får väl se.K karlmb skrev:
Men jag hoppar inte på väckelserörelsen
Det är inte elkraftingenjörers arbete jag syftar på.K karlmb skrev: