Ja, kostnaden för att lagra faller för varje år.A ajn82 skrev:
Mest lönsamma användning nu är väl att köpa när det är billigt på dygnet och använda när det är dyrt. Det ger en klar vinst.
Tittar man på att köpa batteri (utanför sverige) inkl moms och utan bidrag så landar det på ca 25 öre/kWh.
Vissa dagar är det lönsamt med flera laddcykler per dag.
En mer konventionell användning är att lagra producerad sol-el och använda under dygnet. Säger man att man lagrar hälften så får man sig då el för i snitt 43 öre/kWh. Klart billigare än kkv.
Jag ser att batteritillverkaren CATL ökar vinsten och tjänar bra nu. Trots minskad försäljning till kinesiska elbilar. Ökad export och försäljning batterilager mer än väl kompenserade för minskningen.
Jag tittar i en artikel i NyTeknik om installation av vindkraft för 2025. I Europa installerades 19.1 GW.A ajn82 skrev:
De länder som förväntas bygga ut mest 2025 är Tyskland, Turkiet, Storbritannien, Spanien och Frankrike.
Man kan notera att Frankrike är med där. Installerad kapacitet är ca 26 GW. Men dom vill ha mer. Att dom har mycket kkv gör inte att dom är negativa till vindkraft. Kanske är tvärtom?
För EU så beräknas vindkraften stanna på 343 GW år 2030 med förväntad utbyggnadstakt. Justerar man med kapacitetsfaktor så skulle det motsvara ca 171 kkv a 1000 MW.
I Sverige har det dock stannat av helt. Trots att vi har klart mindre vindkraft än t ex Frankrike. Med ungefär lika stor landmassa. Skälen är lågt elpris och att kommunerna stoppar 90% av nyinstallationen av elproduktion.
Det är tom så att EU har släpat Sverige inför EU-domstolen för att Sverige obstruerar nyinstallation av elproduktion för mycket.
Stiger förbrukningen av gas i EU?
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Det där är något missvisande.D daVinci skrev:
Cellpriset i USD ser lockande ut men det är långt ifrån hela bilden. Räknar man in system, installation, drift och finansiering för en anläggning på ca 40 MWh i Sverige landar livscykelpriset (LCOS) snarare på 80–100 öre/kWh exklusive inköpt laddningsel. Lägg sedan till el-inköpet med 2 cyk/dag och du är lätt uppe i 90–130 öre/kWh totalt.
Konkurrenskraftigt mot dieselgeneratorer ja, men knappast "inte många ören".
Redigerat:
Du verkar inte förstå hur stort det är...K karlmb skrev:
Låt mig ge dig en idé rörande detta:
Jag vet inte vad kartan handlar om, men du förstår poängen hoppas jag.
Och annars så kan vi dra in kartan över Nordamerika också, då kanske?
Och för att du skall få en uppfattning om vädret på västkusten i Kanada så kan jag nämna att det vid kanadas gräns ligger en stad som heter Seattle (på andra sidan gränsen ligger Vancouver), den har bara 58 soldagar per år. Nästan alla dessa ligger i juli och augusti. Så där är solpaneler inte så intressanta ur årsbasis.
Missvisaden är ett ord jag skriver under på. Men för ditt inlägg då.
100 öre/kWh innebär ca 8000 kr i inköpskostnad. Medan man kan köpa batterier för hemmabrik i Europa för ca 1100 per kWh. Och priserna faller.
BESS har offererats för så låga priser som 60 $/kWh. Dvs runt 540 kr/kWh. Inte i USA då rimligen. (Priserna i USA är högre).
Priserosionen är så starkt att det räcker med att man har några år gamla siffror så är men helt off.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Såhär ser mitt elpris (inklusive skatt, avlat och påslag) ut idag:
Det är klart att det är solkraften som redan nu i mitten av mars pressar priset dagtid. Inte för att de bleka strålar som skiner på mig gör så mycket, utan för att vi är sammankopplade med kontinentaleuropa.
Att det då tramsas om hur Alaska skulle kunna försörjas med solel söderifrån blir närmast bara tröttsamt. USA har absolut med soliga, lågreglerade stater som Texas och Arizona möjlighet att göra enorma saker här; samtidigt som deras elnät knappt är hopkopplade mellan de 48 sammanhängande staterna, så de har en lång väg att gå.
Under tiden kommer de, liksom vi i EU, elda kol, olja och gas i decennier. Och solkraften kommer – i bästa fall – balanseras med gas.
Det är klart det ska forskas på sånt här, och byggas ut så snart det är lönsamt och kanske lite fortare ändå om andra nyttor väger över. Precis som med kärnkraften.
Det är klart att det är solkraften som redan nu i mitten av mars pressar priset dagtid. Inte för att de bleka strålar som skiner på mig gör så mycket, utan för att vi är sammankopplade med kontinentaleuropa.
Att det då tramsas om hur Alaska skulle kunna försörjas med solel söderifrån blir närmast bara tröttsamt. USA har absolut med soliga, lågreglerade stater som Texas och Arizona möjlighet att göra enorma saker här; samtidigt som deras elnät knappt är hopkopplade mellan de 48 sammanhängande staterna, så de har en lång väg att gå.
Under tiden kommer de, liksom vi i EU, elda kol, olja och gas i decennier. Och solkraften kommer – i bästa fall – balanseras med gas.
Det är klart det ska forskas på sånt här, och byggas ut så snart det är lönsamt och kanske lite fortare ändå om andra nyttor väger över. Precis som med kärnkraften.
Vilken drift är det du tänker då? Det står ju och går där i 27 år eller tills det går sönder. Så ofta behöver man väl inte går förbi med en dammvippa?pacman42 skrev:
Installationen är ju att koppla in några kablar så det är ju inte 0. Men den kostnaden är snart uppäten av priserosionen. (Ja, med reservation för att elektrikerförbundet lär öka på kostnaden varje år).
Men beräkningen var ju lite grov.