Helt galet. ”Konstruktionen” har noll med det du påstår att göra. Elområden är ett resultat av otillräcklig inhemsk infrastruktur. SvK har sovit i decennier, marknadsdeltagare kan intyga att det under många år lobbats för att ”skynda på” utbyggnaden. SvK har själva sagt ”vi blev tagna på sängen av de förändrade elflödena” som nån form av ursäkt att de inte uppfattade det som marknaden såg.G Göran Stjernberg skrev:
Så ett politiskt beslut att elmarknaden ska avregleras å utbud/efterfrågan på en fri marknad ska få bestämma priset är ”manipulation ” för att det just är ett politiskt beslut..?K karlmb skrev:
Goddag yxskaft på det där…
Jag har aldrig påstått att vi har några exportrestriktioner för att skydda inhemsk produktion. Antingen missförstod du något eller så ljuger du. Det handlade om att det inte finns någon spärr mot att införa exportinstruktioner om man anser det nödvändigt. Vill man införa exportinstruktioner för el så kan man göra det om viljan finns.D djac skrev:
Bara det att Zodde inte svarade på sista inlägget i vår diskussion borde ge en tydlig hint att han insåg att han var ute och cyklade
Det där är en efterhandskonstruktion av dig, någon annan, eller både och.G Göran Stjernberg skrev:
Det fanns i princip inga problem med "kontinentala priser" före 2021, så du kan ju få och tro att det var något medvetet val eller någon annan konspiration om du vill.
Men det förändrar inte det faktum att vi har inte rivit ner något av transmissionsnätet efter 2021 av anledningen att skydda SE2 eller SE1.
edit:
När jag läste vidare så såg jag att du redan fått mothugg på detta, ja t.o.m redan i inlägget efter.
Men jag låter mitt stå kvar ändå.
Du har rätt, det hade jag missat.Nötegårdsgubben skrev:
Men du har missat att läsa hans förklarande kommentar under inlägget, har du några argument mot det han skri6ver där?:
Bengt Ekenstierna
Vår debattinlägg har väckt stort intresse och många av våra följare vill förstå hur man i praktiken kan komma till rätta med de skenande elnätsavgifter. Frågor som bland annat ställs är på vilka grunder och hur man skulle kunna frånta de som äger elnäten deras koncessioner? Det korta svaret är enligt min bedömning – i praktiken inte möjligt.
Låt mig börja med att förtydliga att begreppet "konfiskering" i debattinlägget ska läsas som en provokation och uppgivenhet. I en rättsstat är som väl är konfiskerande inget alternativ och i praktiken inte heller expropriation, som gjordes med stamnätet inför avregleringen. Staten lär inte ha råd med att lösa in regionnäten (3200 mil ledningar och många många stationer).
Det som gäller är att Riksdagen har inför avregleringen upprättat ett antal lagar som ska gäller för elnätsverksamheten och sjösatt en myndighet (idag Energimarknadsinspektionen) som ska utforma förordningar inom ramen för lagstiftningen och EU direktiv samt utöva tillsyn.
Regeringen utfärdar varje år ett regleringsbrev (styrinstrument) till sina myndigheter för att instruera myndigheten om dess mål, uppdrag och ekonomiska ramar. Vill Regeringen att Energimarknadsinspektionen ska agera på annat sätt i sin myndighetsutövning så ges sådan signaler eller direktiv i regleringsbrevet. .
Det är därför som jag i vårt Folkbildningsinlägg kommer fram till att ansvaret för de skenande elpriserna är i slutändan regeringens. Regeringen skulle haft uppdaterat lagstiftningen i direkt anslutning till att Förvaltningsdomstolen för snart 15 år sedan beslutade i en riktning som inte låg i linje med lagstiftarens ursprungliga intentioner. När så inte skedde så band regeringen "ris för egen rygg".
Under de 15 år som gått sedan dess, har elnätsbolagen agerat i enlighet med domstolens beslut och det blir då en juridisk mangrann uppgift och besvärlig situation för Energimarknadsinspektionen, att retroaktivt ändra i tillämpningen av dessa regelverk. Detta skapar låsningar när till exempel Energimarknadsinspektionen ska utforma reviderade regelverk för framräkning av kapitalbasen som ska gälla från 2028 och framåt.
Kapitalbasen för investeringar som är gjorda fram till och med 2027 kommer, som jag tolkat det, fortsatt att räknas fram med den kapacitetsbevarande metodiken (som driver upp elnätsavgifterna). Det finns dock andra, om än mindre påverkbara tariffgrundande åtgärder, som prompt kommer att gälla för elnätsverksamheten från den 1 januari 2028.
SvaraJan Åke Jacobson
Bra Bengt!
Du har träffat huvudet på spiken. Elnätsföretagens sätt att ta betalt för att transportera el sker med mycket trubbiga verktyg för att spegla de faktiska kostnader som verksamheten har. Både Energimarknadsinspektionen och EU-direktiv som branschen hänvisar till säger att avgifterna ska baseras på faktiska kostnader och inte på beräknade schabloner. Då gäller det att nyttja den mätteknik som utvecklats till att vi nu kan hålla reda på el-flödenas volym och riktning var kvarts timme.
Lennart Söder, KTH, ledde Nätanslutningsutredningen 2008. Dags för nytt uppdrag?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Möjligt. Jag läste debattinlägget, inte kommentarstråden efter det. Menade han inte det han skrev i debattinlägget kan något ha gått mig förbi, som att han vill att staten konfiskerar privat egendom men inte tror att det är politiskt möjligt.K karlmb skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Det är högst tveksamt. Exempelvis verkar han i det du citerar tro att regeringen kan ge en myndighet instruktioner som skulle stå i strid med en dom som fått laga kraft. Vart tror han det skulle leda?K karlmb skrev:
Karln synes alltjämt slåss på mot väderkvarnarna. Det är väl bra om han modererar sina galnaste utfall efter att ha fått mothugg, men mer än så är väl svårt att säga.
Hur någon faktiskt tycker att det han säger hänger ihop och är värt att följa förstår jag inte.
Inom EU (och det är vad som diskuteras i och med varan är elektricitet) så finns det definitivt ”spärrar”. Det e helt enkelt inte tillåtet med exportrestriktioner.L lbgu skrev:
Inom EU gäller fli flyt av varor å tjänster.
Du har fel än en gång…
Instruktioner i strid? Var skrev han det?
Det är ju ditt försök att avfärda alltihop.
Vilka instruktioner menar du står i strid med en dom (du tydligen sympatiserar med)?
Jag har tidigare påpekat att ifall det inte går att fixa med något nytt trixande med Elområden så krävs antingen lite utpressning mot EU så att EU går med på något undantag för Sverige. Eller så gör man det ogjort som vi aldrig skulle gjort. Dvs lämnar EU. Med utpressning menar jag inte att man offentligt kräver något, då kan det bli en principsak. Utan man förklarar tydligt för EU-kommissionen att om de inte gör det möjligt för Sverige att få något undantag så kommer det att innebära swexit. Även om du inte tror att EU skulle vika sig så tror jag det. De är faktiskt nästan mesigheten personifieradZ Zodde skrev:
En ytterligare möjlighet är att bara göra det och sen mer eller mindre strunta i vad EU säger, man kan kanske tillsätta en utredning som får några år på sig att hitta en lösning. Det är kanske det mest realistiska, det är väl något sådant andra EU-länder gör när de vill undslippa något.
Jag menade väl bara att det som marknadsaktörer gillar/ogillar, är inte nödvändigtvis detsamma som konsumenter gillar.Z Zodde skrev:
Du är totalt verklighetsfrämmande.L lbgu skrev:
EU skulle bara säga "Varsågoda".
De gjorde inget annat mot Storbritannien, och GB trodde i sin uppblåsthet att de skulle kunna sluta mer förmånliga villkor sedan i separata avtal.
Så blev det inte, och nu tycker majoriteten där att de aldrig skulle lämnat EU, för de har nu upptäckt vad stort de förlorade på det.
Sverige är en tillräckligt bråkig kille i samarbetet, de skulle inte fälla en enda tår.
Sverige och England var kända som "de ovillga" inom EU, som alltid bråkade om allt möjligt, allt skulle bli så minimalt som möjligt,
Googla på "the Reluctant European"
Inget av ovanstående är sannolikt. Hade det varit det skulle man nog försökt.L lbgu skrev:
Hjälper inte, Norge e inte med i EU.L lbgu skrev:
DET enda som teoretiskt hade funkat skulle vara att isolera oss fullständigt från grannländerna men de förstår alla med nåt innanför pannbenet är idiotiskt.
Ditt övriga resonemang är till och med mer enkelspårigt än det Trump håller på med så blir meningslöst att bemöta.
Du verkar DOCK ha lämnat ditt feltänk att Sverige kan införa exportrestriktioner gentemot andre länder inom EU så det är iallafall ett steg framåt…