Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[mats.3]

Man kommer aldrig resonera så om el, eftersom det är en grundförutsättning för att ens kunna överleva & existera i kalla Norden.

Ska man ens jämföra el med övriga produkter?
Nästa steg blir med det resonemanget sedan statusen att kunna ha drickbart vattnet & slutligen när "jordens" luft är helt förorenad även profitera på "vår luft".

Medans fortfarande vissa pratar på om hur fantastiskt bra marknadsekonomi fungerar.
Alla kapitalister vill kunna nå alla potentiella "kunder" över hela jordklotet för maximal sälj, men knappast någon av dessa vill "ge något tillbaka till samhället".

Självdöd är ett ord jag kommer att tänka på, och det behöver inte ligga jättelångt borta tidsmässigt.
& vad gör man när 1 miljard afrikaner flyr Afrika när exempelvis Coca Cola's 500 m djupa grundvattenhål tömt större delen av kontinenten på "rent vatten"?

Eller när oljebolagen/ mineralbrytningar/ osv förgiftat landet/ platser till den grad, att 10-tals miljoner människor tvingas "överösa" Europa/ Asien osv?

Finns det ens någon sund människa, som verkligen tror att just marknadsekonomi är "hållbart" i längden?

Kommunismen har gjort större skador på miljön så det är lika illa.

 

[jawen]

Ja, men nu pratade vi om det svenskar bekostat med sina skatter. Det är inte bara socialister som ser det som rimligt att skattebetalare då får ett viss inflytande över egendomarna och hur de används.
Kallas demokrati, kanske okänt begrepp för dig?

Eloge till dig 👍

Att du ens orkar bemöta dessa otroligt självkära besserwizzers på sina "höga hästar/ stolar" användandes mestadels av "härskarteknik", eller ren mobbing.......Dem 3 musketörerna rycker ut för "varandra" i "vått & torrt", för att "försvara" varandras egon.... patetiskt men tröttsamt, när dem också har "alla svar" efter "misstagen" gjordes, men med facit i hand är ingenting svårt.

Lämnar du "klubben" så får dom abstinens....för vem ska då mata deras egon hahaha 👬

 

[Mikael_L]

Med tanke på att de uppenbarligen bedömde risken för krig mellan Ryssland och Ukraina till ungefär 0%

Det gjorde de nog inte.
De bedömde kanske inte ens risken att gazprom plötsligt skulle vägra att sälja gas.
Ja det var väl inte någon bedömning som gjordes eller inte gjordes, det var en i förväg helt oförutsägbar sak.

 

[Mikael_L]

Att det blev lite turbo på frågan av Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina är sant, men tangenten pekade redan ditåt.

Egentligen påverkade just denna inte gaspriset.
Gaspriset skenade ju faktiskt nästan ett halvt år innan den 24/2 2022.

2020 t.ex. så var nog en start på fullskalig invasion av Ukraina inte speciellt trolig.
Möjligtvis, möjligtvis fanns det någon knäppgök som hade sådana tankar, för ärligt talat, så sent som den 23/2 2022 så var det fortfarande väldigt många som påstod att det inte kommer bli något krig, att putin bara bluffar, innan han måste visa korten. Dagen efter visste vi.

Men det var ju som sagt inte detta krig som fick gaspriset att skena, utan det var ju putins energikrig mot Europa, som startades redan 2021.

https://www.oenb.at/en/Publications...s-prices-rose-markedly-2021/html-version.html

 

[qvirre]

Jag tror säkerligen SvK kommer att använda pengarna på ett i sammanhanget ansvarsfullt sätt, det är ju inte det som är problemet.

Problemet är att;
1) Det är absurt mycket pengar. Mycket mer pengar än vad man hinner göra av med. Och även om intäkterna rimligtvis avtar med tiden så fortsätter inflödet att vara avsevärt större än vad man räknat med.
2) Pengaflödet är mekaniskt snarare än övervägt, pengaregnet skapar en omvänd situation där man planerar utifrån tillgängligt kapital snarare än behov och prioriteringar.
3) Det är inte ett vettigt sätt att finansiera infrastruktur genom att stoppa in hundratals miljarder på ett sparkonto för att finansiera framtida investeringar. Som sagt, om inte annat har nu EU visat intresse för dessa pengar.

Hittade följande rapport för att ge lite historiskt perspektiv:
[länk]

Där framgår t.ex. att SvK:s investeringsplan för framtiden såg ut så här för 10 år sedan:

[bild]
Nu pratar vi plötsligt om belopp i 45-70-miljardersklassen över 5 år. Dvs. uppåt det dubbla bara i pengar som kommer från flaskhalsavgifter.

Där nämns också (2015):
[bild]

...

[bild]

Vilket också ger lite perspektiv till summornas storlek.

Och detta är ju bara SvK som trots allt har ett "stort" nät att plöja ner en massa pengar i.

Jag skulle vilja påstå att flaskhalsintäkterna fungerar precis som det var tänkt. Uppstår stora skillnader ska det investeras tills de försvinner.

När det är 20 öre i norr och 100 i syd så behövs verkligen nätet byggas ut för att utjämna skillnaden. Flaskhalsintäkterna gör det möjligt.

Att Sverige behöver elområden är ett misslyckade från SvK sida. Nu har de medlen att lösa sitt uppdrag.

 

[Mikael_L]

Att flaskhalsintäkterna plötsligt skenade såpass mycket var ju för att putin startade sitt energikrig mot Europa, och därmed skickade upp kostnaden för elproduktion från gas till himmelen.

Innan så var det väl ofta dyrare i SE3 och SE4, men efter så blev prisskillnaden enorm, och därmed blev även flaskhalsintäkterna enorma.
Detta var nog precis alla väldigt oförberedda på, och togs på sängen av.

 

[daVinci]

Problemet är att;
1) Det är absurt mycket pengar. Mycket mer pengar än vad man hinner göra av med. Och även om intäkterna rimligtvis avtar med tiden så fortsätter inflödet att vara avsevärt större än vad man räknat med.

Beloppet beror ju på att det tillfälligt var närmast underskott på el i Europa, med 30 trasiga kkv i Frankrike. Och dessutom underskott på gas utanför USA iom att den stora exportanläggnignen i Freeport hade exploderat.
Då steg elpriserna och även prisdifferens mellan elområden. Och därmed flaskhalsavgifter till SvK.

Det är enligt design. Men att Frankrike har 30 trasiga kkv är inte det normala.

Nu kommer man subventionera transmissionskostnader under 10 år. Så intäkerna kommer tillbaka till elkunderna.

Jag ser nog inte problemet. Problemet var väl att det var så mycket kkv trasiga samtidigt. Men det är inte avsiktligt.

2) Pengaflödet är mekaniskt snarare än övervägt, pengaregnet skapar en omvänd situation där man planerar utifrån tillgängligt kapital snarare än behov och prioriteringar.

Det är väl för väl att det är regelbaserat.

Godtycke vill väl ingen vettig människa veta av. Eller vill du det?

3) Det är inte ett vettigt sätt att finansiera infrastruktur genom att stoppa in hundratals miljarder på ett sparkonto för att finansiera framtida investeringar. Som sagt, om inte annat har nu EU visat intresse för dessa pengar.

Mekanismen är väl tvärtom alldeles utmärkt. När det kommer in flaskhalsavgifter så innebär det att det finns en efterfrågan på mer transmission. Och när det inte kommer in några är det bra som det är.

Det är precis den här typen av automatik man vill ha. Det är då det offentliga har iaf en lite chans att inte vara helt kaputt.

 

[cpalm]

När det är 20 öre i norr och 100 i syd så behövs verkligen nätet byggas ut för att utjämna skillnaden. Flaskhalsintäkterna gör det möjligt.

Jovisst, det är ju grundtanken bakom avgifterna. Märk väl dock att en sådan "utjämning" i praktiken innebär att man kommer att betala 100 öre i både norr och söder, kanske till och med mer.
Så det finns inget direkt nationellt intresse i detta mer än att man klarar att försörja hela landet.

 

[karlmb]

Eloge till dig 👍

Att du ens orkar bemöta dessa otroligt självkära besserwizzers på sina "höga hästar/ stolar" användandes mestadels av "härskarteknik", eller ren mobbing.......Dem 3 musketörerna rycker ut för "varandra" i "vått & torrt", för att "försvara" varandras egon.... patetiskt men tröttsamt, när dem också har "alla svar" efter "misstagen" gjordes, men med facit i hand är ingenting svårt.

Lämnar du "klubben" så får dom abstinens....för vem ska då mata deras egon hahaha 👬

Ja alltså... det är lite intressant att studera debatttekniken. En slags sektbildning där man tydligen måste bekänna sig till rätta liberala läran för att undgå ett ständigt hackande. Även om man är både egenföretagare och aldrig röstat rött.
Nej, antingen är man för fri marknad oavsett konsekvenser eller så är man tydligen i princip efterbliven.

 

[krfsm]

2. Sänka nätavgifter, transmissionsnätstariffen, vilket indirekt påverkar elkunder.

32 mdkr i tariffreduktion 2025–2030
35 mdkr i tariffreduktion 2031–2035

Det vore intressant att se hur stor del av nätavgifterna som kommer hamna i elhandlarnas fickor och vad som letar sig vidare till elkunderna.

Jag antar att det här är ännu ett av de där tillfällena där man måste vara aktiv konsument annars tar bolaget besparingen som vinst istället.

 

[krfsm]

I praktiken har man den begränsningen genom att producenterna säljer i det elområde de befinner sig i.

Sedan finns ju möjligheten att inte sälja via Nordpool. Är inte helt säker på hur det går till i praktiken. Är kunden i ett annat elområde så måste väl någon hyra kapacitet i transmissionsnätet då.

Säg att Vattenfall vill sälja till en kund i Finland utanför Nordpool. Då skulle säg Vattenfall vara tvungen att hyra kapacitet hos SvK och Fingrid. Hur blir det med flaskhalsavgift då? Den borde dom kunna undvika?

Det går inte att hyra överföringskapacitet mellan elområden i Nordpoolområdet.

Nere på kontinenten kan du köpa överföringsrätter (jag tror det är en typ av auktionsförfarande), men här uppe prissäkrar man istället genom finansiella kontrakt. (EPAD, som i princip prissätter differensen mellan elområden och systempriset.)

edit: Här är auktionssiten för överföring på kontinenten, ifall någon skulle behöva överföra några megawatt mellan Tyskland och Nederländerna, eller så.

 

[Fairlane]

Utanför börsen.

Vill du att jag tar en större font nu tredje gången? Jag kan fetmarkera också?

"Aktier som säljs på börsen har också samma pris för samma vara"

 

[Fairlane]

Då är det å andra sidan fullt rimligt att vi svenskar får köpa varan till bättre pris än vad ev export drar in, av Vattenfall.

Det finns en anledning till att det är förbjudet för staten (eller kommuner) att sälja en pris under marknadspris...

Jo, om jag har sålt statliga egendomar till dig, och det kanske står nåt om saken i kontraktet..

Kanske? Det kanske står i kontraktet?
Hur troligt är det att det står i kontraktet?
Hur skulle det påverka försäljningspriset tror du?

Ja, men nu pratade vi om det svenskar bekostat med sina skatter. Det är inte bara socialister som ser det som rimligt att skattebetalare då får ett viss inflytande över egendomarna och hur de används.

Du menar att om svenska skatter bekostat byggandet av något för X kronor och om detta något sen säljs, kanske för mer än X kronor så ska ändå skattebetalarna ha inflytande? För att de fått tillbaka det de satsat och lite till?
Eller menar du ifall man inte säljer det?

Vad tycker du då om följande scenario:
Kommunen bygger ett gym för X kronor och låter sen medborgarna träna där för 50 kronor i månaden, vilket inte täcker vare sig byggkostnad eller drift. Det privata gymmet som låg bredvid fick slå igen... Jättebra?

Kallas demokrati, kanske okänt begrepp för dig?

Demokrati är jag inte obekant med nej, men det är inte synonymt med att staten ska/bör/får subventionera egna verksamheter så att varor/tjänster hamnar under marknadspris.

 

[hovapettson]

Det finns en anledning till att det är förbjudet för staten (eller kommuner) att sälja en pris under marknadspris...

Kanske? Det kanske står i kontraktet?
Hur troligt är det att det står i kontraktet?
Hur skulle det påverka försäljningspriset tror du?

Du menar att om svenska skatter bekostat byggandet av något för X kronor och om detta något sen säljs, kanske för mer än X kronor så ska ändå skattebetalarna ha inflytande? För att de fått tillbaka det de satsat och lite till?
Eller menar du ifall man inte säljer det?

Vad tycker du då om följande scenario:
Kommunen bygger ett gym för X kronor och låter sen medborgarna träna där för 50 kronor i månaden, vilket inte täcker vare sig byggkostnad eller drift. Det privata gymmet som låg bredvid fick slå igen... Jättebra?

Demokrati är jag inte obekant med nej, men det är inte synonymt med att staten ska/bör/får subventionera egna verksamheter så att varor/tjänster hamnar under marknadspris.

Gym för träning och livsviktig elförsörjning kan inte jämföras ens på samma dag. Det beror på att el är farligt och kräver överföring och en hel del runtomkring.

Vad säger du om denna variant på din liknelse: Staten bygger ett kraftverk för x miljarder. Ett dussin stora industrier och 50 000 medborgare gläds åt kraften som levereras stabilt. Senare köper ett företag verket för 0,5x (eller kanske troligare 0,25x. Allt rullar på men bara några år senare är det inte lönsamt längre. Man plockar ut det gottaste ur verket och stänger av. Vad säger nu industrin och medborgarna? Hoppsan?

Då går kommunen in och totalrenoverar verket för 5x. Endast möjligt med statligt stöd, förstås. I slutändan har skattekollektivet bekostat verket 5,75x.

Off grid går utmärkt - om du vet vad du håller på med. Uppskattar storligen mannen som är gengasfantast och har en testbänk i källaren i form av en B23:a som matas med egen flisad ved från egen skog. Motorn ger fin värme till delar av huset och driver en generator som laddar batterier osv. Men denna apparat (kraftvärmeverk) är verkligen inte för vem som helst.

 

[harka]

märkligt hur elskatten för serverhallar dyker upp i politisk pajkastning, gång efter annan

upprinnelsen till att serverhallar har haft samma [låga] elskatt som övrig energiintensiv industri kom med ett utredningsdirektiv från Alliansregeringen/Reinfeldt 2014

utredningen återkom 2015 med förslag – då överlämnad till regeringen Löfven – på att större datacenter skulle betala lägstanivån för elskatt, 0.5 öre/kWh

Sverigedemokraterna skrev motioner 2015 och 2016 om att Sverige bör införa lägre elskatt för "Serverhallar – en ny basnäring", som de uttryckte sig

beslut om införandet togs i samband med Löfvens höstbudget 2016

i Moderaternas alternativa budgetmotion samma höst skrev dom "Vi vill därför sänka skatten på el för datacenter till samma nivå som industrins tillverkningsprocess." (alltså 0.5 öre/kWh) /Batra/Kristersson/Svantesson m.fl.

jag tror att alla partier var med på tåget – även om V och MP våndades en del ("stöd till utländska bolag")

lagen trädde i kraft 2017

Riksrevisionen riktade 2022 kritik mot hanteringen av den lägre elskatten, kanske främst dålig uppföljning och kalibrering; samtidigt som vi dignade under de högsta elpriserna någonsin av helt andra orsaker – Tidöregeringen beslöt att avskaffa skattereduktionen (och pekade finger på regeringen som hade infört den 2016); inget parti motsatte sig att serverhallarna inte längre ska klassas som elintensiv industri

sidoinformation – kartläggning över svenska datacenter 2020, hämtad från Riksrevisionens rapport:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

så när man 2016 fattade beslut den lägre elskatten för datorhallar var ALLA partier för det – när den avskaffades 2022 var ALLA partier för det

finns det någon annan fråga där partierna varit så överens om att något ska införas; och så överens när samma regel sedan skulle avskaffas – men på nätforum gör man sitt yttersta för att anklaga "den andra sidan" för dess vansinniga inkompetens...