Inte då.D daVinci skrev:
Men kärnkraft, precis som intermittent kraft behöver samverka med reglerkraft.
Jag påstår att en lagom mängd kärnkraft leder till bättre nyttjande av reglerkraften.
Likväl som en lagom mängd intermittent kraft är gör det...
Likväl som en lagom mängd av reglerkraft......
I den bästa av världar har vi alltså en lagom mängd av alla tre.
Problemet är bara hur vi får en marknadsmodell som gör att alla tre kan fungera kommersiellt, samtidigt som de ger oss lågt elpris.
OCH stabilt nät.
Redigerat:
.... börjar mer och mer luta åt att Norge-modellen är det bästa.
Men varför är el-energi levererad "till dörr" 3 gånger så dyr Idag för en villaägare mot när vi bara hade kärnkraft och vattenkraft?D daVinci skrev:
Avreglering...L Leif i Skåne skrev:
Men även sedan den perioden så har mjölken blivit 4gg dyrare, våra löner i snitt 4gg högre...
Nja, från ca 5 kr/litern till ca 14 kr/ litern, (detta motsvarar ungefär 7,00 kronor i 2022 års penningvärde)S Snikholt skrev:
Genomsnittlig löneökning (nominellt):S Snikholt skrev:
Lönerna har mer än fördubblats. Sedan 1997 har de genomsnittliga månadslönerna ökat med över 100–120 procent i nominella termer (alltså de kronor man ser på lönespecifikationen)
Så uppenbart drar elkostnader ifrån 😉
Tja, jag vet inte om dina siffror stämmer men det kan de mycket väl göra, elnätsavgiften är nu till ca 50% ren vinst, så den har ovanpå alla andra ökaningar dubblats, elen handlas på en marknad och är uppenbart en populär produkt som dessutom kan säljas till högre pris i andra länder. Det är ju ganska enkelt.L Leif i Skåne skrev:
Ja, jag gjorde någon slarvig kalkyl... med referens från 80.talet dessutom. Och även då tror jag el till dörr kan räknas som dyr. Tar tillbaka de därJ jawen skrev:
Var kommer detta ifrån?L Leif i Skåne skrev:
Antingen kommer det från någon som inte kan räkna. Eller så kommer det från någon med onda avsikter.
KPIF och KPIF-XE går tillbaka till Januari 1987. Skillnaden från 1987 till december 2025 är 16%.
Dvs det hushållen betalar, inklusive skatter, men i fasta priser, är 16% mer för energi nu än 1987.
Och i energi inkluderas mer än el. Jag gissar att annat energislag än el kan ha utsatts för mer kostnadshöjande elände.
Vidare lär väl energiskatt har ökat sedan 1987? Gissar det iaf. Var det ens moms på el då?
Skulle man gräva noggrannare och bara titta på el och rensa för skillnad i skatter så blir inte jag förvånad om el är billigare nu än då (före justering för reallöner).
Vidare så har reallönerna ökat drastiskt sedan 1987. Kanske någonstans runt 40%. Orkar inte kolla det nu. Så av disponibel inkomst är det vi betalar för el inklusive skatter MINDRE än 1987.
Det är iaf snorenklet att på några sekunder falsifiera påståendet.
Säkert smart-ass!D daVinci skrev:
Det är säkert därför typ ALLA pratar om elpriserna i Sverige nuförtiden !
& därför staten också gick in med "el-stöds-bidrag" förut!
& att tidning efter tidning överallt i Sverige skriver om "problemet" med elpriserna, och om människor som inte kan betala sin elräkning!
Du e på riktigt inte riktigt klok i dina "analyser", och just "statistik" kan man få att se ut "hur som helst" beroende på VAD man strävar efter "att visa".
Hej alla kraftsamlande husbyggare!
Jag hade ju lovat att återkomma med ett svar på frågan "kan man tjäna pengar på vindel?" Vem tar pengarna? Man säger att vi gör en massa el och exporterar och tjänar pengar - hur kan detta gå ihop när det blåser överallt samtidigt? Är det alls möjligt att ge svar på detta i det hopkopplade marknadssystemet som man skapat?
Vattenfall ville inte svara, Energidepartementet är för sega, Energiföretagen Sverige är en möjlighet men Nordpool kom tillbaka med följande där jag saxar (kursiverat, min understrykning):
- - -
Generellt sett så kan man säga att den som sannolikt tjänar mest är Svenska Kraftnät som äger kraftledningarna inom Sverige mellan våra olika områden och halva ledningen om den går till ett angränsande land.
Exempelvis kan man beskriva det inom Sverige som att om det är högre pris i SE4 än i SE3 så går flödet söderut och SvK köper kraft i SE3 och säljer den i SE4. Detta kallas även flaskhalsintäkt i folkmun.
Det är alltså SvK som får pengarna. De Enskilda producenterna liksom konsumenterna får det pris som är i det område där deras anläggningar ligger.
När det gäller import och export så “tjänar” Sverige på när vi har blåsigt i Danmark och norra Tyskland då det kan bli till och med negativa priser eller åtminstonde låga priser. Vid dessa tillfällen kan vi ta emot billig kraft och spara vårt vatten i vattenmagasinen och använda själva eller till och med exportera lite då priserna är höga.
- - -
Så "vi" = staten = svenskarnas förmyndare tar en rejäl bit av kakan. Direkt s a s via alla avgifter och skatter på transaktionerna (transmissionerna!) och dels via SvK:s bravader i det naturliga monopol de kontrollerar. Alltsammans är rimligt på det viset att kraftledningarna är gemensamt finansierade från början, iaf de stora delarna. Men att det tycks oekonomiskt att bygga produktion är en uppenbar skevhet på denna konstlade marknad som vår elenergi har blivit.
En kraftingenjör från Barsebäck
Ville inte gå i aska och säck
Bli stjärna och rik
På sin kärnteknik
Fick smörj med brallorna nere på sin arselhäck
Jag hade ju lovat att återkomma med ett svar på frågan "kan man tjäna pengar på vindel?" Vem tar pengarna? Man säger att vi gör en massa el och exporterar och tjänar pengar - hur kan detta gå ihop när det blåser överallt samtidigt? Är det alls möjligt att ge svar på detta i det hopkopplade marknadssystemet som man skapat?
Vattenfall ville inte svara, Energidepartementet är för sega, Energiföretagen Sverige är en möjlighet men Nordpool kom tillbaka med följande där jag saxar (kursiverat, min understrykning):
- - -
Generellt sett så kan man säga att den som sannolikt tjänar mest är Svenska Kraftnät som äger kraftledningarna inom Sverige mellan våra olika områden och halva ledningen om den går till ett angränsande land.
Exempelvis kan man beskriva det inom Sverige som att om det är högre pris i SE4 än i SE3 så går flödet söderut och SvK köper kraft i SE3 och säljer den i SE4. Detta kallas även flaskhalsintäkt i folkmun.
Det är alltså SvK som får pengarna. De Enskilda producenterna liksom konsumenterna får det pris som är i det område där deras anläggningar ligger.
När det gäller import och export så “tjänar” Sverige på när vi har blåsigt i Danmark och norra Tyskland då det kan bli till och med negativa priser eller åtminstonde låga priser. Vid dessa tillfällen kan vi ta emot billig kraft och spara vårt vatten i vattenmagasinen och använda själva eller till och med exportera lite då priserna är höga.
- - -
Så "vi" = staten = svenskarnas förmyndare tar en rejäl bit av kakan. Direkt s a s via alla avgifter och skatter på transaktionerna (transmissionerna!) och dels via SvK:s bravader i det naturliga monopol de kontrollerar. Alltsammans är rimligt på det viset att kraftledningarna är gemensamt finansierade från början, iaf de stora delarna. Men att det tycks oekonomiskt att bygga produktion är en uppenbar skevhet på denna konstlade marknad som vår elenergi har blivit.
En kraftingenjör från Barsebäck
Ville inte gå i aska och säck
Bli stjärna och rik
På sin kärnteknik
Fick smörj med brallorna nere på sin arselhäck
Inspel nu från Beken som debatterat med Avanza Hemberg om vad problemen med svensk elmarknad är:
https://www.linkedin.com/posts/beng...p&rcm=ACoAAAR1GCoBbbD3uSV868i_3KAcinoq_c500zk
Lösningen (kortversionen) på elmarknadsdilemmat
1. Avskaffa elområdena omgående
2. Avräkna den inhemska förbrukningen av el för sig och därefter
exportvolymerna på sina meriter.
3. Skärp elnätslagstiftningen och ge tillsynsmyndigheten resurser för att på riktigt
kunna granska vår 170 nätbolags efterlevnad.
4. Sätt stopp för initiativ som kommer från arbetsgrupper inom EU där de stora
länderna agerar för sina intressen på bekostnad av svensk industri, företag
och hushåll.
5. Bilda en myndighet som äger frågan och resurser för långsiktigt säkerställande
av tillgång som matchar efterfrågan.
6. Omorganisera Svenska kraftnät till ett renodlat nätbolag och flytta ägandet och
driften av regionnäten till detta bolag.
//Beken Team
Antar att några här snart sågat det vid fotknölarna..
https://www.linkedin.com/posts/beng...p&rcm=ACoAAAR1GCoBbbD3uSV868i_3KAcinoq_c500zk
Lösningen (kortversionen) på elmarknadsdilemmat
1. Avskaffa elområdena omgående
2. Avräkna den inhemska förbrukningen av el för sig och därefter
exportvolymerna på sina meriter.
3. Skärp elnätslagstiftningen och ge tillsynsmyndigheten resurser för att på riktigt
kunna granska vår 170 nätbolags efterlevnad.
4. Sätt stopp för initiativ som kommer från arbetsgrupper inom EU där de stora
länderna agerar för sina intressen på bekostnad av svensk industri, företag
och hushåll.
5. Bilda en myndighet som äger frågan och resurser för långsiktigt säkerställande
av tillgång som matchar efterfrågan.
6. Omorganisera Svenska kraftnät till ett renodlat nätbolag och flytta ägandet och
driften av regionnäten till detta bolag.
//Beken Team
Antar att några här snart sågat det vid fotknölarna..
Det lär bli sågat, ja.K karlmb skrev:
Instinktivt vill jag ge honom tumme upp.
Men sen funderar jag lite på hur det ska funka i praktiken. Investeringsviljan för ny produktion, alla kraftslag lär ju dyka som en gråsten om inte svenska staten också går in och garanterar en lägsta prisnivå.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 275 inlägg
Det är väl Chang Frick som driver kärnkraft.se, va? Roligt rabulistiskt högerspöke.J jawen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 275 inlägg
Ja, det brukar väl vara ganska lätt.K karlmb skrev:
K karlmb skrev:
Hur då? Ska vi gå ur EU eller börja med storskaliga statliga motköp?K karlmb skrev:
Och konfiskera privata bolags vinster på vägen?K karlmb skrev:
Ok. Men tror vi verkligen att det är tillsynen som brister?K karlmb skrev:
Hur då?K karlmb skrev:
Så förstatliga utbudet? Eller efterfrågan?K karlmb skrev:
Och konfiskera regionnäten då eller?K karlmb skrev:
Karln är frikopplad från verkligheten.K karlmb skrev: