Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Fast du vet ju att det kausala sambandet är det motsatta, så varför tramsa?Mikael_L skrev:
Minskar utbudet så stiger priset. Stiger priset så ökar utbutdet.
Allt annat lika.
Ja, så är det.
Men jag syftade på sänkningen i mellanregistret i detta fall.
Det var höga gaspriset som gav oss höga elpriser. Punkt. Get your facts right, annars blir en diskussion omöjlig (men jag kommer ändå att hojta från bergen)B bjorn.abelsson skrev:
Mvh trollet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Att ens ha en baksidestext för att dra partipolitiken ända in i valbåset i en folkomröstning visar väl hur bisarr hela uppdelningen var.
Jämför man linjerna med valresultatet 1979 för de partier som stod bakom dem så var linje två den stora förloraren.
Linje 1 18,9
M 20,3
Linje 2 39,1
S+Fp 53,8
Linje 3 38,7
C+VPK 23,7
Jämför man linjerna med valresultatet 1979 för de partier som stod bakom dem så var linje två den stora förloraren.
Linje 1 18,9
M 20,3
Linje 2 39,1
S+Fp 53,8
Linje 3 38,7
C+VPK 23,7
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Eftersom vi knappt har någon gas i det svenska elsystemet är det en högst överdriven slutsats.K karlmb skrev:
Sambandet är sant för kontinentaleuropa, men inte givet för oss.
Att låtsas som om fyllda exportkablar inte hade varit en högst reell väg till lägre elpriser i Sverige är svårt att se som något annat än medvetet vilseledande. I synnerhet när du försöker sätta punkt för frågan efter din ofullständiga beskrivning.
Den folkomröstningen var en demokratisk charad, eller snarare en falsk dikotomi - trots hela TRE stycken alternativ. Ibland tänker jag att politiker var bättre förr, men det vet i tusan.
Makten framför allt.
Priset vi betalar för el har blivit dyrare med vindkraften. Du kan inte bara stirra dig blind på vad vinden kostar. Förutom de subventionerade verken har kostnaden för elnätet ökat. Det är klart att något verkar billigt när det går på ett annat glömt konto. I slutändan är det ändå vi svenskar som får betala för den onödiga el som vindkraften producerar. Numera får vi även betala för att vindkraften ska låta bli att producera el. Men tex idag producerade vindkraften för lite, ca 850 MW eller knappt, 1/3 av vad de senast fyra nedlagda kärnreaktorerna hade kunnat producera. Alltså vi hade behövt bygga ut mer än tre gånger så mycket vindkraft för att komma till samma nivå som vi hade innan nedläggningen. Vad tror du det hade kostat?B bjorn.abelsson skrev:
Det vet nog ingen av oss men jag utgår ifrån att om man hade fått lov att utreda och planerat så hade detta beaktats.S Snikholt skrev:
Subventionerat vet jag att jag inte hade velat se men det är en detalj.
Det där får du utveckla - menar du att man explicit skulle ha fått uppdraget att....D djac skrev:
eller att man inte har lov att utreda?
Icke regeringspartier har krävt att Sveriges elförsörjning framåt ska utredas, dvs hur mycket, vilken sort, osv, osv, ja det vanliga man gör när man planerar stora investeringar, men regeringen vill inte att man gör detta utan vill hoppa direkt till åtgärd. Detta är ett grundproblemen när det gäller att få en bredare politisk uppslutning .S Snikholt skrev:
Men tillbaks till din fråga, i en sådan utredning så skulle man såklart ha kikat på de olika kraftslagens möjligheter att leverera och deras karakteristik.
Det förvånar dig nog inte att jag föredrar fakta före känslor även här,
De kan också dra ner byxorna på en om man gått fram med en falsk argumentation.A ajn82 skrev:
Detta är min frustration, jag tror att det hade gått att lösa men det förblir omöjligt så länge man inte kan vara ärliga. Det är först då man kan enas.