D djac skrev:
Nej, jag tycker att du i ofta i onödan kletar pejorativa beskrivningar.D djac skrev:
Gällande känslostyrd, ja det kan nog uppfattas som negativt, du gör uppenbarligen det.
Men det går att vara rationell och känslostyrd samtidigt.
Haha, rationellt känslostyrd, det var en helt ny etikett.S Snikholt skrev:
Men jag köper att du tycker det, mitt försvar är väl bara att jag anser att det är en spegel av vad som skrivs, sen måste jag ju få ha fel ibland också såklart.
Svårt att uppbåda de känslorna som behövs, blir mest trött..D daVinci skrev:
Hehe jag har dock aldrig påstått att jag inte själv gör mig skyldig.D daVinci skrev:
Ja, försäljningen av hembatterier slår rekord. Ska man skaffa dem bör man nog passa på nu, medans gröna avdraget finns kvar.D daVinci skrev:
Men de borde anpassa det till att inte tvinga samtidig installation av, eller existerande solcellsanläggning för att få avdraget.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Det är en verklighetsbeskrivning med kort bäst före-datum. Långt innan någon storskalig vindkraftutbyggnad kom till stånd var den konsensus du talar om över, på samma sätt som den föregående konsensusen, där alla riksdagspartiet var för.B bjorn.abelsson skrev:
Och tittar vi på själva folkomröstningen vann ju de två mest kärnkraftsvänliga alternativen (linje ett och två hade likalydande valsedlar, de skilde sig bara åt genom linje två hävdade andra skäl till ståndpunkten, förklarade genom en lång baksidestext) med 58–39.
Vilka är man, och när? Fram till 2005 typ producerade vindkraften under 1 TWh/år, nu är den uppe över 40. Men det är ju långt efter kärnkraftsomröstningen och eventuell konsensus som fanns då. Vindkraften påstås ju av många också stå på egna ben, vilket iofs. är osant i förhållande till både tidiga subventioner och straffbeskattning av konkurrensen. Men hade det varit så hade ju inget @man” behövts för att försöka avskaffa kärnkraften.B bjorn.abelsson skrev:
Det slutliga nedläggningsbeslutet om R1 och R2 fattades av riksdagen i januari 2020. Då hade tyskarna fattat sitt nedläggningsbeslut nio år tidigare, Ryssland hade påbörjat sin invasion av Ukraina sedan sex år och Frankrikes problem med varmt kylvatten kom första gången i stor skala 2018.B bjorn.abelsson skrev:
Även om många av de svenska nedläggningsbesluten kom före 2020 är det lögn att säga att man inte visste. Nedläggningen drevs fram med berått mod av Miljöpartiet och dess allierade i den socialdemokratiska vänsterflygeln. Många visste bättre, men valde makten.
Det var känt. Det gjordes ändå.B bjorn.abelsson skrev:
Det är absolut lätt att vara klok i efterhand, men det var inte ett klokt beslut utifrån det man visste då heller. Det var enfaldigt, och drivet av en kärnkraftsfientlig sekt som samtidigt sa sig bry sig om klimatet över allt annat. De som hade makt att hålla emot svek, snarare än trodde att de gjorde rätt.B bjorn.abelsson skrev:
Det är ett ganska rimligt resonemang.B bjorn.abelsson skrev:
Men när man tittar på data kan man ju börja undra lite.
Installerat effekt i Sverige för vindkraft är 16.82 MW. (Från electricity maps).
Frankrike som då satsat på kärnkraft har 24.6 MW installerad effekt av vindkraft. Dvs mer än Sverige.
Här kan då kanske någon tänka att Frankrike är 10 ggr så stort till yta, och därför är det mer installerat. Men så är det inte. Frankrike och Sverige är lika stora.
Så trots att Frankrike har mycket kärnkraft och har överskott så dom exportera massor, har dom byggt klart mer än i Sverige. Varför det är så vet jag inte men givet att Frankrike är ganska kommunistiskt så lär överheten ha ett finger med i detta. Subventioner kanske.
Spanien har mer än Frankrike. Ca 38 GW. Som just nu ger knappt 18 GW. Nästan hela Sveriges förbrukning.
Så Sverige är lite av ett vindkrafts-uland. Trots att nedstängningen av några reaktorer borde göra att Sverige snarare borde ha mer än iaf Frankrike.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Nej, du har hittat en akademisk definition av subvention som passar din agenda.D djac skrev:
Vi har varierade skattesatser för olika saker. Det innebär inte att man inte kan jämföra två liknande saker med varandra utan att samtidigt jämföra dem med allt.
Jag kan tycka att det är orättvist att äppelcider är högre beskattat än äppelmust utan att jämföra det med momssatsen på dagstidningar eller tvättmedel.
Att inte kunna diskutera delmängder är inte en styrka.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Miljöpartisterna samlar väl ca 6 % och folkpartisterna 2, så sett till riksdagsrepresentation är i alla fall de förra ca tre ggr så många som de senare.D djac skrev:
Lugn och fin nu ...
Jag tänker att du/vi kanske kan ta till oss att det har varit en lång rad med beslut som var och ett, i den tid det togs, inte såg så tokiga ut.
Mycket som skulle komma i framtiden var okänt.
Jag tror också att politiker/regering/riksdag ändå faktiskt här känt sig en aning pressade att försöka leverera någon gång på det som folkomröstningen landade i, ja kanske någon slags politisk hederlig, ja hur konstigt det än kan låta.
Denna press har ju förstås känts allt svagare allt vad åren gått, och de som faktiskt röstade alla snart är döda.
Sedan ska det väl påpekas att Vattenfall tog nedläggningsbeslutet för R1 och R2 redan 2015, ja den 15'e oktober närmare bestämt.
Så de började väl planera och positionera för detta redan då, genom att se över sin personalsituation, undvika ej helt nödvändigt underhåll osv.
Men visst hade nedläggningen av R1 antagligen kunnat stoppats ungefär 2019, ungefär, men det hade säkert blivit knöligt. Jag vet inte ens om det var olagligt, så det kanske skulle behövt börjas med en ändring av lagen.
Den riksdagsomröstning 2020 som du skriver om gällde väl en omröstning om att stoppa den pågående nedläggningen, inte en omröstning om att lägga ner, för det beslutet hade ju V-fall redan tagit.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 277 inlägg
Att vi är oense beror sannolikt inte på att jag är hetsig. Jag håller helt enkelt inte med om historiebeskrivningen som jag finner revisionistisk.Mikael_L skrev:
Det kan jag hålla med om. Men var drar vi gränsen för det? 1996? 2010? 2014?
Senare än det sista av dessa kan iaf. inte jag sträcka mig.
Det är det alltid. Och ändå kunde man tydligen (enligt vissa) fatta nedläggningsbeslut i blindo.
Fast den gjorde ju inte det. Folkomröstningen alltså. Det är ett falskt narrativ.
Att det fanns politiker som ville lägga ner kärnkraften är vi eniga om, men själva omröstningen var så positiv som alternativen erbjöd i sin majoritet.
Det låter konstigt ja, och är som sagt inte sant.
Oviktigt, eftersom de som sagt inte röstade som du tror.
Ja, året efter att de presenterat planer på ny kärnkraft, utsatts för ministerstyre om att stoppa det, fått politiskt misshagliga delar av styrelsen utbytta och kärnkraftsskatten höjts. Tänka sig.
Det tror jag med.
Tittar vi på exempelvis Japan så har de återtagit nedlagda kärnkraftverk. I Sverige fanns dock en stark vilja att inte göra det av politiska skäl inom vänsterblocket.
Det är väl ingen hemlighet eller ens något radikalt att påpeka?
Ja, det var en sista livlina att ta till. Eller hade varit. Men som sagt, det fanns en tydlig kraft emot det.
Ja men det tror jag inte spelar någon roll, partipiskan når inte varenda väljare och få tycker nog som sitt parti i alla frågor. Jag får uppfattningen att de som vill ha kärnkraft till varje pris är fler än de som är helt mot.
Ja, jag stannar i mittfåran tillsammans med IMF, FN och andra organisationer som löpande kikar på detta men kräver inte total uppslutning.