När den "ökande nettotillgången" till största del beror på enbart stigande bostadspriser, så visar inte detta sanningen eftersom "folket" måste bo & det "låtsaskapitalet" är bundet.D daVinci skrev:
Detta ökar INTE svenskarnas "köpkraft"
Det är så det funkar med din älskade kvartalsekonomi.D daVinci skrev:
Och visst driver det utveckling, men det är inte en garant för utveckling åt ett håll som gynnar folket i fallet infrastruktur.
Mja, sedan 2017 har bostadspriserna inte ökat speciellt mycket. Men förmögenhetstillväxten rullar på ganska obehindrat.J jawen skrev:
Sedan 2017 har hushållens nettotillgångar ökat med ca 10'000 mdr. Det då när bostadstillgångarna inte ökat speciellt.
Det är riktigt. Ett sparande ökar tillgångarna. Inte någon "köpkraft".J jawen skrev:
Köpkraften kan vi däremot se i tillväxten för BNP/Capita (i fasta priser). Och den ökar också. I Sverige ca 4.4% i fasta priser sedan 2017. Men inte i t ex Finland. Där har det stått still i 17 år. Regleringar och omfördelningar har sitt pris.
Att man inte vill investera där det är en given förlust?S Snikholt skrev:
Och att man vill investera där det är långt till en eventuell återbetalning?
Det är dock lite oklart hur du tänker när du kopplar det till kvartalsekonomi. Du kan få förtydliga logiken.
Du kan ta klarna och spotify som exempel. Vet inte hur många kvartal det tagit innan man visade vinst. Men det var många.
Du tänker att folket köper på ett sådant sätt att det missgynnar dom. För det är vad du skriver.S Snikholt skrev:
Du kanske kan ge exempel på ett fall där folket styr med plånboken på ett sätt som missynnar dom.
Nu gör du en rätt oseriös jämförelse. Att riskkapitalister kan satsa på lottsedlar som kan ge enorm avkastning är inget konstigt. Se bara på satsningar i nystartade läkemedelsbolag. Rent lotteri, max 1 av 10 blir lönsam, men går det bra så kanske de får 100 ggr insatsen. Så då är det matematiskt korrekt att göra sådana satsningar.D daVinci skrev:
Men att satsa på en beprövad teknik som kärnkraft innebär att det inte finns någon större överraskning att vänta sig.så där är de inte lika upplagda för att chansa, särskilt om det är väldigt lång återbetalningstid. Men visst får de staten att ta risken kan de givetvis chansa lite.
Din slutledningsförmåga är tyvärr väldigt dålig. Bara för att man tycker att det är bättre att staten satsar på kärnkraften själv än står för risken men låter någon annan få möjlighet till vinsten är man knappast kommunist. Sen är elproduktion i dagens samhälle så samhällsviktig att det bara av den anledningen finns goda skäl att staten sköter en del. Är en direkt säkerhetsrisk att lägga ut verksamhet som är helt nödvändig för samhällets funktion på privata händer där man inte vet vem som står som ägare i framtiden. Kan ju bli lite snopet när det plötsligt visar sig att ryska intressen köpt upp aktiemajoriteten i något bolag som råkar äga kärnkraftverk i Sverige.D daVinci skrev:
Sveriges rikaste 1 % äger cirka 27–28 % av den totala förmögenheten!D daVinci skrev:
Och det finns över 40 dollarmiljardärer i Sverige, och deras totala förmögenhet har stigit till att motsvara en betydande del av Sveriges BNP.
Du tror inte dessa drar upp snittet vad gäller "statistik" för alla svenskar eller?
Så det du säger & påstår är väldigt missvisande, & den största gruppen av svenskarna är "fattigare" idag än 2021.
Ja, en miljard ökar ju på snittet med 100 kr. Och 40 miljardärer utgör ju ca 1 promille av hushållens nettotillgångar. Så visst bidrar det. Men inte mer än så.J jawen skrev:
(Kan det vara så att du skolkade mycket i skolan. Iaf mattelektionerna. Annars hade du räknat ut detta själv).
Vad gäller BNP/Capita så påverkar inte förmögna speciellt mycket. Även om de äter för 2000/dag så är det helt försumbart i den totala konsumtionen.
Proletären ger inte en korrekt bild av verkligheten.
Men själv har du inte den blekaste aning om vad orsaken är. Det som skulle visas när jag läser på om Finland. (Något som jag alltså inte redan har läst).J jawen skrev:
Ja, jag menar att profithunger inte bör vara prio ett vid infrastruktur.D daVinci skrev:
Och ditt exemepel, Spotify - i din värld kanske de hör till infra, men definitivt inte i min.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Om det blir för dyrt att värma våra hus på vintern får vi väl börja göra som flyttfåglarna, bo någon annanstans under vinterhalvåret (fast moderna hus kanske inte klarar att kallställas utan att ta skada).
Du vill ha Trabant-nivå på infrastruktur då.S Snikholt skrev:
Och inte BMW-nivå.
Då förstår jag att du är missnöjd med hur det är idag. För det är profitjägare som levererar det mesta av infrastruktur. Du får ett stort problem att hitta leverantörer från offentlig sektor. Kanske går att hitta i Nordkorea.
Det var en falsifiering av ditt påstående om att riskkapitalister inte kan vänta på avkastning. Världen är smockfull av falsifiering av det påståendet. Nog borde det väl varit klart och tydligt att det handlade om den saken.S Snikholt skrev: