Ja, absolut, en sådan strategi hade högst sannolikt lett till att vi skulle fått uppleva det som ministrar påstår att vi har idag, elbrist.Mikael_L skrev:
Ja själva handelsmodellen skulle ju egentligen gå att skruva i.S Snikholt skrev:
Men ett problem är att vi (Sverige) är en sådan extremt liten aktör att vi säkerligen har extremt extremt svårt att få gehör till förändringar som gynnar oss.
Det är kanske en Pandoras ask som vi verkligen inte ska öppna, för börjar det ändras i handelsmodellen så är det nog troligare att det till sist blir saker som gynnar Tyskland, Frankrike och Spanien, dvs de folkrika och ekonomiska jättarna.
Ja precis, ta bort möjligheten för det kommunala vetot mot vindkraft, då ska du se att det börjar hända saker.pacman42 skrev:
Inte just nu, inte ens alla vindparker som har tillstånd byggs ju för tillfället. Det finns tillstånd för runt 400 vindsnurror i Sverige där man inte fattat något investeringsbeslut trots att alla tillstånd är klara.
Nejnej, pacman har rätt.D djac skrev:
Jag satt upp mina solpaneler på mycket mycket kortare tid än ens förstudien till en ny utlandskabel skulle ha tagit.
Men det beror väl på vilken produktion (och i viss mån vilken kabel) vi pratar om.
Vind och sol byggs ut snabbare än transmissionsnätet, kärnkraft är det nog tvärtom med.
2005 togs beslutet att bygga sydvästlänken, den färdigställdes först 17 år senare.
Så illa kan vissa kabelprojekt gå, i alla fall ett kunde gå så illa.
Jag tror att det blev ca 9 års försening mot ursprunglig tidplan.
Förmodligen så ja, och kanske extra riskfyllt nu också med Trumps galenskaper.
Båda artiklarna fokuserar på elpris, inte på vind.
Ingen av artiklarna säger att vindkraften gett mindre än genomsnitt.
Båda artiklarna missar att det har varit ovanligt kallt i hela norra Europa, Berlin har haft minusgrader dygnet runt, och dagar kallare än -10°C under en rätt god tid nu.
Så detta är största anledningen till priserna i januari och feb.
"Det extremt kalla vädret och lite vind har gett effekt på elpriserna i landet, enligt Holtz"
"men framför allt vindstilla och kallt väder, säger Patrik Södersten"
Är inte det fokus på vind i just de uttalandena? Jag har sett många fler liknande uttalanden.
Kanske lyssnar du då på ekon i den kammare du själv varit med att skapa här. Vet inte för hur länge sen allt i princip bara går runt och i väl upptrampade spår där oberoende vilken bild de 10-tal som frekvent skriver här har man ändå utifrån lite kan se det som en grötlunk vid Medevi brunn etc.Jag lyssnar!
Du själv var ju bara störig och stöddig i början när du ramlade in i tråden, men det ändrades ju rätt snabbt till en mycket mer konstruktiv ton, och mer undersökande och öppet sinne.
Kanske läge att lyfta blicken lite och ta med lite fler faktorer än de närmast naiva som tröskas här i sin loop.Bara ett litet förslag så det kanske blir lite mer intressant för fler att titta in här också.
Kanske har @harka lätt tillgängliga siffror, själv orkar/hinner jag inte gräva i detta nu.
Jag reagerade bara på att du skrev att vindkraften hade "presterat under medel" januari, och detta läser jag som en faktabaserad statistisk utfästelse.
Jag som lite regelmässigt kollar hela tiden på data, har inte upplevt att vindkraften levererat dåligt i januari, utan tvärtom tycker jag det har sett rätt bra ut.
Så jag ville se var du hade hittat dina uppgifter som stödde det påståendet.
Men jag släpper det nu, för jag orkar inte bemöta allt som skrivs i den här tråden.
Tips på faktorer?GK100 skrev:
Men inget om att den skulle givit sämre än motsvarande perioder andra år ...
Jag måste alltid vara vaksam mot vad du skriver, för du slirar
Redigerat:
Det skulle jag inte säga, att något (vad som) kan byggas på kortare tid är ju liksom självklart, men att man ska bygga något som är relevant i detta sammanhanget på kortar tid än det tar att bygga kablar stämmer inte. Detta skulle då vara en större kärnkraftsutbyggnad, flera större havsbaserade vindkraftsparker, det behöver liksom vara lite volym för att påverka vår export.
Sen tycker jag inte heller att det är relevant ens, jag kan inte se att det är rimligt att vi kontinuerligt ska öka vårt elöverskott med några reaktorers motsvarighet bara för att temporärt spara något på elräkningen.
Jag har accepterat och förstått vad handel gör med elpriserna, man behöver absolut inte gilla det, men att fåna sig och tro att man ställa elmarknaden offside med lite extra produktion är ju bara trams.
Ja så är det väl tyvärr.
I princip måste vi foga oss och invänta att andra länder ordnar sin skit.
För Sverige har den största positiva effekt och energibalansen i Europa, i alla fall per capita sett.
Men ändå är vi för små för att påverka den europeiska energimarknaden i någon nämnvärd grad.
I princip måste vi foga oss och invänta att andra länder ordnar sin skit.
För Sverige har den största positiva effekt och energibalansen i Europa, i alla fall per capita sett.
Men ändå är vi för små för att påverka den europeiska energimarknaden i någon nämnvärd grad.
Jag hittar inga siffror på exakt hur mycket vindkraften producerade. Men denna väderlänk med vindkarta från SMHI får väl visa på hur lite det blåste under januari:
- https://www.smhi.se/klimat/klimatet...26-01-30-januari-2026---en-riktig-vintermanad
Ytterst få områden i Sverige hade vind på mer än 10% över det normala, Sveriges största vindkraftpark Markbygden hade en vind på mindre än 50% av det normala. Det finns många fler vindkraftverk i det området också. 60% av Sveriges installerade vindkraftskapacitet ligger i Norrland. Men notera att den del av Sverige som hade mindre vind ärn normalt är större än så...
...exempelvis Västgötaslätten och Närkeslätten (där det kryllar av vindkraftverk) hade också mindre vind än normalt.